ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2045/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети Интернет путем заполнения анкеты установленной формы.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, не осуществил внесение денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 049, 400000000001 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 101, 5999999999999 рублей – сумма задолженности по пени, штрафам, 349 рублей – сумма задолженности по оплате дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «МКК Финансовый знак качества» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО МКК «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Финансовый знак качества» (ООО МКК «Кредиттер») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по месту его регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств(п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 15 000 руб. под 438% годовых, со сроком возврата суммы займа: 30-й день с момента передачи ответчику денежных средств, который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику.

Как следует из условий заключенного договора, процентная ставка 438% годовых. Количество платежей по договору- 1. Первый (единовременный) платеж в сумме 20 400 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Моментом предоставления денежных средств клиенту признается момент списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку(оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом(простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «МКК Финансовый знак качества» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО МКК «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполнила принятые обязательства по погашению займа, что подтверждается расчетом задолженности.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа кредитору не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 049, 40 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 101,60 рублей – сумма задолженности по пени, штрафам, 349 рублей – сумма задолженности по оплате дополнительных услуг.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения долга, полностью либо в части, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 года.

Председательствующий подпись