судья Бахарева И.В.
№ 33а-3601/2023 УИД 51RS0011-01-2023-000341-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Камерзана А.Н.
Капельки Н.С.
при секретаре
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-388/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Оленегорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО 1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного ответчика ФИО 1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя административного истца прокурора города Оленегорска Поляковой А.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
Прокурор города Оленегорска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО 1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении Оленегорским городским судом административного дела №2а-512/2022 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 26 августа 2022 года №116 ФИО 1 страдает ***, код заболевания – F 07.08.
Имеющееся у административного ответчика заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, и является препятствием для управления транспортными средствами.
Административный истец просил суд прекратить право ФИО 1 на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения ***, категории «В, С», выданного _ _ РЭО ГАИ г. Оленегорский.
Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2023 года административное исковое заявление прокурора города Оленегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено; прекращено право управления транспортными средствами ФИО 1 имеющего водительское удостоверение ***, выданное 19 октября 2013 года, в связи с медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.
В апелляционной жалобе ФИО 1 ссылаясь на основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводами экспертного заключения, полагая их не соответствующими действительности.
Указывает, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 мая 2023 года №61 основано на медицинской документации за 2020-2021 годы и не учтены медицинские документы более позднего периода за 2022 -2023 годы.
Считает, что в отношении него должна была быть проведена именно стационарная, а не амбулаторная экспертиза.
При вынесении обжалуемого решения суд не принял во внимание медицинские документы административного истца, подтверждающие, что на учете у врача-психиатра он не состоит, не имеет ограничений по работе с источниками повышенной опасности и противопоказаний к владению с оружием.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Оленегорск Москаленко О.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, неявка которого, в силу статей 150-152, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств (часть 1).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.
В пункте 1 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством от 29 декабря 2014 года №1604 медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются органические, включая симптоматические, психические расстройства.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО 1. имеет водительское удостоверение *** выданное _ _ , со сроком действия до _ _ , предоставляющее право на управления транспортными средствами категории «В,С».
При рассмотрении Оленегорском городским судом Мурманской области административного дела №2а-512/2022 по административному иску ФИО 1 об оспаривании решения врачебной комиссии назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» от 26 августа 2022 года №116) ФИО 1 страдает *** (код заболевания F07.08). Наличие данных заболеваний является противопоказанием к владению оружием и управлению транспортными средствами.
Вступившим в законную силу решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО 1 об оспаривании решения врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний к владению оружию, к управлению автотранспортными средствами на основании Перечней, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, от 19 февраля 2015 года № 143.
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор ссылался на указанное выше заключение судебной экспертизы.
Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, оценив обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу, что наличие у ФИО 1 заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами сводятся к несогласию с выводами суда и являются несостоятельными.
В данном случае, наличие у административного ответчика заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортным средством, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено медицинской документацией.
Так, по ходатайству административного ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер».
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» от 23 мая 2023 года № 61 следует, что ФИО 1 страдает ***
Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям, заключению судебной психиатрической экспертизы о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы по изложенным в решении мотивам, оснований сомневаться в выводе экспертов, имеющих необходимую квалификацию, не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении ФИО 1 являются верными, подтвержденными представленными в материалы административного дела доказательствами.
Утверждение административного ответчика о том, что судом не была назначена стационарная экспертиза, а проведена амбулаторная основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку экспертное заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось. Оснований для проведения повторной экспертизы не установлено.
Имеющийся у ФИО 1 диагноз, согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Апелляционная жалоба ФИО 1 не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.
Факт установления ФИО 1 диагноза F 07.08 *** и отсутствие данных о его выздоровлении свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на представленных суду доказательствах.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: