УИД №RS0№-91
Дело № 2-604/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск , Камчатский край 09 ноября 2022 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,
при секретаре Подойниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, переданных по договору уступки прав (требований), судебных расходов,
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец, ООО «РСВ», Общество) обратился в суд к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 в размере 137 821 рубль 38 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 59 734 рубля 72 копейки, задолженность по процентам – 50 061 рубль 12 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 875 рублей 70 копеек, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 20 151 рубль 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 92 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2012 года между ФИО1 и АО «Связной банк» (прежнее наименование - ЗАО «Связной банк») заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 20 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору, на основании договора уступки прав требования. 29.12.2016 ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности ответчика. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.08.2012. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменное ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2012 года ФИО1 обратилась ЗАО «Связной Банк» (переименовано впоследствии на АО «Связной Банк») с заявлением на оформление банковской кредитной карты «Связной Банк» с лимитом кредитования 60 000 рублей под 45% годовых с льготным периодом до 50 дней, с минимальным платежом 3 000 рублей, 10 числа каждого месяца. В этот же день Банк выдал заёмщику банковскую карту MasterCard World с номером карты 5203***********9529, ознакомил заёмщика с действующими условиями и тарифами, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в указанных документах (л.д. 9-10, 11).
Ответчик факт подписания договора с истцом и факт выдачи кредита не оспаривал.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, и таковых судом не установлено.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» (до 25.11.2014 ЗАО «Связной Банк») уступил права требования по кредитному договору № от 21.08.2012 ООО «Феникс» (л.д. 25-27, 28).
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» на основании договора № 2-Ф передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности ответчика (л.д. 29-30).
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.08.2012 (л.д. 32-33).
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.
Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.
Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46).
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 5.5. общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита, с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7. Общих условий.)
Из материалов приказного производства № 2-4374/2020 следует, что задолженность по кредитному договору и другим платежам образовалась с 21 августа 2012 года и на дату заключения договора уступки прав требований между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – 29 декабря 2016 года, составляла 115 971 рубль 54 копейки (л.д. 1, 37 дело № 2-4374/2020).
Указанная задолженность ответчиком по истечении льготного периода (50 дней) погашена не была, в связи с чем, с 11 октября 2012 года у кредитора возникло право требовать возврата задолженности.
Срок давности обращения в суд с иском подлежит исчислению с 11 октября 2012 года, и соответственно истёк 11 октября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно оттиску входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с указанным заявлением 9 ноября 2020 года.
16 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 за период с 21 августа 2012 года по 09 октября 2020 года в общей сумме 109 795 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 96 копеек, который 27 апреля 2021 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 41, 47, № 2-4374/2020).
Из указанного следует, что обратиться в суд с исковым заявлением истец был вправе до 11 октября 2015 года, между тем истец пропустил данный срок, обратившись в суд только 9 ноября 2020 года, в связи с чем ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012, процентов, переданных по договору уступки прав (требований), судебных расходов, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 25 ноября 2022 года.
Судья Н.Н. Ястребова