Судья Стома Д.В. УИД 39RS0002-01-2022-008343-49

дело № 2а-860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4629/2023

22 августа 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27 июля 2020 года о наложении на него взыскания в виде выговора и о водворении в штрафной изолятор на 14 суток, полагая, что такие постановления не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку вынесены без достаточных оснований.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 12 августа 2020 года о водворении его в штрафной изолятор на 14 суток, полагая, что такое постановление не соответствует закону и нарушает его права, поскольку вынесено без достаточных оснований.

Определением суда от 11 января 2023 года административные дела объединены в одно производство.

В обоснование административных исков ФИО1 указал, что он был переведен из исправительной колонии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. При осуществлении видеонаблюдения за помещением камер инспектором были установлены факты нарушения им формы одежды, отсутствие у него нагрудного знака, за такие нарушения постановлением начальника изолятора к нему были применены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Вместе с тем, нагрудный знак в СИЗО-1 ему не выдавался, а без верхней одежды он находился в связи с тем, что ранее врачом-дерматологом ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, прописана мазь <данные изъяты>, установлен полупостельный режим, для лечения этого заболевания он вынужден был снимать куртку установленного образца, менять белье. При таких обстоятельствах считает наложенные взыскания чрезмерно суровыми. Также ФИО1 в административном иске ссылается на нарушение условий его содержания в ШИЗО, которые выразились в отсутствии вентиляции, вследствие чего в камере повышалась температура воздуха, и это повлекло за собой затруднение дыхания и боли в сердце, кроме того, в душевой была антисанитария, налет, не выдавалось мыло.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 11 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 на решение суда была подана апелляционная жалоба, в которой он продолжает настаивать на доводах административного иска о том, что он находился в камере с нарушением формы одежды – без куртки установленного образца по причине того, что срок ношения его куртки истек, новая ему не выдавалась, как не выдавался в следственном изоляторе и нагрудный знак, у него имелся лишь нагрудный знак, выданный в исправительной колонии. Продолжал также настаивать на ненадлежащих его условиях содержания в следственном изоляторе, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде заболевания – <данные изъяты> Полагает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его объяснениям дана ненадлежащая оценка. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении заявленных им требований. Также выражал несогласие с определением суда об объединении дел в одно производство.

На апелляционную жалобу ФИО1 представителем ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 февраля 2012 года с учетом постановления Калининградского областного суда от 04 июня 2018 года срок наказания ФИО1 изменен на 21 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

В порядке ст.77.1 УИК РФ ФИО1 был переведен из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где содержался в период с 21 января 2020 года по 18 августа 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 17 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года в 09 часов 49 минут ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, он находился в камере без куртки установленного образца и без нагрудного отличительного знака. Указанное нарушение зафиксировано должностным лицом администрации учреждения с помощью системы видеонаблюдения.

О факте допущенного нарушения был составлен рапорт, у ФИО1 23 июля 2020 года отобрано объяснение, в котором он указал, что с рапортом не согласен, мотивы несогласия не привел.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27 июля 2020 года ФИО1 за допущенное нарушение установленного режима содержания объявлен выговор.

Кроме того, 23 июля 2020 года в 18 часов 44 минуты ФИО1 находился в камере без куртки установленного образца и без нагрудного отличительного знака. Указанное нарушение также зафиксировано должностным лицом администрации учреждения с помощью системы видеонаблюдения, по факту нарушения составлен рапорт.

24 июля 2020 года у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что с рапортом не согласен без указания мотивов несогласия.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27 июля 2020 года за допущенное нарушение установленного режима содержания ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

07 августа 2020 года в 07 часов 30 минут ФИО1 вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - находился в камере без куртки установленного образца и без нагрудного отличительного знака. Указанное нарушение зафиксировано должностным лицом администрации учреждения с помощью системы видеонаблюдения, составлен рапорт.

В этот же день, 07 августа 2020 года, сотрудниками следственного изолятора составлен акт о том, что ФИО1 от дачи объяснений по существу рапорта отказался.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 12 августа 2020 года за допущенное нарушение установленного режима содержания ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на незаконности постановлений начальника учреждения о наложении на него взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, указывая, что они вынесены без достаточных на то оснований.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением порядка наложения взысканий, они в полной мере соответствуют закону, тяжести и характеру совершенных ФИО1 нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его правильным. Указанный вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 2 ст.11 УИК РФ определено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов

В силу ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде выговора (п. «а») или мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»).

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Как бесспорно установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 22 июля 2020 года, 23 июля 2020 года и 07 августа 2020 года были допущены нарушения указанного выше пункта ПВР, которые зафиксированы операторами поста видеоконтроля, о чем составлены соответствующие рапорты. По факту двух нарушений у ФИО1 отобраны объяснения, в которых он, выражая несогласие с вмененными ему нарушениями, мотивов такого несогласия не привел, а от дачи объяснений по факту нарушения 07 августа 2020 года отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Требования ст.117 УИК РФ о порядке наложения взыскания на осужденного соблюдены, сами взыскания наложены уполномоченным на то должностным лицом – начальником учреждения. Меры взыскания применены к ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершения нарушений, его личности и предыдущего поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 3 раза водворялся в ШИЗО, поощрений не имел, 23 января 2020 года он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

При таких обстоятельствах все оспариваемые им постановления о наложении взысканий в полной мере соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 факт нахождения в камерах без одежды установленного образца и без нагрудного отличительного знака не оспаривал, однако настаивал на том, что находился без одежды по причине использование им лекарственного препарата – мази для лечения выявленного у него заболевания <данные изъяты>

Судом установлено, что 17 июня 2020 года ФИО1 <данные изъяты> рекомендована к лечению заболевания <данные изъяты> мазь <данные изъяты> (местно), препарат выдан на руки. Вместе с тем, ни в одном из объяснений по факту вмененных ему нарушений ФИО1 не указал, что необходимость нахождения без одежды установленного образца была вызвана применением лекарственных средств. То обстоятельство, что нахождение его без одежды установленного образца было вызвано именно применением мази, ничем не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что при переводе из ИК-13 в СИЗО-1 у него отсутствовала обязанность носить одежду установленного образца и нагрудный отличительный знак, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше положениям закона.

Проверены надлежащим образом и обоснованно не признаны состоятельными также и доводы административного истца о том, что он не был обеспечен в установленном порядке одеждой установленного образца и отличительным нагрудным знаком, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ШИЗО подлежат отклонению поскольку, помимо собственных утверждений ФИО1 об этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии в штрафном изоляторе вентиляции, о нарушении температурного режима и антисанитарии в душевых изолятора не имеется.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в штрафном изоляторе в полной мере соответствовали закону, площадь камеры, где он содержался, составляла 4,9 кв.м, в камере имелась вся необходимая мебель, раковина, унитаз, радиоточка, она оборудована как приточной механической, так и вытяжной естественной вентиляцией, санитарные требования к состоянию помещений следственного изолятора были соблюдены.

Законность перевода административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области предметом настоящего спора не является, а потому ссылки в апелляционной жалобе на это обстоятельство не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, дела по административным искам ФИО1 обоснованно объединены судом в одно производство, положениям ст.136 КАС РФ это не противоречит.

Никаких доводов, которые могли бы быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного решения, ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания к отмене решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи