77RS0018-02-2025-013123-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/25 по исковому заявлению ООО «Архитектор Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Архитектор Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № АГ/22512 от 22.08.2022г. в размере 6 076 710 руб. 49 коп., из которых 5 208 251 руб. 45 коп. основной долг, 868 459 руб. 04 коп. неустойка; неустойку в размере 0,1% от размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения; расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивируя требования тем, что 02.08.2022г. между ООО «Архитектор Групп» (поставщик) и ООО «Ронадо-Строй» (покупатель) заключен Договор поставки № АГ/22512 от 02.08.2022г. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию на основании заявок покупателя, а покупатель принимает такой товар на условия, указанных в договоре. Согласно п. 4.3 Договора оплата товара по договору производится на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней после принятия товара. Между ООО «Архитектор Групп» и ФИО1 заключен Договор поручительства № АГ/22512/1 от 02.08.2022г. Согласно п. 1.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение продавцом своих обязательств по договору поставки № АГ/22512 от 02.08.2022г. Просрочка обязательств по оплате товара возникла с момента просрочки оплаты по УПД № УТ-13389 от 29.08.2023г. Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга, штрафных санкций и всех основных выплат. По состоянию на 10.07.2024г. у покупателя имеется неоплаченная задолженность в размере 5 208 251 руб. 45 коп. основного долга. В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем по оплате товара. Согласно п. 2.2 Договора поручительства основанием ответственности поручителя является неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара. Таким образом общий размер задолженности составляет 6 076 710 руб. 49 коп., из которых 5 208 251 руб. 45 коп. основной долг, 868 459 руб. 04 коп. неустойка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «Ронадо-Строй» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, счел возможным удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 ст. 363 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если иное не установлено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2022г. между ООО «Архитектор Групп» (поставщик) и ООО «Ронадо-Строй» (покупатель) заключен Договор поставки № АГ/22512 от 02.08.2022г.

Согласно п. 1.1 Договора поставки, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию на основании заявок покупателя, а покупатель принимает такой товар на условия, указанных в договоре поставки.

Согласно п. 4.3 Договора поставки оплата товара по договору производится на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней после принятия товара.

Истцом полностью исполнены обязательства по Договору поставки № АГ/22512 от 02.08.2022г., что подтверждается представленными счет-фактурами по Договору поставки товара.

Между ООО «Архитектор Групп» и ФИО1 заключен Договор поручительства № АГ/22512/1 от 02.08.2022г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение продавцом своих обязательств по договору поставки № АГ/22512 от 02.08.2022г.

Просрочка обязательств по оплате товара возникла с момента просрочки оплаты по УПД № УТ-13389 от 29.08.2023г.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга, штрафных санкций и всех основных выплат.

По состоянию на 10.07.2024г. у покупателя имеется неоплаченная задолженность в размере 5 208 251 руб. 45 коп. основного долга, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № УТ-3139 от 07.12.2023г.

Как усматривается из иска и не оспорено ответчиком, до настоящего времени оплат в счет погашения задолженности как со стороны основного должника, так и со стороны поручителя не поступало.

Согласно абзацу 6 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Разделом 3 Договора поручительства, установлены сроки прекращения Договора поручительства.

Поручитель и основной должник, остаются обязанными перед Кредитором до тех пор, пока обязательства из договора не будет исполнено полностью.

Поручитель и основной должник несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Материалами дела подтверждается, что в связи с образовавшейся задолженностью Заемщика и в полном соответствии с условиями Договора поручительства истец 03.06.2024г. направил поручителю досудебную претензию с требованием погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем по оплате товара.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара.

Согласно расчет истца, общий размер задолженности покупателя составляет 6 076 710 руб. 49 коп., из которых 5 208 251 руб. 45 коп. сумма основного долга, 868 459 руб. 04 коп. сумма неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд по заявлению ответчика может снизить договорную неустойку, если ответчик представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ надлежит взыскать сумму задолженности в размере 6 076 710 руб. 49 коп., из которых 5 208 251 руб. 45 коп. основной долг, 868 459 руб. 04 коп. неустойка.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения, суд считает обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению, учитывая, что не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.35-333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по госпошлине в размере 38 583 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 6593 от 16.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Архитектор Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ХХХХХ) в пользу ООО «Архитектор Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № АГ/22512 от 22.08.2022г. в размере 6 076 710 руб. 49 коп., неустойку в размере 0,1% от размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 583 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.