Дело № 2-1623/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастера ремонта» о взыскании убытков, вследствие некачественного проведения работ, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, вследствие некачественного проведения работ в размере сумма, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены работ в размере сумма, расходов на оплату найма квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 05.06.2020 г. был заключен договор строительного подряда № БЮЮ 0506/1. Согласно данного Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и уплатить обусловленную Договором цену. В установленные Договором сроки работы на объекте не были завершены, ввиду чего истцом для выяснения соответствует ли состав, качество и объем произведенных ремонтно-отделочных работ в вышеуказанной квартире была проведена строительно-техническая экспертиза. По результатам которой допущены не только многочисленные недоделки и многочисленные строительные ошибки, а ряд работ, предусмотренных Договором вообще не выполнялись, о чем подрядчику была направлена претензия с требованием полного возмещения убытков, неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в суд явился, возражал против заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в требованиях отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в силу положений ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Соответственно, в силу прямого указания закона ответчик несёт всю полноту ответственности за выполняемую им работу до момента сдачи её результата заказчику.
В соответствии со ст. 29 Закона от 07.02.1990 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № БЮЮ 0506/1., согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определяется прайс-листом Подрядчика, а также согласованной Сторонами Сметой на производство Работ, и составляет сумма
В соответствии с п. 2.5 Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком каждые 7 календарных дней на основании составленного и направленного Подрядчиком Акта приема-передачи выполненных работ, либо ранее указанного срока – в случае, если стоимость выполненных Подрядчиком Работ превысит сумма, ранее наступления срока, указанного в настоящем пункте.
Согласно п. 2.6 Договора окончательная стоимость выполненных Работ по настоящему Договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов выполненных Работ.
В силу п. 6.2 Договора, промежуточные Акты выполнения работ предоставляются Заказчику один раз в 7 календарных дней по электронной почте 9691339@gmail.cоm.
Согласно представленным актам и копиям платежных документов, подписанных сторонами, истцом оплачено по Договору сумма, что не оспаривается ответчиком.
По условиям настоящего Договора, согласно п. 3.1 срок выполнения работ составляет 146 рабочих дней, с момента приема Объекта Подрядчиком по указанному Акту.
Передача объекта заказчиком произошла 05.06.2020 г., что подтверждается актом приема передачи Объекта для выполнения работ по Договору подряда № ББЮ 0506/1 от 05.06.2020 г.
По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки окончания работ, так как в экземпляре истца согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 146 рабочих дней и работы должны быть окончены 31.12.2020 г.
01.02.2021 г. истцом было направлено уведомление ответчику об отказе от исполнения Договора ввиду нарушения срока выполнения работ и множеством допущенных нарушений со стороны подрядчика, установленных на основании проведенной по заказу истца соответствующей экспертизой.
11.05.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями уменьшения стоимости работ по Договору, возмещения убытков и уплаты неустойки.
Письмо от 08.06.2021 г. в адрес заказчика подрядчиком была выражена готовность к совместному осмотру объекта с целью выявления недостатков, с активированием и установлением сроков на их устранение. А также уведомлением, о том, что ввиду не допуска подрядчиком на объект заказчика, осуществлена приостановка работ с 14.01.2021 г.
Истец отказался принимать работу и подписывать акт сдачи-приемки работ по причине их незавершенности и явного несоответствия согласно проведенной экспертизе.
Поскольку ответчик в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца по устранению недостатков и надлежащему исполнению условий договора, то в силу положений ст. 29 Закона от 07.02.1990 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, реализуя своё право, отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требует полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Между тем для выяснения соответствует ли состав, качество и объем произведенных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, предусмотренных Договором подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1, положениям предусмотренным договором, нормативам действующим в Российской Федерации, истцом была проведена соответствующая экспертиза.
Согласно заключению специалиста Исследовательского фио «Глав-Эксперт» от 02.04.2021 г. № 210310 в результате проведенного исследования установлено, что в квартире расположенной по адресу адрес при проведении ремонтно-строительных работ допущены не только многочисленные недоделки, а также многочисленные строительные ошибки и ряд работ, предусмотренных договором вообще не выполнялись.
Также экспертом установлено, что ремонтно-отделочные работы в квартире расположенной по адресу адрес, предусмотренные Договором подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1 выполнены не полностью. Стоимость работ предусмотренных Договором, но которые не выполнялись, составляет сумма, стоимость работ указанная в сметах составляет сумма С учетом стоимости недоделок сумма Договора должна быть снижена до величины сумма (1 508 649 – 743 615,60 = 765 033). Кроме недоделок подрядчиком допущено наличие строительного брака, для устранения которого потребуется сумма не менее сумма Также, установлено, что при проведении отделочных работ, работниками подрядчика в исследуемой квартире было испорчено материалов на сумму не менее сумма
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт является специалистам в данной области, имеет длительный стаж работы по специальности и в области экспертной деятельности, подробно обосновал и аргументировал свои выводы.
Между тем, представитель ответчика возражал против представленной истцом экспертизы, ссылаясь на то, что данная экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства и профессиональных стандартов, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, а также со ссылкой на п. 3.6 Договора о проведении строительно-технической экспертизы без уведомления стороны ответчика.
Ввиду чего, определением суда от 24.03.2021 г. по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Производство экспертизы поручено эксперту фио Судебной Экспертизы «Гарант».
Судом определено поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «Мастера ремонта» работах условий Договора подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес?
2. В случае выявления недостатков в выполненных ответчиком и принятых истцом работах по указанному договору подряда определить действительную стоимость восстановительных работ по исправлению таковых недостатков?
Согласно Заключению эксперта № 2-1623/22 от 29.06.2022 г., составленному фио Судебной Экспертизы «Гарант», относительно поставленных судом вопросов сделаны выводы:
по вопросу № 1: Имеются недостатки в выполненных ООО «Мастера ремонта» работах в рамках условий Договора подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, кори. 2, кв. 11, а именно:
- на стяжке пола имеются трещины;
- конструкции «теплый пол» уложены непосредственно поверх труб различного назначения и электрических кабелей без подготовки;
- потолки подвесные имеют отклонения от проектных размеров, отклонения более трёх сантиметров по горизонтали;
- линия канализации в кухне выполнена из трубы, предназначенная для систем водоснабжения, имеющая недостаточный диаметр (20 мм.);
- на штукатурке стен имеются многочисленные трещины;
- неровные поверхности стен, на стяжке пола имеются трещины;
- кладка перегородок не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями М 1, 3, 4);
- отсутствие креплений в местах примыкания железобетонных конструкций к кладке;
Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения Строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д.) при проведении строительных работ.
По вопросу № 2: Действительная стоимость восстановительных работ по исправлению недостатков в выполненных ООО «Мастера ремонта» работах в рамках условий Договора подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес составляет: сумма
Суд полагает, что настоящая судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно содержит подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате исследований, кроме того, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основаны на исходных объективных данных с учетом имеющейся в совокупности документации и использованной при проведении исследования научной и методической литературы, а также осмотра квартиры. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов.
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает названное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах и о стоимости восстановительных работ по исправлению недостатков в выполненных ответчиком работах в рамках условий Договора подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес.
Предоставленное представителем ответчика заключение-рецензия от 15.09.2022 г. № 22/08-66 специалиста фио экспертизы и оценки «Экбист» на Заключение эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-1623/2022 от 29.06.2022 г., из которых следует, что выводы, сделанные экспертом, нельзя признать обоснованными в связи с тем, что заключение подготовлено с грубыми нарушениями действующего законодательства в области судебной экспертиз (нарушение требований, ст. 85 ГИК РФ, ст. 8,16 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методики проведения судебных экспертиз). Исследование проведено не в полном объеме, не всесторонне и необъективно и требует полной переработки с устранением всех недостатков, указанных в настоящей рецензии.
Указанное заключение-рецензию суд оценивает критически, учитывая, что заключение специалиста фио экспертизы и оценки «Экбист» дано по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе дела. Специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобная рецензия является субъективным мнением третьего лица, не привлеченного к участию в деле, вследствие чего не может являться допустимым доказательством по делу.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
При изложенных обстоятельствах, суд принимая во внимание принцип свободы договора, действующее законодательство наряду с принципом свободы договора в частности ст. 10 ГК РФ, в которой закреплены пределы осуществления гражданских прав, исходя из принципа равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, а также учитывая, что работы по договору подряда ответчиком выполнены некачественно, требование истца о возмещении ущерба не было удовлетворено, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.
Так, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
На основании вышеуказанных норм, принимая во внимание, что исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не уточнялись, требования истца о взыскании убытков, вследствие некачественного проведения работ в сумме сумма подлежат удовлетворению, при этом требования соразмерного уменьшения цены работ удовлетворению не подлежат.
Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что требования истца должны быть предъявлены в рамках гарантийных обязательств, так на основании п. 1 ст. 722 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п.п. 2 и 4 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик отказался от договора и обратился в суд с требованием о взыскании суммы неустойки. Доводы истца о том, что срок выполнения работ составляет 146 рабочих дней и работы должны быть окончены 31.12.2020 г. опровергнуты в ходе судебного заседания ответчиком, представлением экземпляра аналогичного договора со сроком исполнения в 245 дней, согласно которому работы должны быть окончены 03.06.2021 г.
Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований взыскании неустойки вследствие, нарушения подрядчиком сроков исполнения работ.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату найма квартиры в размере сумма, суд, с учетом обстоятельств дела приходит к следующему.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на кредитора возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Из материалов дела усматривается, что в заявленный спорный период истец на основании договора купли-продажи от 21.08.2020 г. произвел отчуждение недвижимости по адресу адрес, в которой он проживал на момент заключения договора подряда от 05.06.2020 г. № БЮЮ 0506/1 при этом, после продажи квартиры проживал на основании договоров найма от 16.09.2020 г. и от 14.02.2021 г. в съемном жилье.
Между тем, между ремонтом квартиры и затратами истца, понесенными им по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку им не представлено доказательств взаимосвязи между арендой квартиры, договором подряда и обязанностью подрядчика возмещать данные расходы.
Таким образом, в данном случае наем истцом жилого помещения является личным волеизъявлением истца, не является следствием заключения договора подряда, в связи с чем, не имеется оснований для признания расходов на наем жилья убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
Заявление об уменьшении размера штрафа суд находит заслуживающим внимание.
Учитывая п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, и данные в нем разъяснения, что размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. При снижении штрафа по Закону «О защите прав потребителей» судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины в нарушении прав истца, приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер штрафа, так как с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства размер денежной суммы требуемой истцом явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма Суд полагает, что эта сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд считает, что поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то, с учетом требований разумности и справедливости, за причиненные нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ввиду чего с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные оплатой юридических услуг в размере сумма При определении размера компенсации оплаты юридических услуг, суд учитывает сложности данного дела, характер и объем оказанной юридической помощи и выполненной работы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений 333,36 НК РФ, свыше одного миллиона, в размере сумма (2079456-1000000)*0,5%).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастера ремонта» о взыскании убытков, вследствие некачественного проведения работ, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастера ремонта» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов для устранения недостатков, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мастера ремонта» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио