66RS0№-30 мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 719181 руб. 43 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с <//> по <//> - 135041 руб. 02 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <//> по <//> – 397499 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <//> по <//> – 186640 руб. 64 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12, 4 % годовых за период с <//> и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в размере 362682 руб. 27 коп., с продолжением взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <//> и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, с продолжением взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <//> и по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 10392 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику ООО «Фольксваген Банк РУС» <//> был предоставлен кредит в сумме руб. на срок 84 месяца с выплатой 21 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, <//> между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фольксваген Банк РУС».

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений по тем основаниям, что судебным актом истцу было отказано в замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело №) по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Был расторгнут кредитный договор №, заключенный <//> Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1. Взысканы с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредиту по состоянию на <//> в сумме 420385 (четыреста двадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 01 (одна) копейка, в том числе основной долг – 223297 (двести двадцать три тысячи двести девяносто семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, просроченный основной долг – 139385 (сто девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, проценты за пользование кредитом – 22431 (двадцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки, просроченные проценты – 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 12 (двенадцать) копеек, просроченные штрафы – 33948 (тридцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 13403 (тринадцать тысяч четыреста три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen PKW, Polo sedan», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, серебряного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 473611 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Данным решением суда были установлены следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО1 от <//> ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) <//> заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил клиенту кредит в сумме 392014 рублей на срок до <//> с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 6,90 % годовых для приобретения автомобиля «Volkswagen PKW, Polo sedan», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, серебряного цвета. Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика. По состоянию на <//> задолженность ФИО1 составила 420385 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 223297 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 139385 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 22431 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 1 323 рубля 12 копеек, просроченные штрафы – 33948 рублей 28 копеек. В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по возврату кредита ФИО1 передал в залог Банку приобретаемый автомобиль «Volkswagen PKW, Polo sedan», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, серебряного цвета.

<//> между банком и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от <//> в объеме на дату уступки в размере 1209447 руб. 30 коп., в том числе, право на будущие проценты.

В рамках настоящего дела истцом в порядке уступки прав требования заявлена ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от <//> процентов за пользование кредитом за период с <//> по <//> - 135041 руб. 02 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с <//> и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, расторжение кредитного договора является основанием для прекращения у должника обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до даты погашения основного долга.

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <//> по <//> в размере 135041 руб. 02 коп., с продолжением их взыскания с <//> и по дату погашения задолженности, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего дела истцом в порядке уступки прав требования заявлены ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от <//> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <//> по <//> – 397499 руб. 77 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <//> по <//> – 186640 руб. 64 коп., с продолжением взыскания неустоек, начиная с <//> и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> вступило в законную силу <//>, во исполнение решения суда подготовлен исполнительный лист ФС № от <//>. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с <//> по <//>. Заявителем ООО «НБК» не представлено доказательств того, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 по данному гражданскому делу когда-либо предъявлялся к исполнению и течение срока предъявления исполнительных документов прерывалось и на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа не истек, либо восстановлен судом. Согласно официальной базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФССП России какие-либо исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на взыскание суммы в размере 420385 рублей 01 копейка в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» не находятся на исполнении. Кроме того, судом обращено внимание на то, что ранее <//> определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга было уже отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу. Суд принял во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 лет, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в течение трехгодичного срока, предшествовавшего обращению с настоящим заявлением, взыскателем предпринимались меры для принудительного исполнения решения суда, что в таком случае свидетельствовало бы о прерывании срока исполнительной давности и исключало бы необходимость обращения за его восстановлением, при наличии в деле письменных доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство в отношении должника не осуществлялось более трех лет - до обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от <//> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных по делу обстоятельствах, в частности, в связи с утратой возможности принудительного исполнения решения суда от <//> в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <//> по <//> – 397499 руб. 77 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <//> по <//> – 186640 руб. 64 коп., с продолжением взыскания неустоек, начиная с <//> и по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10392 руб. 00 коп., взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья