№ 2-4807/2025
61RS0022-01-2025-006167-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессионального коллекторского общества « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 26998 руб. 08 коп.
- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5694 руб. 12 коп.
- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 35847 руб. 08 коп.
- процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;
- судебных расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп.
В качестве оснований исковых требований в иске указано, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от <дата>.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 67734 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
<дата> изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно -ООО ПКО "СААБ" ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании судебного постановления № от <дата>, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 68851 руб. 11 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом, не явился, представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Как следует из материалов дела, АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от <дата>.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 67734 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
<дата> изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно -ООО ПКО "СААБ" ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
<дата> мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.
<дата> Таганрогским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1
На запрос суда ТГО ГУФССП по РО представлена в материалы дела справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, из которой следует, что ФИО1 производились оплаты по судебному приказу № за период с декабря <дата> года по <дата>, общая сумма взыскания 73 670,68, перечислено взыскателю 68 851,11 рублей, исполнительный сбор 4 819,57 рублей.
Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кредитным договором от <дата>, п.№, предусмотрена ответственность(неустойка) за нарушение сроков возврата основного долга и процентов – 20% годовых.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ( как неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов) и ст. 809 ГК РФ ( как процентов за пользование суммой основного долга) являются обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).».
Из материалов дела следует, что судебного приказа о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ не выносилось.
Истец представил расчет процентов по ст. 809 ГК РФ ( л.д. №).
С настоящим иском в суд истец обратился путем направления искового заявления по почте <дата>.
Таким образом, подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ с <дата> по <дата>, начисленные в размере 10% годовых( как предусмотрено кредитным договором – л.д. №), на сумму основного долга в размере 42 826,16 рублей ( л.д. №), что составило 9 891,08 рублей.
Далее, суд соглашается с расчетом истца, поскольку при его производстве истцом, начиная с <дата> были частично учтены оплаченные ответчиком денежные суммы.
Следовательно, общая сумма процентов по ст. 809 ГПК РФ составила 12 577,98 рублей( 9 891,08+ далее по расчету истца - 328,53+1 818,65+305,06+234,66).
Также, в переделах срока исковой давности подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за три года с <дата> по <дата>(перечисление последнего платежа в счет погашения общей суммы задолженности, взысканной по судебному приказу).
Истцом также представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ( л.д. №).
Таким образом, по данному расчету за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГКК РФ на общую сумму задолженности 68 851,11 рублей( основной долг и проценты по ст. 809 ГК РФ), что составило 20 144,39 рублей.
Суд соглашается с остальным расчетом истца( истцом учтены суммы в погашение задолженности), кроме периода окончательного погашения всей взысканной судебным приказом задолженности, поскольку по представленным сведениям службы судебных приставов денежные средства были удержаны и перечислены истцу <дата>, а не <дата>.
Следовательно, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ согласно вышеизложенного составляет:
20 144,39+ далее по расчету истца - +1074,15+5086,26+676,74+921,47+23,66, +305,22 (а всего за период с <дата> по <дата>)= 28 231,89 рублей( при расчете использован калькулятор информационно-правовой системы «Консультант –плюс»).
Исходя из изложенного, исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению, со взысканием вышеуказанных сумм процентов в переделах срока исковой давности.
Суд не может согласиться с исковые требованиями по взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, поскольку обязательство ответчиком по выплате как суммы основного долга, так и процентов исполнены <дата>.
Суд обращает внимание, что проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы судом как неустойка на нарушение сроков выплаты процентов и основного долга по кредитному обязательству, исполненному ответчиком в полном объеме <дата>.
Взыскание же дополнительно процентов по ст. 395 ГК РФ ( вторые проценты) как санкции за неисполнение решения суда, суд считает преждевременным, поскольку ответчик имеет право погасить взысканную судом сумму в течение времени вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, взыскание за один и тот же период двойных процентов как санкции за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям гражданского законодательства.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей ( л.д. №), а также почтовые расходы при направлении иска в суд в размере 100,80 рублей( л.д. №).
Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 4 100,80 рублей.
Истцом первоначально было заявлено о взыскании процентов в размере 68 539, 28 рублей, судом удовлетворено на 59,54% исковые требования( 40 809, 87 рублей).
Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в данной пропорции, что составляет 2 441, 23 рублей( 59,54% от 4 100,80 рублей).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессионального коллекторского общества « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1( <дата> года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 12 577,98 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 231,89 рублей; судебные расходы в размере 2 441,23 рублей.
Исковые требования ООО Профессионального коллекторского общества « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Судья Ю.И. Шевченко