№ 2-950/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005343-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО СК «Литора», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии в общей сумме 62 591,66 руб. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО СК «Литора» (Принципал) 05.03.2021 заключён договор о выдаче банковской гарантии № 1875176, в соответствии с которым Гарант выдал Фонду капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы банковскую гарантию № 1875176 от 05.03.2021 на сумму 7 359 929,11 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 027300000012000161). Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе в сети интернет www.fintender.ru. Срок действия гарантии по 01.04.2022 включительно. По Гарантии Бенефециаром Гаранту было предоставлено требование № ФКР-ПИР-3915/21 от 22.03.2022 об уплате денежных средств в счет Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 11 709,74 руб. уплачены Банком 06.09.2022 по платежному поручению № 1875176 от 06.09.2022. В адрес Принципала 07.09.2022 направлено регрессное требование по договору за исх.№ 114510777 от 07.09.2022 с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед банком по регрессному требованию в размере 11 709,74 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых и штрафных санкций. Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. Согласно условиям договора, процентная ставка 21% годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефециару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бнефециара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. За неисполнение обязательства по возврату суммы кредиты и процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 1875176/1 от 05.03.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с ООО СК «Литора» за исполнение последним обязательств, которые возникнут в будущем, в т.ч., обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору. 27.10.2022 Банком в адрес ООО СК «Литора» и поручителя ФИО1 направлены претензии об уплате долга 11 709,74 руб., об уплате процентов и пени. До настоящего времени долг не погашен. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1, являющегося солидарным должником, задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1875176 от 05.03.2021 по состоянию на 26.10.2022 в сумме 62 591,66 руб., в т.ч. сумма, уплаченная Бенефециару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 11 709, 74 руб., сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основной долг), начисленных за период с 13.09.2022 по 26.10.2022 включительно в размере 296,43 руб., взыскать проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 11709,74 руб., с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 включительно в размере 585,49 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 11 709,74 руб. с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., а также взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины 2 078,00 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Литора».

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявил их в ООО СК «Литора», ФИО1, просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 09.01.2023 включительно в размере 64 853,41 руб., в том числе, сумма, уплаченная Бенефециару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 11 709, 74 руб., сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основной долг), начисленных за период с 13.09.2022 по 09.01.2023 включительно в размере 801,72 руб., взыскать проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 11709,74 руб., с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 включительно в размере 2 341,95 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 11 709,74 руб. с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ООО СК «Литора», ФИО1 извещены по юридическому адресу, по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчики не могли получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет. В связи с чем они считаются извещенным надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО СК «Литора» (Принципал) 05.03.2021 заключен договор о выдаче банковской гарантии № 1875176, в соответствии с которым Гарант выдал Фонду капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы банковскую гарантию № 1875176 от 05.03.2021 на сумму 7 359 929,11 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 027300000012000161).

Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе в сети интернет www.fintender.ru.

Срок действия гарантии по 01.04.2022 включительно.

Согласно условиям договора, процентная ставка 21% годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефециару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бнефециара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. За неисполнение обязательства по возврату суммы кредиты и процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 1875176/1 от 05.03.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с ООО СК «Литора» за исполнение последним обязательств, которые возникнут в будущем, в т.ч., обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору.

По Гарантии Бенефециаром Гаранту было предоставлено требование № ФКР-ПИР-3915/21 от 22.03.2022 об уплате денежных средств в счет Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 11 709,74 руб. уплачены Банком 06.09.2022 по платежному поручению № 1875176 от 06.09.2022.

В адрес Принципала 07.09.2022 направлено регрессное требование по договору за исх.№ 114510777 от 07.09.2022 с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед банком по регрессному требованию в размере 11 709,74 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых и штрафных санкций.

Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено.

27.10.2022 Банком в адрес ООО СК «Литора» и поручителя ФИО1 направлены претензии об уплате долга 11 709,74 руб., об уплате процентов и пени. До настоящего времени долг не погашен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при отсутствии сведений о погашении долга, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

При определении суммы долга суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец представил расчет суммы долга на день рассмотрения дела 06.02.2023. Общая сумма долга составляет 65 697 руб. 41 коп., в том числе, сумма, уплаченная Бенефециару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 11 709, 74 руб., сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основной долг), начисленных за период с 13.09.2022 по 06.02.2023 включительно в размере 990,36 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 включительно в размере 2 997,69 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 2 997,69 до 1 500, штраф с 50 000 руб. до 20 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит 34 200 руб. 10 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 07.02.2023.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 078,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Литора», ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

СК «Литора» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, уроженец ... края, паспорт № выдан ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому муниципальному району 02.12.2011)

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1875176 от 05.03.2021 по состоянию на 06 февраля 2023 года в общей сумме 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) руб. 10 коп. (в том числе, сумма, уплаченная Бенефециару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 11 709, 74 руб., сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основной долг), начисленных за период с 13.09.2022 по 06.02.2023 включительно в размере 990,36 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 включительно в размере 1 500 руб., штраф за возникновение просрочки 25 000 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 11 709,74 руб. с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

- взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 11 709,74 руб. с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО СК «Литора», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года