Решение по делу № 2А-343/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в 2020 году налогоплательщиком ФИО1 получен доход от реализации доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость продажи объекта в целом составила 2 700 000 руб., соответственно размер ... доли – 675 000 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ (формы 3-НДФЛ) за <адрес> в части отражения дохода, полученного от продажи доли в праве собственности на квартиру с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, ФИО1 не представлена.

В связи с чем налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате за дата, а также вынесено решение от дата № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за дата в размере 55 250 руб., пени 2 877,60 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 2 072 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 762,50 руб.

Данное решение о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения направлено ФИО1 дата.

До настоящего времени налог на доходы физических лиц ФИО1 не оплачен.

Ввиду того, что ФИО1, являлась собственником доли в праве в квартире, в силу положений ст. 400, ст. 401 НК РФ, обязана была оплатить налог на имущество за дата в размере 227 руб.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате налогов в установленный срок административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени за просрочку уплаты налогов.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования № от дата, № от дата, в которых административному ответчику сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и о сумме недоимки пени, а также необходимости исполнения требования в установленный в нем срок.

В связи с истечением срока для добровольной уплаты налогов по вышеуказанным требованиям, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ № 2а-456-2203/2022 от дата был отменен по заявлению должника.

Вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила взыскать с ФИО1, ИНН <***>

налог на имущество за дата в размере 227 руб. и пени 6.91 руб. за период с дата по дата;

налог на доходы физических лиц за дата в размере 55 250 руб., пени в размере 2 877,60 руб. за период с дата по дата, штрафы в размере 4 834,50 руб.

итого на общую сумму 63 196,01 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Налоговый орган просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассматривается без участия представителя налогового органа, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 и 4 ст. 228 НК РФ).

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена проверка по факту предоставления ФИО1 за дата сведений на доходы физических лиц в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ (формы 3-НДФЛ). По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 не представила сведения в части отражения дохода, полученного от продажи доли в праве собственности на квартиру с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

При этом проверкой достоверно установлено, что налогоплательщиком ФИО1 получен доход от реализации доли в праве квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Стоимость продажи объекта в целом составила 2 700 000 руб., соответственно размер ... доли – 675 000 руб.

Налоговая декларация по указанному налогу не представлена.

Налоговым органом произведен расчет налога от реализации ... доли в праве квартиры <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в связи с реализацией имущества, составила 55 250 руб. ((675 000 руб.- 250000)*13%).

Налоговым органом вынесено решение от дата № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также в адрес административного ответчика было направлено требование № от дата об уплате суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а также начисленных сумм штрафов и пени со сроком исполнения до дата.

Ввиду того, что ФИО1 являлась собственником доли в праве в квартире, в силу положений ст. 400, ст. 401 НК РФ она является плательщиком налога на имущество физических лиц, который подлежал уплате в соответствии с положениями ст. 409 НК РФ.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от дата № об уплате налога на имущество за дата в размере 227 руб.

Оплата данной суммы в установленный в уведомлении срок административным ответчиком не произведена, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм налога, рассчитанного в вышеуказанном уведомлении, в адрес административного ответчика было направлено требование № от дата о необходимости уплаты налога на имущество, начисленных сумм пени со сроком уплаты до дата.

Сумма налога, штрафов и пеней административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения ИФНС России N 10 по ХМАО - Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ № 2а-456-2203/2022 от дата по заявлению должника был отменен дата, о чем вынесено соответствующее определение.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В добровольном порядке задолженность по налогу на имущество, штраф, а также начисленные пени административный ответчик не оплатила, расчет налогового органа по начисленным суммам ФИО1 не оспорила.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Установленный законом срок административным истцом соблюден, административное исковое заявление направлено в суд в пределах шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным у мирового судьи материалам административного дела, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа также подано в установленный шестимесячный срок после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств об уплате административным ответчиком недоимки и пени, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 095,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>:

налог на имущество за дата в размере 227 руб. и пени 6 руб. 91 коп. за период с дата по дата;

налог на доходы физических лиц за дата в размере 55 250 руб., пени в размере 2 877 руб. 60 коп. за период с дата по дата, штрафы в размере 4 834 руб. 50 коп., итого на общую сумму 63 196 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 2 095 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.04.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова