47RS0004-01-2021-007755-68
Дело № 2-1074/2022
7 сентября 2022 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи: Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Лесной парк» о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ТСН «Лесной парк» о признании решений общего собрания, оформленного протоколом № 01/06/21 от 12.06.2021г., недействительными.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, ТСН «Лесной парк», а также членом данного некоммерческого объединения.
12.06.2021г. в ТСН «Лесной парк» состоялось общее собрание его членов, по итогам которого были приняты следующие решения:
-избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Проказову Л.Э.,
-избрать счетную комиссию товарищества в составе трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5,
-утвердить повестку для о досрочном прекращении членов правления ТСН «Лесной парк» (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2) и председателя ТСН «Лесной парк»ФИО6, а также избрать новое правление и председателя ТСН «Лесной парк»;
-досрочно прекратить полномочия членов правления ТСНЛесной парк» и председателя ТСН «Лесной парк»ФИО6,
-избрать членами правления ТСН «Лесной парк» сроком на два года: ФИО2, Проказову Л.Э., ФИО9, ФИО10, избрать председателем правления ТСН «Лесной парк»ФИО2,
- поручить вновь избранному председателю правления ТСН «Лесной парк» ФИО2 внести изменения о ТСН «Лесной парк», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, для чего наделить ее правом подписи в необходимых для совершения данного действия документах, сдачи в соответствующие органы, нотариальное заверение их, уплате необходимых государственных пошлин.
Истец считает решения данного собрания, оформленные протоколом № 01/06/21 от 12.06.2021г., незаконными, поскольку протокол общего собрания не содержит сведений о членах, принявших участие в собрании, что позволяет сделать вывод об отсутствии кворума; решения, принятые на собрании, не соответствуют вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3 протокола общего собрания: утверждение повестки дня собрания, что свидетельствует о том, что повестка дня собрания до его проведения утверждена не была); отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собрания; по пятому вопросу при принятии решения собрание вышло за пределы его компетенции, поручив вновь избранному председателю правления ТСН «Лесной парк» ФИО2 внести изменения о ТСН «Лесной парк», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, что отнесено к компетенции Федеральной налоговой службы; в протоколе собрания отсутствуют сведения о том, что инициаторы собрания обращались в правление ТСН с требованием о проведении собрания.
В судебное заседание представитель истца ФИО11 явился, требования иска поддержал, настаивал на ничтожности оспариваемого общего собрания, по причине отсутствуя кворума.
Представитель ответчика ТСН «Лесной парк» ФИО12 присутствующий 08.06.2022г. в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пунктам 1-4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с п.7 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В соответствии с п.9. – п.14 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, предусмотренныхпунктами 2,3 части 7ичастью 8настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного вчастях 7и8настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленногочастью 11настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положенийчастей 13-18настоящей статьи.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом ТСН «Лесной парк» с 29.07.2017г. В собственности истца находится земельный участок и дачный дом, расположенные в границах указанного ТСН.
12.06.2021г. в ТСН «Лесной парк» состоялось внеочередное общее собрание его членов, по итогам которого были приняты следующие решения, отраженные в протоколе собрания№ 01/06/21 от 12.06.2021года:
-избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Проказову Л.Э.,
-избрать счетную комиссию товарищества в составе трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5,
-утвердить повестку для о досрочном прекращении членов правления ТСН «Лесной парк» (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2) и председателя ТСН «Лесной парк»ФИО6, а также избрать новое правление и председателя ТСН «Лесной парк»;
-досрочно прекратить полномочия членов правления ТСНЛесной парк» и председателя ТСН «Лесной парк»ФИО6,
-избрать членами правления ТСН «Лесной парк» сроком на два года: ФИО2, Проказову Л.Э., ФИО9, ФИО10, избрать председателем правления ТСН «Лесной парк»ФИО2,
- поручить вновь избранному председателю правления ТСН «Лесной парк» ФИО2 внести изменения о ТСН «Лесной парк», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, для чего наделить ее правом подписи в необходимых для совершения данного действия документах, сдачи в соответствующие органы, нотариальное заверение их, уплате необходимых государственных пошлин.
ФИО1 участие в общем собрании 12.06.2021г. не принимала.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что протокол общего собрания не содержит сведений о членах ТСН, принявших участие в собрании, однако, ответчиком предоставлен реестр присутствующих на общем собрании членов ТСН «Лесной парк» с указанием фамилии, имени, отчества, а также адреса присутствующих на собрании лиц.
В соответствии с требованиями п.п. п.4 ст.181.2 ГК РФ В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Следует отметить, что п.п.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ не регламентирует какие именно идентифицирующие сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, должны быть указаны в протоколе общего собрания участников гражданского-правового сообщества. В самом протоколе же общего собрания от 12.06.2021г. содержатся сведения, о количестве лиц, присутствующих на собрании.
Истец указывает также, что в протоколе собрания отсутствуют сведения о том, что инициаторы собрания обращались в правление ТСН с требованием о проведении собрания.
Пунктом 4 ст.181.2 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень обязательных сведений, указываемых в протоколе при проведении собраний. Законом не установлено, что сведения об обращении к правлению гражданско-правового сообщения вносятся в протокол собрания.
Истец полагает, что общее внеочередное собрание членов ТСН «Лесной парк», оформленное протоколомот 12.06.2021 года, проведено с нарушением порядка его созыва.
Между тем, из материалов дела следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания было вручено под роспись председателю правления ФИО6 12.05.2021г. Уведомления о проведении внеочередного собрания с повесткой дня были направлены членам ТСН «Лесной парк» по электронной почте на личные электронные адреса членов ТСН, что подтверждается материалами дела, а также уведомление о проведении собрания было размещено в общедоступном стенде для информации членов ТСН и групповом чате в WhatsApp (Ватсап), что соответствует положениям п.11.3.2. Устава ТСН.
Однако, в нарушение п.11.3.2. Устава ТСН «Лесной парк» правление после получения требования 12.05.2021г. о проведении внеочередного общего собрания, не было принято решение о проведении требуемого собрания участников ТСН, либо об отказе в его проведении.
Истец ошибочно утверждает, что повестка дня оспариваемого общего собрания до его проведения не была утверждена.
Из требования о проведении общего собрания и уведомления о его проведении, которые надлежащим образом были доведены до сведения действующего правления и членов ТСН, а также п. 3 Протокола №01/06/21 общего собрания усматривается, что повестка дня общего собрания: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, утверждение повестка дня собрания, досрочное прекращение полномочий правления и председателя правления ТСН «Лесной парк», выборы правления и председателя, правления, была в соответствии с п.10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, доведена до членов товарищества и утверждена на общем собрании 12.06.2021г.
Истец полагает, что по пятому вопросу при принятии решения собрание вышло за пределы своей компетенции, а именно: поручило внести изменения в ЕГРЮЛ о вновь избранном председателе правления ТСН «Лесной парк», что относится к компетенции Федеральной налоговой службы.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества).
Как следует из текста протокола №01/06/21 общего собрания от 12.06.2021г., в связи с принятием внеочередным общим собранием решения об избрании нового председателя ТСН «Лесной парк», вновь избранному председателю правления ТСН «Лесной парк» ФИО2 было поручено внести изменения о ТСН «Лесной парк», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, для чего вновь избранный председатель был наделен правом подписи в необходимых для совершения данного действия документах, сдачи в соответствующие органы, нотариального заверения, уплате необходимых государственных пошлин.
Следует отметить, что истец ошибочно трактует указание в протоколе собрания на необходимость вновь избранному председателю ТСН «Лесной парк» внести изменения в ЕГРЮЛ, как выход за пределы полномочий собрания и присвоение функций Федеральной налоговой службы.
Внесение изменений в ЕГРЮЛ является обязанностью юридических лиц в силу п.5 ст.5 Федерального закона № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По смыслу изложенных в протоколе общего собрания решений подача документов для внесения вышеуказанных документов не была предметом спора и голосования участников собрания, собрание не вышло за пределы своей компетенции.
В соответствии с п.19. ст.17 Федерального закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Истец утверждает, что общее собрание не имело кворума: в соответствии с представленным ответчиком реестром ФИО13 и ФИО14 не являются членами ТСН, однако их доверенности были учтены; доверенности 14 лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, участвующих в собрании, не соответствовали требованиям п.1 ст.185.1 ГК РФ, поскольку не были нотариально удостоверены; доверенность ФИО29 содержит в себе право представлять интересы доверителя только на собраниях ДНП «Медное»; нотариально заверенные доверенности ФИО30, ФИО31 и ФИО32 не содержат в себе полномочий на представление интересов доверителя в общих собраниях. Таким образом, по мнению истца, счетная комиссия учла 20 голосов участников собрания по доверенностям, оформленным ненадлежащим образом.
Как следует из протокола общего собрания № 01/06/21 от 12.06.2021г. членами ТСН «Лесной парк» на дату проведения собрания являлись 70 человек, в собрании приняли участие 55 человек, члены товарищества, обладающие голосами – 52 человека (78,5%).
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие кворума на общем собрании возлагается на ответчика - садоводческое или дачное некоммерческое объединение.
В подтверждение наличия кворума на оспариваемом общем собрании ответчиком представлен реестр членов ТСН «Лесной парк» на дату проведения собрания, реестр членов ТСН «Лесной парк», реестр лиц, присутствующих на собрании, получивших бюллетени для голосования, доверенности лиц, поручивших участие в собрании своим представителям.
Проанализировав представленные документы, суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости исключить из числа лиц, принявших участие в собрании доверенности: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, по тем основаниям, что данные доверенности нотариально не удостоверены.
Доверенности членов товарищества на право участия в общем собрании товарищества не относятся к доверенностям, указанным в ст.185.1 ГК РФ, и не требуют нотариального или какого-либо иного удостоверения.
В то же время исключить из подсчета голосов на общем собрании суд считает необходимым доверенности ФИО30, ФИО31, ФИО32, поскольку они не содержат в себе полномочий на представление интересов доверителей в общих собраниях ТСН «Лесной парк», доверенность ФИО29, так как в ней содержатся полномочия представлять лишь интересы доверителя на собраниях ДНП «Медное».
Исключить из подсчета кворума следует также голоса ФИО13 и ФИО14, поскольку в соответствии с представленным реестром, они не являлись членами ТСН «Лесной парк» на дату проведения общего собрания, а их доверенности были учтены.
Таким образом, из подсчета кворума на оспариваемом общем собрании следует исключить доверенности 6 человек, при этом число лиц, принявших участие в собрании 12.06.2021г. составит 46 (52-6) членов ТСН «Лесной парк», что свидетельствует о наличии кворума.
Согласно ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые прав, свобод или законные интересы.
Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав решениями внеочередного общего собранияТСН «Лесной парк», принятыми 12.06.2021г., кворум на общем собрании имелся, процедура его созыва и проведения была соблюдена, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, №, в удовлетворении исковых требований к ТСН «Лесной парк» (ИНН №) о признании решений общего собрания, оформленного протоколом № 01/06/21 от 12.06.2021г., недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022г.