Решение по делу № 2-535/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-535/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000087-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** <данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа .... В соответствии с Договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. *** между <данные изъяты> и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа ... от ***, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством ... от *** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по *** (дата расчета задолженности). Согласно п.18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Задолженность по договору по состоянию на *** составляет 75 000 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 788,69 руб. По заявлению <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска был выдан судебный приказ ..., который определением от *** по заявлению ФИО2 отменен.

На основании изложенного истец АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа ... от *** за период с *** по *** в сумме 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Веритас» осуществляло микрофинансовую деятельность по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) посредством заключения договоров через сеть Интернет с использованием сайта www.ezaem.ru. Предлагаемый <данные изъяты> порядок заключения договоров займа определен в Общих условиях договора потребительского займа, которые размещались на указанном сайте.

Судом установлено, что *** ФИО2 с использованием сайта www.ezaem.ru в электронной форме подана оферта на предоставление займа ... (заключение договора потребительского займа), в котором просил <данные изъяты> о предоставлении займа в размере 30 000 руб. сроком до 35 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. После его одобрения ответчиком совершены указанные в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на сайте, действия по принятию предложенных индивидуальных условий договора потребительского займа, в том числе, приняты путем подписания в электронной форме (с использованием аналога собственноручной подписи) Индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании указанной оферты и совершенных действий сторон, *** между <данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством обмена электронными документами заключен договор потребительского займа ..., условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также Общих условиях договора потребительского займа, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора потребительского займа ... от ***.

По условиям договора потребительского займа, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщику предоставлен потребительский микрозаем на сумму 30 000 руб., сроком возврата – 35 дней, и процентной ставкой 365% годовых за пользование суммой потребительского займа, с условием уплаты (возврата) в последний день срока возврата суммы займа единовременно 40 500 руб. (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

<данные изъяты> выполнены обязательства по предоставлению микрозайма, сумма в размере 30 000 руб. переведена *** ФИО1, что подтверждается справкой <данные изъяты> от *** и <данные изъяты> от ***.

Таким образом, учитывая представленные сведения о получении заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ... от *** и возникли обусловленные им приведенные выше заемные обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы потребительского займа и начисленных процентов согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа с учетом дополнительного займа и продления срока возврата всей суммы подлежало не позднее 35 дней со дня выдачи займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из представленного расчета задолженности по договору ... следует, что по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в размере 75 000 руб., из которых: не возвращенный основной долг – 30 000 руб.; не уплаченные проценты – 43 211,31 руб.; неустойка – 1 788,69 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, своего расчета ФИО2 суду не представила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** <данные изъяты> уступило по договору ... АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского займа ... от ***, заключенному со ФИО2, с общей суммой уступаемых прав 75 000 руб.

Согласно выписке из Приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от ***, <данные изъяты> передало в пользу АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского займа ... от ***, заключенному с ФИО2, с общей суммой уступаемых прав 75 000 руб. (30 000 – сумма основного долга, 43 211,31 руб. – общий размер задолженности по процентам, 1 788,69 руб. – размер задолженности по неустойке).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщиком дано согласие на то, что <данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору АО «ЦДУ», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

На день рассмотрения искового заявления АО «ЦДУ» договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, либо иных доказательств, имеющих значение для дела. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма потребительского займа ответчиком не возращена.

К договорам, заключенным с 28 января 2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 5. ст. 3 приведенного Закона со дня его вступления по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ***: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме: 30 000 – сумма основного долга, 43 211,31 руб. – общий размер задолженности по процентам - всего 73 211,31 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от *** стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 788,69 руб., начисленной по состоянию на ***.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает, что имеются в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения неустойки.

Так, несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п. 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

В данном случае между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен потребительский кредит.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по займу, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного и семейного положения заемщика, что подтверждается представленными документами, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию неустойку в сумме 300 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

В соответствии со ст., ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями ... от *** и ... от ***.

Кроме того, расходы истца по почтовому отправлению копии искового заявления и приложенных документов, а также заявления о вынесении судебного приказа, который отменен, ответчику в сумме 111,60 руб. и 54,00 руб., соответственно, являются судебными издержками истца, поскольку понесены во исполнение требований ст., ст. 131, 132, 125, 135 ГПК РФ при обращении с настоящим иском в суд. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа ... от *** в сумме 73 511,31 руб., из них: основной долг - 30 000 руб.; проценты – 43 211,31 руб.; неустойка – 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 18.04.2023.

Судья: Л.В. Иванова