Решение по делу № 2А-1535/2022 от 10.01.2023 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-87/2023 (2а-1535/2022)

УИД 23RS0043-01-2022-002020-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 января 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ИНН № задолженности по имущественным налогам за 2020 год был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Заявление о признании гражданина банкротом ФИО1 подано 22.09.2021г. (дело в Арбитражном суде <адрес> №).

Срок уплаты взыскиваемого транспортного налога за 2020 год, заявленный в административном исковом заявлении – 01.12.2021г., т.е. после срока подачи заявления о признании должника банкротом (22.09.2021г.). Данная сумма задолженности является текущей, а не реестровой.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены ст. 213.28 Закона о банкротстве. В частности таковыми являются требования по текущим платежам.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель <данные изъяты>, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база, л.с. – 70, количество месяцев владения в году – 12, налоговая ставка (руб.) – 12.

Расчет суммы налога за 2020 год: (70*12)/12*12=840,00 руб.

Сумма налога к уплате с учетом переплаты 0,01 руб. составляет 839,9 руб.

ФИО1 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении от 01.09.2021г. №, транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ (п.2 списка приложений).

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев*количество месяцев, за которое производится расчет.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде:

Недоимка (руб.) * количество дней просрочки* 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджетов задолженности на общую сумму 839,99 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 839,99 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направили письменные возражения на заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором с административными исковыми требованиями не согласилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, ссылается на, что решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2022г. по делу № № она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющиеся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.04.2022г. была завершена процедура реализации имущества гражданина-должника.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредитов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из содержания данной нормы следует, что если завершена процедура реализации имущества и этот факт подтвержден судебным определением, в отношении долгов возникают следующие последствия:

- должник освобождается от обязательств, не погашенных за чет реализации имущества;

- банк обязан прекратить взыскание, направление требований и претензий, начисление процентов и штрафных санкций;

- прекращаются исполнительные действия ФССП (документы от приставов обязан запросить управляющий);

- снимаются аресты со счетов, карт и имущества (если имущество не подпадало под реализацию);

- запрещается деятельность коллекторов по взысканию задолженности, списанной при банкротстве.

Учитывая наличие судебного акта о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также ненадлежащее уведомление истца о начале процедуры банкротства, она считает, что кредитор в лице налоговой инспекции злоупотребил правом, действовал не добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1 имела в собственности автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Недоимка (руб.) * количество дней просрочки* 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пеню.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, 15 июля 1999 года № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Согласно налоговому уведомлению № от 01.09.2021г. у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 839,99 руб. (с учетом переплаты 0,01 руб.).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

08.04.2022г. Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога.

08.04.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в общей сумме 2 766 рублей 48 копеек и государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.04.2022г. судебный приказ № от 08.04.2022г. отменен.

Между тем, определением Арбитражного суда <адрес> от 18.04.2022г. была завершена процедура реализации имущества гражданина-должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2022г. по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела установлено, срок уплаты взыскиваемого транспортного налога за 2020 год, заявленный в административном иске – 01.12.2021г., то есть после подачи заявления о признании ФИО1 банкротом (22.09.2021г.). Соответственно данная сумма задолженности является текущей, а не реестровой.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и по пене ФИО1 не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № СНИЛС № в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко