Решение по делу № 2-1/2025 от 07.05.2025

№2-1/2025

68RS0015-01-2023-001881-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 к администрации Пичаевского муниципального округа Тамбовской области, САО «Ресо Гарантия», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 144 мес. под 13.2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на жилой дом с кадастровым № местоположение: <адрес>, площадью 51,6 кв.м., на земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес> площадью 3600+/- 18 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 03.08.2022 по 08.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 960 977,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 365,81 руб.; просроченный основной долг - 822 612,08 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 369 000,00руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 295 200,00.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН, умершему заёмщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 51,6 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 3600 +/- 18 кв.м. Согласно заключению о стоимости недвижимости № 2-231010-440959 от 10.10.2023 г. рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 369 000,00 руб.

Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 01.01.2023 г. денежные средства отсутствуют.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика наследственное дело не заводилось.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с действующим законодательством, достаточно лишь признания имущества выморочным для перехода прав на него государству со дня открытия наследства.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС № 9) предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, имущество является выморочным и задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества и/или с муниципального образования в лице её администрации в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.08.2022 по 08.11.2023(включительно) в размере 960 977,89 руб., в том числе:просроченные проценты - 138 365,81 руб.; просроченный основной долг - 822 612,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 809,78 руб. Всего взыскать: 985 787, 67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 51,6 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 3600 +/- 18 кв.м.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 295 200,00 руб.

Протокольным определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.12.2023 суд произвел замену ненадлежащих ответчиков- администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - администрацию Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Пичаевский районный суд <адрес>.

Определением Пичаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Рудовского сельсовета <адрес> на надлежащего- администрацию Пичаевского муниципального округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Пичаевского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, так как имеется договор страхования. После ознакомления с экспертизой по данному делу, администрация относит решение по данному иску на усмотрение суда.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 указала, что не согласны с заявленными требованиями, предъявленными к САО «РЕСО-Гарантия» и считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Одно или несколько событий, произошедших по одной и той же причине (для целей исполнения Договора страхования), признаются одним страховым случаем, независимо от числа поступивших Страховщику обращений за страховой выплатой. Согласно п. 5.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а в соответствии с п. 5.4 смерть, постоянная и временная утрата трудоспособности, травма (увечье), госпитализация, заболевание Застрахованного лица и хирургические операции признаются страховыми случаями, если указанные события явились прямым следствием несчастного случая или впервые диагностированного заболевания и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (медицинские учреждения, ВТЭК, 3AГС, суд и др.).Согласно договору страхования у страхователя был застрахован риск: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия Договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.Согласно выводам судебной экспертизы установить причину смерти ФИО1 не представляется возможным, но согласно выданному свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 явился отек головного мозга, вследствие энцефалопатии, атеросклеротической болезни сердца.У ФИО1 за период наблюдения в лечебных учреждениях с 2017 г. по 2022 г. диагностированы следующие заболевания: сотрясение головного мозга, пневмония, психическое и поведенческое расстройство,вызванное злоупотреблением алкоголя, хронический панкреатит, абсцесс кожи, полисегментарный остеохондроз позвоночника, гаперплазия предстательной железы, аденома простаты 2-3 ст., острый цистит, стриктура уретры, пресбиопия, гиперметропия, фоновая ренитопатия, коксартроз тазобедренных суставов, злокачественное новообразование пищевода, гипертоническая болезнь 3 ст. РССО32.На момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелось заболевание энцефалопатией. Данное заболевание диагностировано у ФИО1 в 2021 году, то есть до заключения договора страхования.Исходя из заключения эксперта смерть застрахованного лица наступила не в результате заболевания, возникшего в период действия договора страхования, а заболевание послужившее причиной смерти имелось у застрахованного лица на момент заключения договора страхования, следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется правовых оснований для признания смерти ФИО1 ФИО5 случаем и выплаты страхового возмещения. Застрахованным лицом, страховщику были представлены заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья.

На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседания своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в возражениях на исковое заявление указала, что ответчик исковые требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем обязанности по рассмотрению страхового случая и произведения выплаты не имеется. В то же время по кредитному договору № от 19.07.2022г. (застрахованное лицо - ФИО1), была произведена страховая выплата в размере 123 000 рублей в ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателю по договору страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» права истца не нарушало. Просил исключить ООО СК «Сбербанк страхование жизни» из числа ответчиков и отказать в удовлетворение исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен жилищный кредит в сумме 825 276,20 руб. на срок 144 месяца под 12,20 % годовых. Платежная дата 3 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования и графиком платежей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.12. Индивидуальных условий кредитования).

На основании п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости: жилой дом и земельный. указанные в п.12 Кредитного договора. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

В день заключения Кредитного договора между ФИО1 и ФИО5 акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования №SYS2192663382, по условиям которого страховая компания приняла на себя обязательства в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования и наступившая в течении одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания. наступившая в период действия договора или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания, произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк в размере суммы кредитной задолженности по Кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению.

В свою очередь, в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 11% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.13 Индивидуальных условий кредитования)..

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 960 977,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 365,81 руб.; просроченный основной долг - 822 612,08 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2), выданной Отделом ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, место смерти: Российская Федерация, <адрес>, последнее место жительства: Российская Федерация, <адрес>. Причины смерти: а) отек головного мозга G93.6; б) энцефалопатия G93.4; в) атеросклеротическая болезнь сердца 125.1.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 68:14:1301002:44, местоположение: <адрес>, площадь 51,6 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-н Пичаевский, с Рудовка, <адрес>, площадь 3600 +/- 18 кв.м. На данные объекты недвижимости имеются ограничения прав и обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с 06.06.2022г. по истечении 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Иное имущества, в том числе денежные средства на счетах, у умершего ФИО1, отсутствуют.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, наследников не установлено, в браке на момент смерти заемщик не состоял.

Кроме того, принятие наследства, как по закону, так и по завещанию, фактического принятия наследства после смерти ФИО1 иными лицами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из сообщения САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события ПАО «Сбербанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» уведомило, что для принятия решения по страховому событию необходимо предоставить документы, предусмотренные правилами страхования. Выплата возмещения не проводилась, так как от заявителя не поступили необходимые документы.

На основании заявления истца в оказании содействия в собирании доказательств по делу, судом были направлены необходимые документы в САО «РЕСО-Гарантия» для рассмотрения вопроса, является ли смерть застрахованного ФИО1, страховым случаем.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия», следует, что не предоставляется возможным ответить на запрос суда ввиду отсутствия необходимых документов для принятии решения о страховой выплате.

В целях установления значимых по делу обстоятельств судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения № экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7, ФИО8, следует, что на основании изучения медицинских документов у умершего ФИО1 за период наблюдения в лечебных учреждениях с 2017 по 2022 диагностированы следующие заболевания: сотрясение головного мозга; пневмония; психическое и поведенческое расстройство, вызванное злоупотреблением алкоголя; хронический панкреатит; абсцесс кожи; полисегментарный остеохондроз позвоночника; гиперплазия предстательной железы; аденома простаты 2-Зст.; острый цистит; стриктура уретры; камни мочеточника; энцефалопатия; вывих головки правой плечевой кости; пресбиопия, гиперметропия, фоновая ретинопатия; коксартроз тазобедренных суставов; злокачественное новообразование пищевода; гипертоническая болезнь 2ст РСС02. На период действия договора страхования (с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 имелось заболевание - энцефалопатия. Данное заболевание диагностировано в 2021, т.е. возникло до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из предоставленной медицинской документации ФИО1, при жизни, лечение и обследование у врача-кардиолога не проходил, заболевание - атеросклеротическая болезнь сердца, диагностировано не было. В связи с тем, что патолого-анатомическое или судебно-медицинское исследование трупа не проводилось, достоверно установить: имелось ли у ФИО1 заболевание - атеросклеротическая болезнь сердца, не представляется возможным.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 не является застрахованным лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанности по рассмотрению страхового случая и выплаты не имеется.

Таким образом, из приведенных документов, следует, что признать событие - смерть ФИО1, страховым случаем не предоставляется возможным. В следствие чего, оснований для погашения задолженности по кредитным договорам за счет страховой выплаты, не имеется.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС №) предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, факт его смерти, наличие наследственного имущества, которое в связи с отсутствием наследников как по закону, так и по завещанию, является выморочным, суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с администрации Пичаевского муниципального округа <адрес>, которая выполняет функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в пределах стоимости наследственного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной его рыночной стоимости на момент проведения экспертного исследования.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» (оценщик ФИО9) рыночная стоимость заложенного имущества на дату открытия наследства( смерти) ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 000,00 руб. ( 229 000,00 руб. - жилой дом + 98 000,00 руб.- земельный участок)

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (спорный жилой дом, и спорный земельный участок), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - администрации Пичаевского муниципального округа <адрес>, которая и должна отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ею не получено.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» (оценщик ФИО9) рыночная стоимость заложенного имущества составляет 327 000 руб. ( жилой дом - 229 000, 00 руб., земельный участок 98 000,00 руб.

Доказательств иной стоимости залогового имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлены, ответчиками не оспорено.

Принимая во внимание, что залог на объект недвижимости возник в силу заключенного Кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, и учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога: жилой дом с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадь 51,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 68:14:1301002:25, местоположение: <адрес>, р-н Пичаевский, с Рудовка, <адрес>, площадь 3600 +/- 18 кв.м.,

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

С учетом изложенного, суд установил стоимость перешедшего наследникам имущества на время открытия наследства 327 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 960 977,89 руб.

Представленные истцом расчеты проверены судом и принимаются за основу, как верные арифметически, соответствующие договорам, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 261 600,00 руб. (80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть от 327 000,00 руб.)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае судебные расходы составляют 10675,00 руб. пропорционально размере удовлетворенных требований.

На основании п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаютсягосударственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).Таким образом администрация Пичаевского муниципального округа <адрес> как ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с администрации Пичаевского муниципального округа <адрес>, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 10675,00 руб. - отказать.

Также следует отказать в удовлетворении иска к Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «Сбербанка страхование жизни» по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации Пичаевского муниципального округа <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327000 (триста двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10675 (десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на правах собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 229000 (двести двадцать девять тысяч) рублей и на земельный участок площадью 3600 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной стоимости 80% жилого <адрес> (двести двадцать девять тысяч) рублей, земельного участка 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении иска к САО «Ресо Гарантия» и к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Струков