УИД 61RS0№-30

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Розенбергу Н.А., третьи лица: ПАО «Сбербанк», ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... г.. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ... г.., а также уплатить проценты по займу в размере 15% или 22 500 руб. ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой передачи суммы займа по дату его возврата включительно. Возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Истец указывает на то, что по договору займа фактически передана денежная сумма в размере 150 000 руб.

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 22 500 руб. ... г.. и 22 500 руб. ... г.., однако, в нарушение условий договора, указанные платежи не произвел.

В соответствии с п. 6 Договора займодавец имеет право требовать возврата полной суммы займа и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления процентов за пользование суммой займа более, чем на 5 календарных дней.

16.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако на момент подачи настоящего иска требование истца ответчиком не исполнено, сумма задолженности ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд расторгнуть договор займа № от ... г.., заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г.. по ... г.. в размере 47 213,11 руб., а также за период с ... г.. по дату возврата суммы займа по ставке 15% в месяц, пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ... г.. по ... г.. в размере 5 100 руб., а также за период с ... г.. по дату фактического исполнения обязательства по договору, расходы на оплату услуг представителя, оформления доверенности и почтовые расходы в размере 51 986,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено. В материалы дела представило информацию по запросу суда о владельце расчетного счета, на который истцом были перечислены денежные средства по договору займа. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить, что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при наличии надлежащим образом оформленного соглашения договор займа может считаться заключенным только в момент передачи займодавцу предмета займа.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу, суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма в качестве займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена, в частности, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется, но только если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ... г. N 18-КГ13-203).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, чек по операции, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение, чек по операции подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что ... г.. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец передает на условиях Договора заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора (п. 1.).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до ... г.. (п. 4.).

На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 15% или 22 500 руб. ежемесячно (п. 2.1.).

Способ передачи суммы займа согласован сторонами в п. 3 Договора, где указано, что перечисление займодавцем денежных средств осуществляется на счет заемщика, указанный в реквизитах в разделе 9 Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец по данной категории спора должен доказать, что договору займа предусмотрены обязательства заемщика по возврату денежной суммы, а также, что заявленная сумма является заемной и не представляет собой документ по иным правоотношениям сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что доказательством заключения договора займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ является факт получения заемщиком суммы займа посредством выбранного им способа получения денежных средств, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия чека по операции от ... г.., № документа №

При этом, из документов, предоставленных по запросу суда ПАО «Сбербанк», владельцем карты №, по реквизитам которой истцом была перечислена сумма займа, является ФИО2, из выписки по счету о движении денежных средств следует, что денежные средства в сумме 150 000 руб. были переведены 13.06.2024г. ФИО1 на банковскую карту № (ПАО «Сбербанк»), оформленную на имя ФИО2, а не Розенберга Н.А., являющегося заемщиком по Договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ни в момент заключения спорного Договора, ни в иной момент, не являлся владельцем банковской карты, по реквизитам которой истцом была перечислена сумма займа.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику, как заемщику по договору займа № № от ... г.., денежной суммы в размере 150 000 руб. Представлены лишь доказательства о перечислении указанной денежной суммы по реквизитам, указанным в Договоре.

Представленная стороной истца копия чека по операции от ... г.., № документа № факт передачи заемных денежных средств Розенбергу Н.А. не подтверждает, поскольку сведения о полномочиях ФИО2 на получение денежной суммы для Розенберга Н.А. в материалах дела отсутствуют.

При этом ФИО2, как физическое лицо, участником гражданско-правовых отношений, вытекающими из Договора, не является. Данным Договором на нее не возложены какие-либо обязанности, не прекращены, не изменены и не ограничены каким-либо образом ее права.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, которые объективно могут свидетельствовать о том, что истец передал именно ответчику взаймы денежную сумму в размере 150 000 руб. по договору займа № от ... г.., поскольку сам по себе перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 не подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений. Представлены лишь доказательства о перечислении на расчетный счет третьего лица - ФИО2 денежной суммы в размере 150 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что денежные средства по договору займа поступили в распоряжение ответчика Розенберга Н.А., что является юридически значимым обстоятельством по данной категории дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Розенбергу Н.А., третьи лица: ПАО «Сбербанк», ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025г.

УИД №