Решение по делу № 2-431/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины.

УИД 38RS0023-01-2022-002789-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Братский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) 25.12.2018 г. по 17.05.2022 г. по договору кредитной карты *** от 23 марта 2011 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет *** руб., в том числе: *** руб. — основной долг; *** руб. - проценты; *** руб. - неустойка (пени); *** руб. - прочие платы, расходы по оплате госпошлины - 4503,17 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 марта 2011 года ФИО1 (далее - ответчик) заключил с ЗАО «Связной-Банк» (далее - банк) договор кредитной карты *** (далее - кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства *** от «09» августа 2018 года) (далее - истец) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор *** уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - *** руб.; основной долг просроченный - *** руб.; проценты срочные - *** руб.; проценты просроченные - *** руб.; неустойка (пени) - *** руб.; прочие платы - *** руб.

Ранее истец (банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, в случае отсутствия у истца материалов кредитного досье ответчика, в том числе кредитного договора и иной сопутствующей документации, представляется необходимым истребовать копии соответствующих документов у мирового судьи, вынесшего судебный приказ, для чего направляется соответствующий судебный запрос о предоставлении копии дела *** в Судебный участок № 89 г. Тулуна.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И лицевые и любые другие счета заемщикам открывают исключительно кредитные организации. При этом истец не является кредитной организацией и не открывает счета заемщикам. Вся информация о фактических платежах (датах внесения, размере платежа) заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к заявлению.

Лицевой счет является индивидуальным счетом заемщика в банке-кредиторе, открываемый для перечисления на него кредитных средств при выдаче кредита и последующего зачисления на этот счет ежемесячных платежей по кредиту. Однако, как было указано ранее, истец не является кредитной организацией и не имеет права и возможности открывать лицевые счета заемщикам. Выписка по лицевому счету - это документ банка (первоначального кредитора), которая при необходимости истребуется судом в процессе судебного разбирательства.

Согласно договору цессии, права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее.

В приложении к договору цессии указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер и дата кредитного договора, а также сумма задолженности по кредитному договору. При этом данная информация не говорит о том, что к истцу переходят права требования только на сумму, указанную в договоре цессии.

Так, к истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов, а также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, указанные в договоре цессии, а также начисленные истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы.

Условия кредитования, тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, выписки по лицевым счетам и другие документы являются внутренними документами Банка, которые при необходимости истребуются судом в процессе судебного разбирательства.

В силу того, что вышеназванные документы имеют значение для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, в частности, из выписки по банковскому счету ответчика по кредитному договору можно будет узнать дату последнего платежа ответчика по кредитному договору, а также сумму задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом, представляется необходимым истребовать у банка выписку по счету ответчика в судебном порядке.

В соответствии с договором цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии сторонами определена.

Объем передаваемых прав сторонами определен. Акт сверки расчетов, содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами. При таких обстоятельствах Взыскатель представил бесспорные доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.

Из материалов дела видно, что истец предоставил в суд надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования (копии таких документов заверены представителем истца по доверенности, действительность которой может быть проверена по реквизитам такой доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации), в частности расчет задолженности приложен к исковому заявлению, и является арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, стороной ответчика суду представлено не было.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим предоставление займа, как устанавливает, что предоставление займа должно подтверждаться какими-либо финансовыми документами установленного образца. В приложенном к заявлению документе указана дата и сумма транзакции, расчетный счет, фамилия и имя держателя карты, банк-эмитент карты, первые и последние цифры номера карты. Соответственно, данный документ содержит достаточно реквизитов, идентифицирующих получателя платежа, а потому в полной мере подтверждает предоставление займа.

Так, из материалов видно, что истец предоставил в суд надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования (копии таких документов заверены представителем истца по доверенности, действительность которой может быть проверена по реквизитам такой доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации).

В то же время, законы или иные нормативные правовые акты не устанавливают обязательность подтверждения обстоятельств заключения кредитных договоров и получения кредитов, а также уступку прав требования по кредитным договорам исключительно оригиналами соответствующих документов.

В то же время, ответчик не представил копию кредитного договора, отличающуюся по своему содержанию от копии кредитного договора, представленной истцом, в связи с чем факт непредставления истцом оригиналов документов, в частности кредитного договора, суду не может быть положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснил, что трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истек, кроме того истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, не представлен кредитный договор, выписка по счету, расчет платежей и задолженности. Он перестал платить по кредиту примерно в 2013-2014 году. Представил возражения на исковое заявление, письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, приобщённые к материалам дела, которые в судебном заседании поддержал.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 направил в адрес АО «Связной Банк» заявление-оферту от 23.03.2011 на открытие и выдачу кредитной карты с лимитом кредита с лимитом *** руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме *** руб. 5 числа каждого месяца не менее 5% от задолженности согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО). Согласно расписке от 23.03.2011 карта получена ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

**.**.**** между АО «Связной Банк» (цедент) в лице «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатор) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (цессионарий) на основании Поручения *** от **.**.**** к Агентскому договору *** от **.**.****, был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение *** к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1

В силу п. 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчету фактической задолженности ООО «Нэйва» сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг срочный - *** руб.; основной долг просроченный - *** руб.; проценты срочные - *** руб.; проценты просроченные - *** руб.; неустойка (пени) - *** руб.; прочие платы - *** руб.

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.05.2023 следует, что полномочия Агентства как конкурсного управляющего АО «Связной Банк» прекращены. Кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации могут считаться прекращёнными в связи с отсутствием стороны по договору, а счета клиентов, ранее открытые в кредитной организации, считаются закрытыми.

Из архивной справки судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27.04.2023 следует, что предоставить гражданское дело *** по заявлению ЗАО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 не оспаривал в судебном заседании факт того, что использовал предоставленные банком кредитные средства, а также вносил денежные средства на счет, тем самым исполняя свои обязательства по договору, пояснив, что последние платежи совершал в 2013-2014 году, но никаких документов у него не сохранилось.

Из расчета задолженности ООО «Нэйва» по кредитному договору от 23.03.2011 ФИО1 следует, что задолженность составляет *** руб.

Вместе с тем, доказательств заключения кредитного договора от 23.03.2011 стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, равно как и ненадлежащее исполнение уже заключенного кредитного договора ответчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно копии списка отправлений «Почта России» отправки заказной корреспонденции, ООО «РегионКонсалт» 26.02.2019 направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем ему необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств в обоснование доводов истца: отсутствия выписки по счету, надлежащего расчета задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий, указанных в заявлении-оферте и заключенного затем ответчиком с банком договора, следует, что день начала каждого платежного периода 5-ое число каждого месяца, ответчик ФИО1 обязан был вносить денежные средства по договору в размере *** руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в сумме *** руб.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.

Судом учитывается, что истцом не представлены в подтверждение своих доводов доказательства наличия задолженности, её размера, возникшего у ответчика перед АО «Связной Банк»: копии кредитного договора, выписки по счету должника о движении денежных средств ответчика, в связи с чем установить последнее внесение денежных средств ответчиком ФИО1 по кредитному договору не представляется возможным.

Мировым судьей по 89 судебному участку г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области 30.10.2014 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Связной Банк» с ФИО1 по кредитному договору от 23.03.2011 за период 05.02.2013 по 04.09.2014 в размере *** руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 10.08.2021 на основании возражений ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ЗАО «Связной Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.10.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1572/2014. Определением мирового судьи от 10.08.2021 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 09.12.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, штрафам, комиссий срок исковой давности считается истекшим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику, первичных финансовых документов в подтверждение предоставления кредита ответчику, его размер, наличие просроченной задолженности, её размер (при наличии) суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено таких доказательств по запросу суда. Наличие одного только заявления на выпуск кредитной карты, копии судебного приказа, а также определения об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от ответчика, при наличии заявления о пропуске срока исковой давности не может служить основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, размер которой не доказан стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2011 в сумме *** руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4503,17 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** с 25.12.2018 по 17.05.2022 в размере *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты – *** руб., неустойка (пени) – *** руб., прочие платы – *** руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере – 4 503,17 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский

районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.