Дело № 2-3035/2022
УИД 09RS0001-01-2022-003322-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С.,
при секретаре Гиоевой К.Б.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тамбиевой Медине Мухатовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь: 116,8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №. В тот же день в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, истцом ответчику был передан задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. В соответствии с п. 4.5. предварительного договора, между Истцом и Ответчик было достигнуто соглашение о том, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 30 июня 2020 г., на условиях предварительного договора. Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора Ответчик гарантировала, что вышеуказанная недвижимость никому не продана, не подарена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеет, однако в процессе стало невозможно по независящим от Истца обстоятельствам, основной договор купли-продажи заключен не был. При этом Истец от заключения основного договора купли-продажи не отказывался. В дальнейшем каких-либо действий по высвобождению объекта недвижимости из ареста Ответчиком совершено не было. Так как данная недвижимость приобреталась частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, в ипотеку, кредитная организация отказала в заключении договора ипотеки при наличии установленного ареста. В сложившихся обстоятельствах Ответчик неоднократно обещала вернуть задаток Истцу, но вышеуказанную сумму так и не вернула, а недвижимость переоформила на другого человека, о чем в едином государственном реестре недвижимости 14.09.2021 г. сделана запись регистрации: № 14 мая 2022 г. Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о возврате задатка. Данная претензия была получена Ответчиком 18 мая 2022 г., однако осталась без внимания и удовлетворения по существу, что и послужило основанием для обращения Истца с иском в суд. Ссылается на п.п. 1 и 4 ст. 380, п.1, 2 ст. 381, п.1, 6 ст. 429 ГК РФ, и указывает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.05.2020 г. и Гражданского кодекса Российской Федерации переданный Истцом задаток в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей подлежит возврату Ответчиком в полном объеме. Просит: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 306,85 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 200 000 рублей за период с 06 июля 2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 223 рублей.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство от 07.10.2022 года с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно почтового идентификатора, получила судебную корреспонденцию, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в полном объеме, после объявления перерыва, не явился, согласно телефонограммы от 24.11.2022 года просил провести судебное заседание в отсутствие стороны истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и возможности заключения мирового соглашения. После объявления перерыва в судебное заседание назначенное на 24.11.2022 года не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, сроки рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика данных до объявления перерыва, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 являлась собственником квартиры, общей площадью 116,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: 116,8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №, о чем в ЕГНП 03.02.2015г. сделана запись о регистрации №.
19 мая 2020 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры № по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1 данный жилой объект, а ФИО1 обязуется купить, то есть принять от ФИО3 право собственности и оплатить данную недвижимость.
Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, в тот же день в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли- продажи объекта недвижимости, ФИО1 ответчику был передан задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. Ответчик, в свою очередь, передала истцу ключи, по условию пункта 4.1.2 договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Передача денежных средств продавцу ФИО3 подтверждается п.3.1 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от 19 мая 2020 года, согласно которого уплата денежной суммы, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, осуществляется в два этапа: Задаток в размере 200000 (двести тысяч) рублей, выплачивается Покупателей до подписания настоящего договора за счет собственных средств путем наличного или безналичного расчета. Сумма в размере 2100000 рублей, выплачивается покупателем продавцу до подписания основного договора за счет собственных средств путем наличного или безналичного расчета. Окончательный расчет в размере 4 900 000 рублей производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ему кредитором, согласно кредитному договору, который будет заключен между покупателем и кредитором, путем перечисления кредитором на основании поручения покупателя его счета, открытому кредитором, на счет продавца.
В соответствии с п. 4.5. предварительного договора, между истцом и ответчик было достигнуто соглашение о том, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 30 июня 2020 г., на условиях предварительного договора.
Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора ФИО3 гарантировала, что вышеуказанная недвижимость никому не продана, не подарена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеет. Однако в процессе оформления выяснилось, что на квартире наложен стало невозможно по независящим от ФИО1 обстоятельствам, основной договор купли-продажи заключен не был. При этом истец от заключения основного договора купли-продажи не отказывался. В дальнейшем каких-либо действий по высвобождению объекта недвижимости из ареста ФИО3 совершено не было. Так как данная недвижимость приобреталась частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, в ипотеку, кредитная организация отказала в заключении договора ипотеки при наличии установленного ареста.
Как следует из иска, в сложившихся обстоятельствах ФИО3 неоднократно обещала вернуть задаток ФИО1, но вышеуказанную сумму так и не вернула, а недвижимость переоформила на другого человека.
14 мая 2022 г. ФИО1 обратился в адрес ФИО3 с претензией о возврате задатка. Данная претензия была получена ответчиком 18 мая 2022 г., однако осталась без внимания и удовлетворения по существу, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании пункта 1 статьи 380 настоящего Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 381 указанного Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Как следует из ходатайства представителя ответчика, с момента подписания указанного договора и на протяжении года истец владел и пользовался квартирой беспрепятственно, всё это время он держал ответчика в неведении относительно заключения основного договора, регулярно говоря о том, что сделка будет вот-вот заключена. Спустя год она потребовала от него либо заключить договор, либо возвратить ей квартиру, что он и сделал, сославшись на то, что он не может заключить договор на условиях банка, так как необходимо внести 40% от стоимости квартиры, и требуемой денежной суммы у него нет. Ее вина в неисполнении договора отсутствует, поскольку она не знала о наличии обременений, так как задолженность по ранее заключенному ею договору кредита с залогом №-ИП от 27.06.2017г. была погашена 26.03.2017г., о чем ей была выдана справка №. Впоследствии Народный банк неизвестным ей образом, судя по всему, в результате технической ошибки, «доначислил» ей «задолженность» в размере 81 рубля и поскольку на протяжении года покупатель откладывал сделку и они не были на консультации в Росреестре, об этой «задолженности» ей известно не было. Она узнала о ней в декабре, и предпочла не судиться из-за этой мелочи, несмотря на то, что это явно было незаконно. Она просто погасила эту сумму, и обременение было снято. При этом покупатель всё еще жил в её квартире и обнадеживал её, что сделка состоится в ближайшее время, когда ему одобрят ипотеку. А уже спустя год, она забрала у него ключи и продала квартиру другим людям.
Согласно позиции стороны истца наличие наложенного ареста на квартиру и отсутствие оплаты стоимости недвижимого имущества за счет кредитных средств, не свидетельствует об отсутствии у истца ФИО1 намерения заключить основной договор купли-продажи и отсутствии у него денежных средств в размере стоимости имущества.
Из искового заявления ФИО1, письменного ходатайства представителя ответчика ФИО3, объяснений их представителей в суде следует, что стороны в установленный предварительным договором срок не совершили действий по заключению основного договора купли-продажи. Ответчик ФИО3, не получив от ФИО1 до 30 июня 2020 года денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, не потребовала от истца их оплаты, и не вернула задаток. ФИО3 недвижимость переоформила на другого человека, о чем в едином государственном реестре недвижимости 14.09.2021 г. сделана запись регистрации: №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные предварительным договором обязательства в силу п. 6 статьи 429 ГК РФ прекратились.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, судом установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 200 000 руб., а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение.
Доводы о фактическом проживании и необходимости оплаты за пользование квартирой по договору найма, объективно ничем не подтверждены. Обстоятельства исполнения обязанностей по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылалась ФИО3 не являются определяющими, при рассмотрении данного иска.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей, уплаченных ФИО1 ФИО3 19.05.2020 года по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости в качестве задатка. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела 12 мая 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате задатка в сумме 200 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 мая 2020 года, в связи с прекращением обязательства, однако ответ на нее не получил.
Истцом ФИО1 определен период пользования ответчиком незаконно удерживаемыми денежными средствами истца по истечении 07 дней с момента получения ФИО3 претензии с 26 мая 2022 года и по день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 05 июля 2022 года, и произведен расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 200 000 рублей за период с 06 июля 2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив данный расчет суд признает его арифметически правильным, заявленный истцом период определен верно.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2022 года по 05 июля 2022 года в размере 2306,85 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 200 000 рублей за период с 06 июля 2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своём определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу 50 000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг № от 05.04.2022 г. и квитанцией от 10.05.2022 г.. Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, а также соответствие сложившихся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 19 апреля 2013 года, Решение Совета Адвокатской палаты КЧР от 29.01.2019 г., суд считает возможным частично удовлетворить требование по оплате услуг представителя, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 223 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Тамбиевой Медине Мухатовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Тамбиевой Медины Мухатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный МВД по КЧР 24 февраля 2021 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю 28 апреля 2020 года, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2306 (две тысячи триста шесть) рублей 85 копеек; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 200 000 рублей за период с 06 июля 2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля.
В части удовлетворения требований ФИО1 превышающих взыскание судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди