Решение по делу № 2-1559/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 36RS0003-01-2023-001534-79

Дело № 2-1559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что между 14.12.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 87276,2 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 %годовых и неустойкой в размере 0,1% в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

На основании договора уступки прав (требований) №92 от 27.10.2022 «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Сумма задолженности взыскивалась в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору <***> в размере 68 194,18 руб., сумму процентов по кредитному договору <***> за период с 14.12.2019 по 28.02.2023 в размере 9905,74 руб., неустойку за период с 15.02.2021 по 28.02.2023 в размере 51624,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере3794,5 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила письменное возражение на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 14.12.2019 между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (л.д.13-22), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 87276,2 руб. под 19,90% на срок 36 месяцев, дата возврата кредита – 19.12.2022. Срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.п.1,2).

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца, 36 ежемесячными платежами, равными 3250 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.01.2020. Способом исполнения заемщиком обязательств по договору – наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика.. . у кредитора (п.8).

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные банком и ФИО1, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплаты процентов на неё.

Судом установлено, что погашение долга ответчиком не осуществлялось в соответствии с положениями данного кредитного договора. За период с 17.04.2020 по 28.02.2023 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору №14005162904 от 14.12.2019 составила 129723,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 68 194,18 руб., сумма процентов -9905,74 руб., неустойка - 51624,01 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Суд также учитывает, что истцом не верно указан период начисления процентов за пользование кредитом, так как исходя из расчета, выписки по лицевому счету просроченная задолженность сформировалась не с 14.12.2019, а с 17.04.2020 (л.д.9-12), что также отражено в расчете задолженности представленном ООО «Сетелем Банк» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 27.10.2022 «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №92 (л.д.24-26), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №9 к договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №1 к договору (п.1.1.).

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 14.12.2019 заемщик ФИО1 согласилась с правом кредитора полностью или частично уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 14.12.2019до настоящего времени не исполнила, каких-либо платежей в счет погашения суммы долга и процентов по вышеуказанному договору, не вносила. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования долга по кредитному договору <***> от 14.12.2019 (л.д. 23)

11.01.2021 ООО «Сетелем Банк» потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

05.02.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-197/2021 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника 05.03.2021 был отменен.

Исходя из документов, содержащихся в гражданском деле №2-197/2021, последний платеж в погашение задолженности без нарушения срока погашения осуществлён ответчиком 17.04.2020 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом исковое заявление направлено 20.03.2023 (л.д.32), таким образом трехлетний срок (с 17.04.2020) истцом не пропущен. Оснований для применения последний пропуска срока исковой данности судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2019, сумма основного долга - 68 194,18 руб., сумма процентов 9905,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая размер основного долга и процентов, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 15.02.2021 по 28.02.2023 в размере 51624,01 рублей до 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В кредитном договоре от 14.12.2019 иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В связи с изложенным выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойка на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3794,5 руб., что подтверждается платежным поручением №374от02.03.2023 (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3794,5руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2019в размере сумма основного долга - 68 194,18 руб., сумма процентов в размере 9905,74 руб., неустойка за период с 15.02.2021 по 28.02.2023 в размере 5000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,50 руб., а всего взыскать 86894 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты в размере 19,9% годовых начисляемые на сумму основного долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых