Решение по делу № 2-6097/2025 от 17.11.2025 - о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании обязательств общими, взыскании денежных средств.

50RS0001-01-2025-005758-96

Дело № 2-6097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025г.

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании обязательств общими, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что 14.02.2012г. между ним и ответчиком ФИО1 зарегистрирован брак Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака №. 09.08.2012г. у сторон родилась дочь ФИО2. 05.09.2014г. у сторон родился сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО4. Брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2023 года. Брак между сторонами был расторгнут 02.10.2024г. на основании решения мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> (номер гр. дела 02- 2300/304/2024). В период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0040502:4967. Оплата по договору долевого участия производилась следующим образом: за счет общих денежных средств супругов в размере 668 494,00 рублей; за счет средств материнского капитала в размере 453 026,00 рублей; частично за счет кредитных средств в размере 4 482 000,00 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ФИО5. В настоящее время кредитное обязательство перед АКБ "Абсолют Банк" ФИО5 не исполнено в полном объеме. При этом, после прекращения брачных отношений ФИО5 с августа 2023г. по настоящее время, единолично, из личных денежных средств оплачивал кредит на общую сумму 504 672 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года включительно. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0040502:4967 после прекращения брачных отношений с августа 2023г. также из личных денежных средств нес ФИО5 на общую сумму 195 235,53 руб. Истец нес расходы перед ООО Север-Плюс по оплате услуг платной парковки (машино-места) по адресу: МО, <адрес>, возле <адрес>, код парковки №, всего за период с августа 2023г. по май 2025г. оплачено 133 000 руб. Кроме того, истец нес бремя расходов по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ХЕНДЭ ТУССОН,2,0 GLS МТ, 2008 года выпуска, регистрационный знак У 796 №, идентификационный номер (VIN) № из личных денежных средств на общую сумму 41 850 руб.

Истец просит суд:

- признать долговые обязательства по договору о предоставлении кредита/кредитному договору №.0/150967/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО5 с определением по ? доле в долговом обязательстве за каждым;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5:

денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 336 руб.;

денежную компенсацию ? часть расходов, уплаченных за оплату жилищно- коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0040502:4967 за период с августа 2023 года по май 2025г. в размере 97 617 руб. 76 коп.;

денежную компенсацию ? части расходов, уплаченных в качестве страховой премии по страховым полисам, заключенным с ООО "Абсолют Страхование" за 2024 и 2025 годы (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и титульное страхование имущества) в размере 16 337 руб. 53 коп.;

денежную компенсацию ? части расходов, уплаченных в ООО Север-Плюс за оплату за услуги платной парковки (машино-место), расположенной по адресу: МО, <адрес>, возле <адрес>, за период времени с августа 2023 года по май 1025г. в размере 66 500 руб.;

денежную компенсацию ? части расходов, уплаченных за техническое обслуживание и ремонт в августе 2024 транспортного средства ХЕНДЭ ТУССОН 2,0 GTS МТ, 2008 года выпуска, регистрационный знак У 796 №, идентификационный номер (VIN) № в размере 20 925 руб.;

сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000 руб. за отказ добровольной оплаты ЖКУ, парковки, кредитных платежей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском, указывая, что в период брака, в рамках исполнения решений Балашихинского городского суда (дело № от 20.05.2024г. и дело № от 29.09.2021г.) с ООО «СЗ» Ривьера Парк», ФИО5 на его банковский счет были перечислены денежные средства в общей сумме 1 969 498 рублей 82 копейки. Данные денежные средства были получены ФИО5 в период брака и, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов. ФИО5 неправомерно препятствует ей и их несовершеннолетним детям (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в проживании в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, которая является общим совместным имуществом (а также имуществом детей). В связи с этим, она вынуждена была с 05.11.2024г. арендовать для проживания с детьми двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По договору аренды от 05.11.2024г. ею было уплачено 432 000 рублей (с учетом залога за последний месяц). Данные расходы понесены исключительно по вине ФИО5, незаконно лишившего её и детей права пользования совместным жильем. В период брака ФИО1 были получены кредиты в кредитных организациях, средства по которым были израсходованы на покрытие общих совместных семейных расходов. Общая сумма обязательств по ним, с учетом процентов, составляет 1 206 542 рубля 62 копейки: ПАО «Совкомбанк» (карта рассрочки Халва, договор № от 28.11.2017г.), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 166 111.14 руб.; ПАО «Сбербанк» (договор потребительского кредита от 11.10.2022г.), общая сумма обязательств - 514 126,45 руб.; ПАО «Сбербанк» (договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма обязательств - 522 416,17 руб. Поскольку кредиты были получены в период брака и израсходованы на нужды семьи, данные обязательства, в соответствии со ст. 45 СК РФ, являются общими долгами супругов и подлежат разделу в равных долях.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО5 её в пользу 984 749 рублей 41 коп. как ? долю денежных средств, полученных в период брака в рамках исполнения решений Балашихинского городского суда по делам № и № от ООО «СЗ» Ривьера Парк» (1 969 498 руб. 82 коп./2); 432 000 рублей в счет компенсации расходов по договору аренды жилого помещения от 05.11.2024г., понесенных в связи с неправомерным лишением пользования квартирой № по <адрес>; признать следующие обязательства ФИО1 общими долговыми обязательствами бывших супругов (ФИО1 и ФИО5): по договору с ПАО «Совкомбанк» (Карта рассрочки Халва, № от 28.11.2017г.); по договору потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» от 11.10.2022г.; по договору потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» от 17.06.2023г.; обязать ФИО5 нести солидарную с ФИО1 ответственность по погашению ? части задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, против встречного иска возражал. Пояснил, что ФИО1 добровольно съехала из квартиры в августе 2023г. и проживает с сожителем по другому адресу, что подтверждается фотоматериалами, а также показаниями самой ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 не предоставила доказательств, что кредиты потрачены на семейные нужды (чеки, выписки). Эти обязательства возникли по ее инициативе, и средства, вероятно, использованы в личных целях (например, на личные покупки или нужды после прекращения брачных отношений в августе 2023 г.). Денежные средства, полученные ФИО5 по решениям суда, уже были фактически потрачены в период брака на общие семейные нужды: оплату текущих расходов семьи, включая ЖКУ, питание, образование и отдых детей, а также на погашение совместных обязательств.

Ответчик и её представитель ФИО8 в судебном заседании против первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Третье лицо АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с 14.02.2012г. по 02.10.2024г.

В браке у сторон родились трое детей: 09.08.2012г. - дочь ФИО2, 05.09.2014г. - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО4.

Брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2023 года, с этого времени они перестали проживать совместно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0040502:4967. Оплата по договору долевого участия производилась следующим образом: за счет общих денежных средств супругов в размере 668 494,00 рублей; за счет средств материнского капитала в размере 453 026,00 рублей; частично за счет кредитных средств в размере 4 482 000,00 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ФИО5.

В настоящее время кредитное обязательство перед АКБ "Абсолют Банк" ФИО5 не исполнено в полном объеме. При этом, после прекращения брачных отношений ФИО5 с августа 2023г. по настоящее время, единолично, из личных денежных средств оплачивал кредит на общую сумму 504 672 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года включительно.

Также в качестве страховой премии по страховым полисам, заключенным с ООО "Абсолют Страхование" за 2024 и 2025 годы (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и титульное страхование имущества) было оплачено истцом 32 675,06 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчика, документальное подтверждение платежей, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 336 руб.; денежной компенсации ? части расходов, уплаченных в качестве страховой премии по страховым полисам, заключенным с ООО "Абсолют Страхование" за 2024 и 2025 годы в размере 16 337 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, решением Балашихинского городского суда от 17.03.2025г. по делу №, которое вступило в силу, была признана совместно нажитым имуществом квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0040502:4967, выделены в собственность ФИО1 - 29/61 долей, ФИО5 - 29/61, ФИО2 - 1/61, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/61, ФИО4 - 1/61.

Истец просит взыскать с ответчика по первоначальному иску денежную компенсацию ? часть расходов, уплаченных за оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0040502:4967 за период с августа 2023 года по май 2025г. в размере 97 617 руб. 76 коп.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, истец со старшим сыном проживает в спорной квартире, ответчик – с сыном и дочерью – в съемной квартире по адресу: <адрес> на основании договора аренды за 48 000 руб. в месяц (л.д.144-151 т.2).

Ответчик выехала из квартиры и не проживает с августа 2023г., так как в ней проживал истец, с которым сложились конфликтные отношения, арендовала квартиру для проживания, во встречном иске просит суд взыскать 432 000 руб. в счет компенсации половины расходов по договору аренды жилого помещения от 05.11.2024г., понесенных в связи с неправомерным лишением пользования квартирой № по <адрес>.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании половины внесенных платежей за ЖКУ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорной квартире вместе с двумя детьми не проживала, коммунальные услуги не потребляла, вносила плату за арендуемое жилье.

Автомобиль находился и находится в пользовании истца, передан ему в собственность на основании решения суда, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации ? части расходов, уплаченных за услуги платной парковки за период времени с августа 2023г. по май 2025г. в размере 66 500 руб., а также денежной компенсации ? части расходов, уплаченных за техническое обслуживание и ремонт ТС в августе 2024 20 925 руб., не имеется.

Относительно требований встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на стороны обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В период брака ФИО1 был получены кредиты: по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» (№ от 28.11.2017г., задолженность 166 111,14 руб.), два потребительских кредита ПАО «Сбербанк» (от 11.10.2022г. - 514 126,45 руб.; от 17.06.2023г. - 522 416,17 руб.).

Под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение семейных, домашних и иных нужд. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Как пояснила в судебном заседании истец по встречному иску, она получала в период брака кредиты в ПАО Сбербанк, средства по которым были израсходованы на покрытие общих совместных семейных расходов, в частности на закрытие долгов по кредитным картам в подтверждение чего представила выписки по счетам, чеки по банковским операциям (л.д.23-45 т.2).

Доказательств обратного ответчиком по встречному иску представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что долги по кредитам от 11.10.2022г., от 17.06.2023г. являются совместным долгом супругов, поскольку на момент заключения кредитных договоров стороны состояли в браке и денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Полученные ФИО5 после расторжения брака по решению Балашихинского городского суда по делу 2-5222/2024 денежные средства в размере 1050000 руб. являются совместным имуществом супругов, в связи с чем половина денежных средств 525 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1

Денежные средства по решению Балашихинского городского суда по делу № (от 29.09.2021г.) от ООО «СЗ» Ривьера Парк» были получены истцом в период брака (до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ) и были потрачены на нужды семьи, оплату текущих расходов семьи, включая ЖКУ, питание, образование и отдых детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также на погашение совместных обязательств, что истцом по встречному иску не оспорено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств необходимости аренды жилого помещения именно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны совместно не проживают в квартире из-за конфликтных отношений, связанных с расторжением брака, разделом совместно нажитого имущества.

Поэтому в настоящий момент расходы по оплате аренды жилья за указанный истцом период не могут быть отнесены к убыткам, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не представлено.

Оснований для признания общими кредитных обязательств по карте Халва суд не усматривает, поскольку данная карта находится у ФИО1 в пользовании с 2017г. и до настоящего времени, из представленных документов не представляется возможным прийти к выводу, имелась ли по данной карте задолженность на момент прекращения брачных отношений, которая могла быть отнесена к совместному долгу супругов, и в каком размере.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит, что первоначальный и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи и госпошлины ФИО5 в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи, платежные документы.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи 20 000 руб.

На основаниист.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 408,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать общими обязательствами ФИО5 к ФИО1 долговые по договору о предоставлении кредита/кредитному договору №3.0/150967/19-И от 05.11.2019 года, заключенному с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) с определением по ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средств в размере ? доли от оплаченных по кредитному договору №3.0/150967/19-И от 05.11.2019 года в размере 252 336 руб. за период с 05.08.2025 по 05.05.2025, компенсацию расходов, уплаченных в качестве страховой премии за 2024,2025 16 337,53 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по госпошлине 10 408,19 руб., а всего 299 081,72 руб.

В удовлетворении иска ФИО5 в части взыскания ? доли за оплату ЖКУ по квартире, машино-месту, компенсации ? расходов на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 половину денежных средств, полученных ФИО5 по решению Балашихинского городского суда суда по делу 2-5222/2024 в размере 525 000 руб.

Признать общими обязательства бывших супругов ФИО1, ФИО5 обязательства по договорам потребительского кредита с ПАО Сбербанк от 11.10.2022 и от 17.06.2023 в равных долях.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 в части взыскания расходов на аренду квартиры, признании общими долговых обязательств по карте Халва отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Беседина Е.А.

В окончательной форме решение суда принято 17.11.2025

________________