Решение по делу № 2-462/2023 от 12.05.2023 - о защите прав потребителей, признании недействительным п. 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № -№ от <дата>, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

к делу № 2-462/23

УИД № 23RS0044-01-2022-006233-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горового ФИО8 к руководителю ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании недействительным п. 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № -№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к руководителю ООО «РОУД ТРАСТ», в котором просит признать недействительным пункт 5.4 договора на услуги абонентского обсаживания помощи на дорогах согласно договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за заушение сроков выплаты незаконного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указал, что между ФИО1 и банком филиалом № 2351 ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью приобретения автомобиля Renault Sandero VIN: №. При заключении кредитного договора в него были включены (навязаны) дополнительные услуги абонентского обслуживание помощи на дорогах согласно договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком - ООО «РОУД ТРАСТ».

Сумма, уплаченная истцом за дополнительные услуги, составляет <данные изъяты> рублей. Указанными услугами истец не пользовался. Кредитный договор погашен досрочно, что подтверждается справкой банка от 06.10.2022г. Изначально истец обращался к кредитному специалисту - представителю продавца (ООО «Автохолдниг Ф») с целью оформления кредитного договора на автомобиль Renault Sandero. Представитель автомобильного салона (кредитный специалист) выдала стандартные формы документов, которые истец подписал для автокредита. Далее выяснилось, что помимо самого кредита, представитель автохолдинга оформил дополнительные услуги, в том числе абонентское обслуживание помощи на дорогах согласно договора № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей, включив его в кредитный договор. Необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала. Но без дополнительных услуг, как ему пояснил представитель автохолдинга, кредит ему не выдадут. При заключении договора истец не был проконсультирован работником банка о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг.

Истец направил претензию с требованием о возврате в полном объёме взноса по договору. Ответчик претензию получил, однако требования претензии не были им выполнены в полном объёме. В то же время, в ответном письме от 18.10.2022г. за исх. № ответчик указан, что компания возвращает истцу денежные средства в сумме, уплаченной за оказание услуги компании, за вычетом стоимости консультационной услуги, фактически оказанной истцу до дня получения заявления об отказе договора, что составляет <данные изъяты> рублей, цену услуг помощи на дорогах, тем самым признаёт неисполненность договора, забирая при этом 95% незаконно присвоенных денежных средств (п. 5.4 Договора № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ.), за якобы устную консультацию, которая по сути является бесплатной, которую можно получить задав вопрос в интернет поисковом ресурсе или позвонив на горячую линию любой страховой компании. Такие услуги, по мнению истца, похожи на мошеннические действия и обман потребителя. И даже обещанные денежные средства <данные изъяты> рублей, на счёт истца, указанный в претензии так и не поступили до дня обращения в суд.

Таким образом, по мнению истца, до настоящего времени ответчик незаконно удерживает сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также в договоре № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. имеется пункт 5.4 который является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя.

Также, по мнению истца, ООО «Роуд Траст» не выполнило предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)*50%).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (отказ в выплате по досудебному обращению) до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 рабочих дней. Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей *13 = <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Северского районного суда от 24 января 2023 года (л.д. 45-47), ходатайство представителя истца ФИО3 ФИО9, удовлетворено и привлечён к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи Северского районного суда от 13 марта 2023 года (л.д. 59-60), удовлетворено заявленное ФИО3 ФИО10, действующей по нотариальной доверенности в интересах Горового ФИО11, ходатайство об увеличении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО3 ФИО12, действующей по нотариальной доверенности в интересах Горового ФИО13, к руководителю ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании недействительным п. 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, в которых просит признать недействительным пункт 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты незаконного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). От истца ФИО1 поступило заявление от 08.12.2022г. (л.д. 27), в котором он просит данное гражданское дело рассмотреть без его участия. Доводы искового заявления поддерживает. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3) и ответе на претензию от 18.10.2022г. (л.д. 15), что подтверждается судебными повестками и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 43 и 53). Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО14 посредством сети Интернет в адрес суда 21.03.2023г. поступил отзыв на исковое заявление о защите прав потребителей (л.д. 62-63), в котором она просит рассмотреть указанное гражданское дело с учётом мнения, изложенного в отзыве на иск, в отсутствие представителя Банка.

В обоснование отзыва на исковое заявление о защите прав потребителей указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор № для оплаты ТС/на иные потребительские нужды, сумма кредита <данные изъяты> рубля под 15% годовых, на срок по 14.06.2027г. В соответствии с п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется также для оплаты сервисных услуг ООО «Роуд Траст». Согласно п. 25 кредитного договора заёмщик даёт поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заёмщика) в течение трёх рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт № 1, составить платёжный документ и перечислить с банковского счёта № 1, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства, для оплаты сервисных услуг на расчётный счёт ООО «Роуд Траст» в размере <данные изъяты> рублей. Сервисная услуга - услуга, оказываемая Партнерами ООО «Роуд Траст». В рамках категории услуги ООО «Роуд Траст» передаёт запрос клиента на оказание услуг Партнеру, имеющему возможность оказать услуги в данной местности, в том числе: аварийный комиссар, получение справок из МВД и гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автомобиля. 06.10.2022г. кредитный договор закрыт, задолженность погашена в полном объёме. Информация о предстоящей уплате услуги доводилась банком предварительно, до подписания договора и выдачи кредита, что соответствует письму Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального Банка Российской Федерации № 77-Т от 26.05.2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Заёмщиком договор был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате сервисных услуг было между сторонами достигнуто. В соответствии с выпиской по текущему счёту клиента сервисные услуги были оплачены со счёта клиента ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц, признав их неявку не по уважительным причинам.

Суд, учитывая мнения истца ФИО1, изложенное в заявлении от 08.12.2022г., представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, изложенное в отзыве на исковое заявление о защите прав потребителей, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что увеличенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ указано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор, так же как и абонентский, является возмездным.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, констатируя в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следующее: в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, с целью приобретения автомобиля RENAULT Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 4-8).

Вместе с этим, сотрудниками ООО «РОУД ТРАСТ» был предоставлен истцу акт об оказании услуг по договору № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), оплата в размере <данные изъяты> рублей по договору в пользу ООО «РОУД ТРАСТ».

Таким образом, при покупке автомобиля между клиентом ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ» был заключён опционный договор на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку услуги, оказываемые ООО «РОУД ТРАСТ», для ФИО1, по его утверждению, являются для него бесполезными, пользоваться ими он не планирует, 06.10.2022г. обратился к руководителю ООО «РОУД ТРАСТ» с претензией об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств (л.д. 13-14), в которой просил возместить ему сумму, уплаченную за услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства требовал возвратить в течение 10 дней со дня получения настоящего заявления путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Вместе с тем, согласно ответу генерального директора ООО «РОУД ТРАСТ» ФИО15 от 18.10.2022г. № на имя ФИО1 (л.д. 15), Компания возвращает ему денежные средства в сумме, уплаченной за оказание услуги Компании, за вычетом стоимости консультационной услуги, фактически оказанной ему до дня получения заявления об отказе договора, что составляет <данные изъяты> рублей (цену услуг помощи на дорогах).

В договоре № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. имеется пункт 5.4, согласно которому абонентское обслуживание помощи на дорогах: пять тысяч рублей ноль копеек. Устная консультация по вопросам страхования: девяносто пять тысяч рублей ноль копеек.

Данный пункт договора является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг действующим законодательством РФ не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, в период действия указанного опционного договора, услуги ФИО1 не оказывались, что не оспорено представителем ответчика. В силу приведённых выше норм права, истец обладает возможностью отказаться от услуги по договору до окончания срока его действия.

С учётом приведённых норм права условие, предусмотренное пунктом 5.4 договора № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому абонентское обслуживание помощи на дорогах: пять тысяч рублей ноль копеек. Устная консультация по вопросам страхования: девяносто пять тысяч рублей ноль копеек, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным п. 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в течение периода времени, определённого договором на оказание услуг, и к моменту обращения истца с заявлением о расторжении данного договора, своими правами и предложенными услугами истец не воспользовался, ответчик, как исполнитель, не понёс расходы, связанные с исполнением по договору.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные от истца по договору № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, подлежат возврату в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, увеличенные исковые требования в части взыскания уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении увеличенных исковых требований в части взыскания уплаченной суммы, суд учитывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих исполнение им условий указанного договора, а также добросовестность его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РОУД ТРАСТ» не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (взыскиваемая стоимость услуги по опционному договору) * 144 (количество дней в периоде с 18.10.2022г. по 10.03.2023г.) * 3 %), которые следует взыскать с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца-потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену вознаграждения ответчика за услугу, которая составляет <данные изъяты> рублей, истец добровольно снизил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, что признаётся судом верным.

Таким образом, с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за весь период проведённых судом расчётов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведенных истцом и его представителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (взыскиваемая стоимость услуг по опционному договору) + 100000 рублей (неустойка за период с 18.10.2022г. по 10.03.2023г.) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Из положений Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013г. № 8-КГ13-12 следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ также распространяют свое действие на требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что взыскание с ООО «РОУД ТРАСТ» штрафа в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу, что размер штрафа необходимо уменьшить до <данные изъяты> рублей, который взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу ФИО6

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён законом.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (взыскиваемая стоимость услуг по опционному договору) + <данные изъяты> рублей (неустойка за период с 18.10.2022г. по 10.03.2023г.) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей – от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 88, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Увеличенные исковые требования ФИО3 ФИО16, действующей по нотариальной доверенности в интересах Горового ФИО17, к руководителю ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании недействительным п. 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.4 договора на услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно договору № -Д№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу Горового ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б:

- уплаченную по опционному договору № -Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей;

а всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части увеличенных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 17 мая 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев