Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3349/2023
УИД 70RS0003-01-2022-004918-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Осмольской М.О.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу № 2а-1670/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании незаконными ответов, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3,
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными (бесчеловечными и свидетельствующими о применении пыток) условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 05.03.2022 по 08.06.2022 и с 20.11.2020 по 08.06.2022 (пп. 1-15, 18, 23-41), взыскать с административного ответчика в счет компенсации за нарушение условий содержания 500000 рублей; признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 20.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-691, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-828; обязать административного ответчика выдать запрошенные справки, предоставить достоверную и полную информацию; обязать административного ответчика воздержаться от допущения указанных нарушений условия содержания в отношении административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по 08.06.2022 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с 05.03.2022 по 20.04.2022 административный истец содержался в камере № 125 третьего режимного корпуса, с 20.04.2022 по 08.06.2022 - в камере № 126 того же режимного корпуса. Третий режимный корпус является аварийным, строительно-техническая документация на эксплуатацию корпуса отсутствует (п. 1.1). В камерах № 125 и №126 размер оконного проема менее 120х90 см, а оконная рама открывается для притока свежего воздуха с улицы менее чем на 45° из-за препятствия в виде решетки внутри помещения, в результате чего естественного освещения в обеих камерах недостаточно, как и притока свежего воздуха при отсутствии принудительной вытяжки (п. 1.2). Нижний уровень оконного проема в обеих камерах расположен выше 1,5 м от уровня пола, что препятствует попаданию дневного света в нижнюю часть помещения камеры и мешает свободно смотреть в окно (п. 1.4). Здание третьего режимного корпуса незаконно расположено на расстоянии менее чем 30 метров от противопобегового ограждения, что причиняет дискомфорт от систематического воя сирен, лая собак, гудения и т.д. (п. 1.3). С внутренней стороны дверей камер № 125 и № 126 установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камеры, что унижает человеческое достоинство истца, так как получать пищу приходится на коленях, вытягивая руки, проливая жидкую пищу, просовывая миски между железных прутьев двери, а с учетом заболеваний истца, это доставляет ему не только нравственные страдания, но и физическую боль (п. 1.5). 2/3 покрытия пола камер выполнено из холодного бетона, который крошится, возникает бетонная пыль, в то время как административный истец страдает /__/, а холод от бетона проникает даже через обувь, что усугубляет боль в /__/; указанное причиняет нравственные страдания наряду с /__/, /__/ и постоянной грязью на полу (п. 1.6). Санузел в обеих камерах расположен без перепада на 10-15 мм ниже уровня пола и без устройства гидроизоляции (п. 1.7). Нарушены правила проектирования: трубопровод с горячей водой расположен горизонтально под потолком в обеих камерах, что создает опасность для здоровья в результате ее прорыва от ветхости; от этого трубопровода исходит постоянный гул, что является для истца психической пыткой (п. 1.8). Спальное место выполнено из металлических полосок, из-за чего тонкий матрац проваливается в отверстия, в связи с чем приходится спать практически на этих металлических полосках, испытывать боль в ребрах и спине (п. 1.9). Сигнал звуковой сигнализации обеих камер не выведен на пост оператора СОТ и на пост дежурной медсестры, то есть осуществляется слабый надзор за человеком в больничной палате (п.1.10). На посту дежурной медсестры отсутствует какое-либо оборудование для получения сигнала вызывной сигнализации из больничных палат, в том числе камер №№ 125, 126 (п.1.11). В туалетных отсеках камер отверстие вытяжки отсутствует, размер туалетного отсека в камере № 126 не позволяет полноценно сесть и выпрямить колени, так как они упираются в стену (п.п. 1.12, 1.13). Ширина стола чуть более 30 см, края стола оснащены широкими металлическими уголками, что препятствует написанию документов (п. 1.14). Лавочка возле стола расположена близко к столу, из-за чего заходить к столу без ушибов ног не представляется возможным, поверхность лавочки также покрыта металлическими уголками, отчего административный истец испытывает дискомфорт (п. 1.15). Умывальник расположен не внутри туалетной кабины, а за ее пределами (п. 1.16). Светильник ночного освещения в обеих камерах расположены не в нишах и без защитных решеток, а прямо на стене в пластмассовых плафонах (п. 1.17). В обеих камерах видеокамеры обозревают умывальники, спальное место, в то время как операторами наблюдения являются женщины, в результате чего административный истец испытывает смущение, стеснение, чтобы раздеться, умыться (п. 1.18). Шкаф, тумбочка для одежды в обеих камерах отсутствует (п. 1.19). В обеих камерах поставки для бочка с питьевой водой приварены сваркой в изголовье спального места (п. 1.20). За весь период содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 питьевая вода и горячая вода для гигиенических целей не выдавалась (п. 2). До отмены режима «повышенная готовность» в Томской области температура тела не измерялась (п. 3). Во всех дежурных сменах одна постовая незаконно совмещала два поста (терапевтического и туберкулезного), что подвергало здоровью административный истца опасности при переносе инфекции (п. 4). Ни технических осмотров камер, ни количественных вечерних просчетов в выходные и праздничные дни не проводилось, в связи с чем, административный истец был лишен возможности обращаться с устными и письменными обращениями (п. 5). При обходе в выходные дни с 04.06.2022 у сотрудников всегда отсутствовал журнал учета обращений, в рабочие дни на вечерних просчетах обращения не принимались, журнал также отсутствовал (п.п. 6, 7). Библиотекарь ни разу не подходил к административному истцу с предложением взять книгу, периодические издания, газеты в библиотеке отсутствуют (п. 8). Административный ответчик отказывается предоставлять административному истцу журнал учета обращений для подписи административного истца за каждое поданное обращение с целью избежать фальсификации (п. 9). За весь период обращения истца регистрируются в журнале учета обращений выборочно (п. 10). В камере № 125 15.03.2022, 13.04.2022, 15.04.2022, в камере № 126 17.05.2022 проводились незаконные внеплановые обыски без правовых на то оснований с нарушением процедуры проведения (п. 11). Необоснованно длительно административный истец содержался на профилактическом учете как /__/ с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (п. 12). С 20.11.2020 по 08.06.2022 не оборудовано помещение для личного приема администрацией СИЗО, в том числе сотрудниками отдела специального учета, в результате чего прием сотрудниками проводится в бесчеловечных условиях, так как отсутствует стол и стул для росписи, корреспонденция передается через окно для приема пищи в двери камеры (п. 13). Сотрудниками составлялись незаконные акты с сентября 2021 года по 08.06.2022 об отказе административного истца от получения корреспонденции, во всех актах не указаны причины отказа, с данными актами административный истец не ознакомлен, хоть и не отказывался от получения (п.14). Часть поступивших в канцелярию ответов фактически административному истцу не вручалось (п.15). Следственные отделения и сборные отделения с санпропускником расположены не в режимной зоне, а в административной – в штабе, что недопустимо, поскольку в них возможно попасть только через подземный переход СИЗО, который часто занят потоками заключенных в обе стороны движения, что заставляет длительное время ждать вывода к следователям и адвокатам, то есть ограничивается качество, объем юридической помощи административному истцу. Отсутствие в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует комплексной санитарной обработке истца при прибытии в СИЗО из судов; подземный переход не разделен перегородкой, отчего возникает давка между заключенными (п. 23). В третьем режимном корпусе отсутствуют: кабинет личного приема администрацией СИЗО, кабинет психолога и помещения для групповой психологической работы, комната для отправления религиозных обрядов, парикмахерской и душевой в пределах камерного сектора, постирочной личного белья в камерном секторе и сушилки личного белья, отсутствие каждого четвертого двора прогулочного для занятий спортом, отсутствие дворов 216,0 кв.м и 108,0 кв.м, отсутствие надежной изоляции туберкулезного отделения от камер-палат терапевтического отделения, отсутствие в составе стационара медицинской части санпропускника и боксированных палат, изолятора, физиотерапевтического кабинета, кабинета функциональной диагностики, раздельных помещений для внутренних инъекций, отсутствие приемной, ожидальной, помещения для хранения одежды и обуви больных, санитарной комнаты. Несоответствие помещений третьего корпуса и стационара медицинской части в нем требованиям СП-247.1325800.2016 (п.24). также нарушением условий содержания административного истца является: отсутствие при кабинетах следователей и адвокатов одноместных помещений для кратковременного нахождения, уборной с умывальником, 15-ти залов помещений видеоконференцсвязи, помещений множительной техники (п. 25). Незаконные отказы административного ответчика адвокатам – защитниками Казанину Ю.Ю., Ленинг Е.А. проносить на свидание с административным истцом и для участия в следственных действиях, судебном заседании в СИЗО-1 сотового телефона с функциями диктофона и фотоаппарата либо цифрового аппарата (п. 26). Полагает незаконным наличие во всех следственных кабинетах клеток из арматуры для содержания заключенных во время следственных действий, судебных заседаний по ВКС, свиданий с адвокатом, что унижает его человеческое достоинство (п. 27). Во всех кабинетах для следователей и адвокатов вместо внутренних дверей усиленной конструкции с камерными замками установлены тоненькие двери, позволяющие слышать сотрудникам СИЗО разговор административного истца с адвокатом, в связи с чем нарушается конфиденциальность общения и адвокатская тайна (п. 28). В течение всего периода содержания административного истца в рабочие дни вместо двух дежурных медсестер на рабочем месте находилась только одна медсестра, которая своевременно не могла оказать медицинскую помощь административному истцу. Также отсутствовал на посту сотрудник резервной группы (п.п. 29, 30). Высота прогулочных дворов 3 корпуса составляет значительно менее 3-х метров, решетка на потолке дворов провисает, отсутствует во всех дворах, вместо целостного бетонного напыляющего слоя – бетонная крошка, камни, острые сколы, что недопустимо при /__/ истца и в результате чего рвутся тапочки (п. 31). Во всех прогулочных дворах 2 и 3 корпусов отсутствует отвод для атмосферных осадков (п. 32). Отсутствует учетная документация для регистрации передачи поступивших в СИЗО документов на имя административного истца из канцелярии в отдел спецучета, а также для регистрации передаваемых из отдела спецучета документов в канцелярию (п. 33). Отсутствие в отделе спецучета отдельной учетной документации для регистрации именно апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве (п. 34). Незаконные отказы административного ответчика от указания в сопроводительных письмах (отдела спецучета) к обращениям административного истца наименования обращения и количества листов лишают истца не только возможности идентифицировать обращения, но и возможности обосновать впоследствии, что количество документов соответствовало указанному в документе (п. 35). Административным ответчиком (отделом спец учета) незаконно осуществляется цензура всех обращений, которые цензуре не подлежат (п. 36). Зачастую вручение корреспонденции истцу происходит после 17 часов, то есть в период раздачи ужина, вследствие чего административный истец лишается возможности употребления горячей пищи (п. 37). Созданы препятствия для учета административного истца 12.04.2022 в участии в следственных действиях путем его прерывания с целью вручения почтовой корреспонденции (п. 38). Созданы препятствия административному истцу 20.04.2022 в получении квалифицированной юридической помощи от адвоката-защитника, поскольку в следственный кабинет зашел сотрудник для вручения корреспонденции, вследствие чего время для свидания с адвокатом было ограничено (п. 39). С 05.03.2022 по 08.06.2022 административный истец не был обеспечен чистящими, моющими средствами для уборки в камерах, а ему не выдавались в период с марта по июнь 2022 года индивидуальные гигиенические наборы со ссылкой на их отсутствие на складе (п. 40). Игнорирование устных обращений административного истца к администрации СИЗО в марте-мае 2022 года, просьбы выдать чистые листы бумаги для написания обращений (п. 41). Решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-905, которыми отказано без законных на то оснований в выдаче административному истцу справок о состоянии лицевого счета в СИЗО для приложения к иску в суд являются незаконными, поскольку истец вправе получить запрошенное количество справок. Более того, справка приобщается к материалам дела в оригинале, а изготовление копий справки невозможно ввиду отсутствия у истца на лицевом счете денежных средств. Тем самым нарушается конституционное право административного истца на обращение и доступ к правосудию (п.п. 16, 17). Указывает на несвоевременность рассмотрения административным ответчиком обращений административного истца по заявлениям от 12.05.2022 № ОГ-810, от 11.05.2022 № ОГ-804, которые были рассмотрены только 23.05.2022 (ответы от 20.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-862, №…859) (п. 18). Незаконность решения от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, которым отказано в выдаче справки обо всей направленной административным истцом корреспонденции со ссылкой на ранее выданную справку, заключается в том, что ранее выданная справка уже находится в материалах другого дела №2а-911/2022, отсутствует у административного истца, соответственно, для обращения в суд ему повторно требовалась справка. Законом не запрещено выдавать гражданам справки столько, сколько это необходимо для реализации своих прав; данный ответ дан не по существу, каждый из листов не заверен печатью «для справок» (п. 19). Решением от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-691 административному истцу отказано в предоставлении информации, что является незаконным. Данным решением сокрыты фактически не врученные административному истцу письменные ответы на его обращения, так как в канцелярию СИЗО они поступили, но отделом специального учета вручены административному истцу не были; это решение содержит явно недостоверную информацию (п. 20). Ответ от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-693 дан не по существу с подменой существа вопроса. Административный истец обращался с тем, чтобы получить ответ о том, что его не знакомили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с аудиопротоколами с 01.02.2022 по 16.03.2022, талоны на вывод для ознакомления истца не оформлялись (п. 21). Ответ от 17.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-828 является незаконным, так как административным истцом запрашивалась информация именно по учетной документации канцелярии СИЗО о поступивших на имя административного истца документах, однако, ответ дан отделом спецучета, а не канцелярией, то есть информация предоставлена не по учетной документации канцелярии, то есть ответ дан не по существу, содержит недостоверную информацию (п. 22). Незаконное вскрытие административным ответчиком запечатанного конверта административного истца в Генеральную прокуратуру России от 22.03.2022, письма Генеральной прокуратуры России на имя административного истца. Непроведение медицинских осмотров перед выездами из СИЗО в суды и при возвращении обратно за весь исковой период с 05.03.2022 по 07.06.2022.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, в котором просил признать незаконными решения от 01.06.2022 № 72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13086, от 02.06.2022 № 72/ТО/7/7-13085 о фактическом запрете проноса на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технических средств связи, устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку адвокату (защитнику) Казанину Ю.Ю., обязать административного ответчика воздержаться от указанных запретов, взыскать с административного ответчика в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу. Также, административный истец является обвиняемым по уголовному делу, по которому все следственные действия проводятся также на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По данным делам защитником административного истца является адвокат Казанин Ю.Ю. Перед каждым участием в следственных действиях и перед каждым выездным судебным заседанием адвокат с целью повышения эффективности защиты административного истца обращался с устными просьбами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разрешить пронос цифрового фотоаппарата для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о проносе на территорию СИЗО аудиотехники для ведения аудиозаписи судебных заседаний, на что адвокату административный ответчик устно отказывал, в связи с чем административный истец был лишен своевременной, эффективной и квалифицированной юридической помощи. Также, адвокатом неоднократно подавались письменные обращения о получении от административного ответчика разрешения на пронос технических средств, на которые административным ответчиком даны ответы о запрете указанных действий. Полагает, что административным ответчиком неправильно применен закон, поскольку адвокат просил разрешить пронос устройств не на свидание с административным истцом, а для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. При этом, административный истец является не следственно-арестованным, а осужденным к лишению свободы, переведенным из исправительной колонии, а значит, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, но на условиях исправительной колонии согласно приговору суда. Таким образом, все решения административного ответчика не основаны на законе, созданы препятствия для реализации административным истцом своих процессуальных прав вследствие нарушения условий содержания.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021; признать незаконными и нарушающими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей через форточку двери камеры для подачи пищи; ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 05.08.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-1353, от 12.08.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-1419, от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443; неознакомление в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, либо лицо его замещающее вручать корреспонденцию и ознакамливать с ней в помещении для личного приема заключенных с администрацией СИЗО-1, демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры № 126, обязать выдать запрошенное количество финансовых справок административному истцу по его заявлениям от 03.08.2022 и 08.08.2022, обязать в разумный срок ознакомить административного истца со всеми уже имеющимися в ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судом и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее трехдневного срока со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным; взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в пользу административного истца в счет компенсации за нарушение условий содержания 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что все постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий незаконны ввиду того, что они были наложены на административного истца как на осужденного по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2022 к лишению свободы и переведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве того же осужденного, то есть с 14.08.2012 по 10.02.2021 он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, приговор до 09.07.2021 не исполнялся исходя из кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022, а административный истец до указанной даты не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому все наложенные на него до 09.07.2021 взыскания как на осужденного подлежат признанию незаконными, как аннулирование правовых последствий судебной ошибки (отмененное определение Московского областного суда от 14.08.2012). С 20.11.2020 по 08.06.2022 и с 20.07.2022 по настоящее время, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в большинстве случаев вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей производится сотрудниками отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области через окно для подачи пищи камерной двери, что является отклонением от режима содержания, поскольку форточка для передачи пищи камерной двери может открываться в исчерпывающем перечне случаев – для подачи пищи и в случае ЧП. К тому же внутри камеры № 126 на расстоянии более чем 50 см от двери камеры установлена решетчатая дверь, то есть документы приходится забирать и отдавать стоя на коленях, что является умалением человеческого достоинства, учитывая хроническое заболевание /__/ у административного истца и острые боли. Также, данная дверь установлена в нарушение требований закона, поскольку административный истец не осужден к пожизненному лишению свободы, камера № 126 не является карцером либо иным изолированным участком для отдельных категорий заключенных. Незаконность ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области заключается в недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку записей о его выводе для ознакомления в журнале учета вывода следственных кабинетов СИЗО за указанные даты не имеется, к адвокатам и следователям выводиться мог. Незаконность отказов административного ответчика в выдаче требуемого количество финансовых справок заключается в том, что денежные средства для изготовления копий со справки у него отсутствовали, что затрудняет доступ к правосудию и нарушает право на судебную защиту. Длительное неознакомление административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время, то есть с момента прибытия в СИЗО-1 г. Томска административный истец не был ознакомлен ни с одним аудиопротоколом, которые суды на дисках направляют в СИЗО.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконным и нарушающим его конституционные права бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившимися в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания с 06.12.2022 по текущее время, взыскать с административного ответчика в счет компенсации за нарушенные условия отбывания наказания 240 000 рублей.
В обоснование требований указано, что с 20.11.2020 по текущее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С 06.12.2022 по текущее время он лишен минимальных норм ежемесячного материально-бытового обеспечения. С 08.04.2023 по текущее время административный истец лишен любых моющих, чистящих, дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты, которые должны выдаваться ежемесячно. С 06.12.2022 по текущее время возле камеры № 126 одна постовая (дежурная у камер) незаконно совмещает два поста № 14 (туберкулезное отделение) и № 15 (терапевтическое отделение), что свидетельствует о нарушениях во всех четырех дежурных сменах автономности и изолированности туберкулезного отделения. Такое постоянное совмещение прямо нарушает право административного истца на охрану здоровья. Также с 06.12.2022 по текущее время ежедневно с 15-00 час. до 08-00 час. одна медицинская сестра незаконно совмещает дежурство в амбулатории, терапевтическом отделении и в туберкулезном отделении, что противоречит должностной инструкции медсестер, Положению о филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, общим приказам Минздрава; нарушается право административного истца на своевременную медицинскую помощь медсестры с 15-00 час. до 08-00 час. и охрану его здоровья.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2022, 05.09.2022, 09.09.2022, 11.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.09.2022, 12.09.2022, 26.04.2023 административные дела по вышеуказанным административным искам ФИО1 объединены в одно производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи, его представитель Ленинг Е.А. заявленные требования поддержали, указав, что административными ответчиками законность и обоснованность оспариваемых ответов, постановлений, действий (бездействий) не подтверждена надлежащими доказательствами.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что нарушений условий содержания административного истца со стороны административного ответчика не допущено, действия (бездействие) являются законными и обоснованными; ответы даны, постановления вынесены в соответствии с законодательством.
Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании бездействий незаконными по необеспечению надлежащих условий содержания в части неознакомления в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающими на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом, возложения обязанности в разумный срок ознакомить административного истца со всеми имеющимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судов и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее трехдневного срока со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным, длительного неознакомления административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по текущее время;
в части признания незаконными условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пунктах 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; незаконным бездействия административного ответчика по неразрешению проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; действий административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата;
разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;
оставлены без рассмотрения требования по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в части нарушений, указанных пунктах 1-1.18, 23-28, 31, 32 административного искового заявления за период с 20.11.2020 по 05.03.2022, невыдачи питьевой воды за период с 03.02.2022 по 08.06.2022, невыдачи горячей воды для гигиенических целей за период с 20.11.2020 по 08.06.2022 (пункт 2 административного искового заявления); неизмерения температуры тела в условиях режима «повышенная готовность» за период с 20.11.2020 по 01.02.2021 и с 18.02.2022 по 14.03.2022 (пункт 3 административного искового заявления), незаконного совмещения одной постовой во всех четырех дежурных сменах 2 поста: туберкулезного и терапевтического отделений за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, с 06.12.2022 по настоящее время (пункт 4 административного искового заявления), непроведения обходов и технических осмотров в выходные и праздничные дни за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 5 административного искового заявления), отсутствия журнала учета обращений на утренних и вечерних обходах в выходные и праздничные дни за период с 04.06.2022 по 08.06.2022 (пункт 6 административного искового заявления), отсутствия журнала учета обращений в рабочие дни на вечерних количественных просчетах за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 7 административного искового заявления), непосещения библиотекаря не реже 1 раза в 10 дней с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 8 административного искового заявления), признания незаконными актов об отказе административного истца от получения входящей корреспонденции от 15.03.2022, 28.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022 (пункт 11 административного искового заявления); незаконного нахождения административного истца на профилактическом учете /__/ с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (пункт 12 административного искового заявления), материально-бытового обеспечения (мыло туалетное, зубная паста, одноразовые бритвенные станки, 1 зубная щетка 1 раз в 6 месяцев) в период с 06.12.2022 по 10.03.2023;
разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда от 16.06.2023 отменить в части прекращения производства по административному делу, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что, прекращая производство по делу в части, суд нарушил нормы процессуального права. Судом не учтено, что ФИО1 в рамках рассмотрения административного дела №2а-3306/2022 от административного иска в части не отказывался, а сообщил в ходе рассмотрения данного дела о том, что по части требований уже принято решение по административному делу №2а-2720/2022 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022, касающийся условий содержания в камерах №№ 125, 126 третьего режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. ФИО1 по неопытности заявил отказ от административного иска вместо ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения, однако, судом незаконно и необоснованно принят данный отказ определениями от 10.11.2022, 25.11.2022 по делу №2а-3306/2022. Решение суда по делу №2а-3306/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение; при новом рассмотрении данного дела (№2а-1928/2023) судом отказы от административного иска не исследовались, не оглашались, у административного истца мнение по данным отказам не выяснялось. При новом рассмотрении дела суд не мог ссылаться на определения о принятии отказа от части административного иска, поскольку данные определения вынесены в рамках административного дела, решение по которому отменено, и, следовательно, все судебное разбирательство должно начинаться сначала, в том числе должно быть выяснено мнение административного истца о том, поддерживает ли он заявление об отказе от административного иска. Ни в рамках административного дела №2а-1928/2023, ни в рамках настоящего административного дела судом не рассмотрены заявленные им требования. Указанные нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного решения по делу, в связи с чем права административного истца могут быть восстановлены только путем отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права в части выводов о прекращении производства по требованиям о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по неознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний; ФИО1 должен иметь возможность ознакомиться с аудиозаписью судебных заседаний в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке очередности; такая практика сложилась, и некоторые лица, содержащиеся в следственном изоляторе, имеют возможность ознакомиться с аудиозаписью судебных заседаний. То обстоятельство, что именно ФИО1 не может ознакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний, свидетельствует о дискриминации и нарушении его конституционных прав.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, представителя административных ответчиков УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1, в том числе просил: признать незаконными и нарушающими его права бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно в неознакомлении в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на СD-дисках из судов для аудиоознакомления административного истца; в длительном неознакомлении административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по текущее время; возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обязанность в разумный срок ознакомить административного истца со всеми имеющимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судов и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее трехдневного срока со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным.
Прекращая производство по делу в части указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие, допущенное по мнению административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (неознакомление административного истца с аудиопротоколами, нарушающее его право на судебную защиту), не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Так, право лиц, участвующих в рассмотрении дела, на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания предусмотрено действующим законодательством (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Протокол судебного заседания является обязательным процессуальным документом каждого рассмотренного дела, в нем отражаются сведения о составе суда, лицах, участвующих в деле, их действиях в ходе процесса, фиксируется ход судебного разбирательства.
Право на ознакомление с протоколом является процессуальным, необеспечение реализации данного права является препятствием для подачи замечаний на протокол, что влечет задержку пересмотра дела в суде апелляционной инстанции; в результате дело возвращается в суд первой инстанции для устранения данных нарушений (часть 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Участники судебного разбирательства по итогам ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания вправе представить замечания относительно их неполноты и неточности, а также заявить о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, которые могут повлечь изменение или отмену принятого по делу судебного постановления.
Таким образом, предоставление сторонам возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания тех или иных обстоятельств является элементом обеспечения права на эффективную судебную защиту.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 № 21-П, протокол судебного заседания наряду с аудиозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции, установления оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе в апелляционном порядке, и тем самым способен оказать – в зависимости от степени его полноты и правильности – существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.
Соответственно, в целях исправления возможных ошибок и неточностей, допущенных в протоколе судебного заседания, федеральный законодатель не только установил нормативные требования к изготовлению протокола, но и наделил участников судопроизводства правом знакомиться с протоколом, аудиопротоколом и при необходимости подавать на них замечания, которому корреспондирует обязанность председательствующего судьи обеспечить возможность осуществления данного права.
Последствия нереализации участником судебного процесса права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания подлежат оценке при рассмотрении уголовного или иного дела вышестоящей инстанцией; охраняемые законом интересы такого лица, подлежат защите путем применения предусмотренных законом для соответствующего вида судопроизводства правовых механизмов.
В связи с изложенным правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а также иными нормативными правовыми актами вопрос о порядке ознакомления содержащихся в следственном изоляторе лиц с аудиопротоколами судебных заседаний сотрудниками изолятора не урегулирован.
Таким образом, законом на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не возложены обязанности, связанные с реализацией указанного выше права на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание; в свою очередь, это означает отсутствие у указанного органа обязанности по ведению какого-либо учета в сфере реализации права на ознакомление с аудиопротоколами лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
С учетом изложенного, неознакомление административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем прекращение производства по административному делу в вышеуказанной части является обоснованным.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по административному делу по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; о признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконными бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи, действия административного ответчика по воспрепятствованию проноса на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата.
Прекращая производство по административному делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении указанных требований ФИО1 имеются вступившие в законную силу определения суда от 10.11.2022, 25.11.2022 по административному делу № 2а-1928/2023 о прекращении производства по административному делу в связи с принятием отказа ФИО1 от названных административных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 46, части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Как следует из заявлений ФИО1 от 07.11.2022, от 11.11.2022, поданных в суд в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1928/2023 (№ 2а-3306/2022), отказ от вышеприведенных административных исковых требований мотивирован рассмотрением этих же требований судом в рамках административного дела № 2а- 2720/2022 (№ 2а - 1670/2023), по которому состоялось решение суда 11.10.2022 (судья З.).
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска (судья К.) от 10.11.2022, 25.11.2022 приняты отказы ФИО1 от части требований, данные определения вступили в законную силу 01.12.2022 и 16.12.2022 соответственно.
При этом на момент принятия названных определений решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2022 (судья З.) в законную силу не вступило, следовательно, имелись основания для оставления без рассмотрения части требований ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как судом производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 31.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2022 отменено, административное дело № 2а-2720/2022 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение; административные исковые заявления приняты к производству Октябрьского районного суда г. Томска (судья Шишкина С.С.); административному делу присвоен № 2а-1670/2023 (в рамках которого принято обжалуемое в настоящее время ФИО1 определение от 16.06.2023).
В рамках административного дела № 2а-3306/2022 состоялось решение суда от 06.12.2022 (судья К.), которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.04.2023 отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Административные исковые заявления приняты к производству Октябрьского районного суда г. Томска (судья Шишкина С.С.); административному делу присвоен № 2а-1928/2023; 14.06.2023 по данному административному делу постановлено решение суда, которое обжаловано в суд апелляционной инстанции. Поскольку в рамках этого дела судом приняты отказы ФИО1 от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено, определения от 10.11.2022, 25.11.2022 не обжалованы, требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; о признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконными бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи, действий административного ответчика по воспрепятствованию проноса на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата судом первой инстанции не рассматривались.
При этом названные требования ФИО1 не рассмотрены и в рамках настоящего административного дела № 2а-1670/2023, поскольку суд прекращая производство по делу в указанной части формально подошел к этому процессуальному вопросу, сославшись на один только факт наличия вступивших в законную силу определений от 10.11.2022, 25.11.2022, не дав оценку названным судебным актам с точки зрения фактических обстоятельств и требований процессуального закона.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года №542-О и др.).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснено, что прекращение производства по делу возможно только в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Из вышеприведенных обстоятельств следует, что право на рассмотрение судом требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; о признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконными действий административного ответчика по воспрепятствованию проноса на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата не реализовано; названные требования не рассмотрены ни в рамках административного дела № 2а-1928/2023, ни в рамках настоящего административного дела № 2а-1670/2023, чем нарушены права административного истца на судебную защиту.
С учетом изложенного обжалуемое определение от 16.06.2023 в части прекращения производства по административному делу № 2а-1670/2023 по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; о признания незаконным обыска в камере №125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконными бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи, действий административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в указанной части отмене с направлением административного дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года отменить в части прекращения производства по административному делу № 2а-1670/2023 по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; о признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126- 17.05.2022; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконными бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи, действия административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата;
направить административное дело в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий