№ 2-1564/2025
УИД 18RS0001-01-2024-003130-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.
15 июля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при ведении протокола секретарём Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 4 августа 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту крыши. Стоимость работ по договору составила 420 000, 00 рублей. Авансовый платеж в размере 210 000, 00 рублей был передан в виде наличных денежных средств бригадиру. Договор был подписан не ИП ФИО3, а ФИО2
Работы по договору были выполнены некачественно, результат не соответствовал условиям заключенного договора. За выполненные работы истец заплатила ответчику 475 000, 00 рублей. После этого ею была еще доплачена денежная сумма в размере 165 000, 00 рублей, общая цена договора составила 640 000, 00 рублей. Часть материалов приобретена истцом самостоятельно, хотя согласно условиям договора подряда в стоимость работ входили все материалы. Дополнительную сумму в размере 165 000, 00 рублей ФИО1 передать ФИО2 отказалась. ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ. ФИО1 на имя ИП ФИО3 была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило. Однако, в устной беседе ИП ФИО3 пояснил, что не имеет никакого отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору подряда. В связи с чем, истец полагает, что договор заключен ею с гражданином ФИО2 просит взыскать с ответчика убытки в размере 147 723, 35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей; штраф в размере 50% от взысканных с ответчика сумм; расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000, 00 рублей; расходы на проведение оценки в размере 15 500, 00 рублей.
Протокольным определением от 30.10.2024г. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2024 года дело было направлено в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
4 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту крыши.
Стоимость работ по договору составила 420 000, 00 рублей.
Денежные средства в размере 300 000, 00 рублей переданы исполнителю 1 августа 2023 года, в размере 170 000, 00 рублей - 4 августа 2024 года (л.д.65).
Со стороны исполнителя договор был подписан на бланке ИП ФИО3 ФИО2
За выполненные работы истцом уплачена сумма в размере 470 000, 00 рублей. После этого ФИО1 было предложено доплатить еще 165 000, 00 рублей. Общая цена договора составила 640 000, 00 рублей. Оплачивать 165 000, 00 рублей истец отказалась.
8 августа 2023 года ФИО2 обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по ... с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий ФИО1
В ходе проверки ФИО2 пояснил, что он заключил договор с ФИО1 на ремонт крыши. Договор он подписывал сам. Денежные средства она переводила на карту его сожительницы по частям, но осталась должна 160 000, 00 рублей.
Постановлением от 7 сентября 2023 года в возбуждении дела по ч.1 ст.165 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано.
18 октября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.16).
21 мая 2024 года ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 147 723, 35 рублей, возмещении расходов на оценки в размере 15 500, 00 руб. и расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000, 00 рублей (л.д.10-11), ответ на которую не дан.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.
В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года: из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.
В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, предметом договора является ремонт крыши по адресу: ....
При этом суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о видах, объеме и стоимости работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Судом установлено, что договор сторонами исполнялся.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением цены на рынке подобного рода услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.
Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.
В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.
Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно экспертному заключению №К-4714/24-О, проведенному ООО «Кристалл-ОТК», стоимость устранения недостатков оказанной услуги составляет 147 723, 35 рублей.
Учитывая, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик удерживает денежные средства истца, полученные в качестве аванса за выполнение работ, после расторжения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков оказанной услуги в размере 147 723, 35 рублей.
Суд соглашается с указанным размером.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения им предусмотренных договором работ в полном объеме и сдачи их заказчику в соответствии с требованиями закона и договора.
Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил, что со стороны ответчика имеются недостатки выполненной работы, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 50 000 руб., указанный размер считает адекватным понесенным истцу нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.
Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.
Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 98 861, 67 руб. (147 723,35 + 50 000, 00) * 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 7 августа 2023 года, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО6 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 50 000 руб.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов с ответчиков в заявленном размере, характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, которым установлено, что за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не относящегося к сложным предусмотрено вознаграждение в размере 50 000 руб.), суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 50 000 руб. является обоснованным.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведение экспертизы. В подтверждение ФИО1 представлен чек – ордер от 9 февраля 2024 года, подтверждающий перечисление истцом ООО «Кристалл-ОТК» денежных средств в размере 15 500, 00 рублей.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска требования истца основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, госпошлина им не оплачивалась. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворённых исковых требований, в размере 9 898, 00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве убытков 147 723, 35 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 861, 67 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве расходо на проведение экспертизы 15 500, 00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9 898, 00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сандракова