Дело № 2-819/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2022 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О..
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
с участием
помощника прокурора г.Алушта Никитина М.О., действующего на основании поручения Заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3- ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО3 третье лицо: конкурсный управляющий ПСК «Фирма ФИО4» ФИО2 о взыскании приобретенных денежных средств в результате уменьшения НДС и налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 третье лицо: конкурсный управляющий ПСК «Фирма Карпаты» ФИО1 о взыскании приобретенных денежных средств в результате уменьшения НДС и налога на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб..
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с устранением преступности деяния на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия по делу установлено, что ФИО5, являясь председателем Производственно-строительного кооператива «Фирма «Карпаты», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завышал суммы налоговых вычетов по НДС, а также завышал размеры расходов по налогу на прибыль ПСК «Фирма «Карпаты» путем принятия к бухгалтерскому учету подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ПСК «Фирма «Карпаты» с ООО «Валиант» ИНН <данные изъяты>, что привело к уменьшению НДС и налога на прибыль ПСК «Фирма «Карпаты», подлежащего уплате руководимой им организацией в бюджет за указанный период.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не посвящая в свои преступные намерения главного бухгалтера руководимой им организации ФИО7, передал ей для принятия к бухгалтерскому учету ПСК «Фирма «Карпаты» подложные документы, изготовленные при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, свидетельствующие о том, что, якобы, ПСК «Фирма «Карпаты» оплачены приобретенные товары и оказанные услуги по договорам о поставке товаров, оказании услуг с вышеуказанными контрагентами, которые фактически не осуществляли хозяйственную деятельность и не имели фактических хозяйственных отношений с ПСК «Фирма «Карпаты».
ФИО5 заведомо знал, что данные контрагенты фактически товары не поставляли и услуги не оказывали, в связи с чем не имели права требования оплаты указанных товаров, услуг; а также осознавал, что в случае принятия таких документов к бухгалтерскому учету ПСК «Фирма «Карпаты» налоговые декларации предприятия по НДС и налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут содержать заведомо ложные сведения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал электронной цифровой подписью налогоплательщика - председателя ПСК «Фирма «Карпаты», налоговые декларации по НДС, содержащие не достоверные сведения о хозяйственной деятельности ПСК «Фирма «Карпаты»: по строке <данные изъяты> раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», по строке <данные изъяты> раздела 3 графы 3 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащих вычету в соответствии с пунктами 2, 4. 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ», по строке <данные изъяты> раздела 3 «Общая сумма налога, подлежащая вычету», по строке 200 раздела 3 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3»; а также по налогу на прибыль ПСК «Фирма «ФИО4», содержащие недостоверные сведения о хозяйственной деятельности ПСК «Фирма «ФИО4»: по строке <данные изъяты> раздела 2 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации», внесенные на основании вышеуказанных подложных документов, по которым фактически не осуществлялась хозяйственная деятельность, в том числе не приобретались товары и не оказывались услуги, и путем подачи телекоммуникационными каналами связи обеспечил поступление указанных выше деклараций с включенными в них заведомо ложными сведениями в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> /9.
При указанных выше обстоятельствах недостоверные сведения были внесены в следующие налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме этого, при указанных выше обстоятельствах недостоверные сведения были внесены в налоговые декларации по налогу на прибыль ПСК «Фирма «ФИО4», зачисляемый в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год.
В нарушение статей 1,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 171, 172, 252 НК РФ, председателем ПСК «Фирма «ФИО4» ФИО313. необоснованно завышены суммы налоговых вычетов по НДС, а также завышены размеры расходов по налогу на прибыль ПСК «Фирма «ФИО4» путем принятия к бухгалтерскому учету организации подложных документов по взаимоотношениям с ООО «Валиант» <данные изъяты>. Итого не уплачен налог на прибыль в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Общая сумма неуплаченного НДС и налога на прибыль ПСК «Фирма «ФИО4» составляет <данные изъяты> руб.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ просит взыскать данную сумму с ответчика в доход бюджета.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержал заявленные исковые требования по изложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО10 представил письменные возражения против исковых требований, акцентировал внимание на то, что вина его доверителя установлена не была, уголовное дело было прекращено. У ПСК «Фирма «Карпаты» имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, конкурсным управляющим оспариваются сделки, в связи с чем имущественная масса предприятия может быть еще увеличена. Юридическое лицо не ликвидировано, в связи с чем обращение за взысканием указанных сумм не основано на нормах закона и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по <адрес> и третье лицо: конкурсный управляющий ПСК «Фирма Карпаты» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не поступило.
На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, рассмотренного Киевским районным судом <адрес>, судом установлены такие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В ч. 1 ст. 3. ч. 1 ст. 23 НК РФ указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Нормой ч. 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Нормами статей 171, 172 НК РФ определены случаи и порядок применения налоговых вычетов по НДС при приобретении определенных видов товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес>), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
В ч. 1 ст. 247 НК РФ указано, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК PФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, так как неустановленное должностное лицо, осуществляющее руководство Производственно-строительным кооперативом «Фирма «Карпаты» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>-а), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении налогового законодательства Российской Федерации, отражали в бухгалтерском и налоговом учете сделки, связанные с получением необоснованной выгоды при использовании в расчетах следующих контрагентов: <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая изложенное, общая сумма неуплаченных ПСК «Фирма «ФИО4» налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты>% от общей суммы налогов, соборов и страховых взносов за указанный период, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в материалах проверки данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица Производственно-строительный кооператив «Фирма «Карпаты» основной целью создания которого является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в выполняемых Обществом работах и услугах, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности и распределение полученной прибыли между участниками Общества, с присвоением основного государственного регистрационного номера №
В соответствии со ст.ст. 143, и ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ПСК «Фирма «Карпаты» являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и был обязан самостоятельно по окончанию каждого налогового периода, исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплачивать его в бюджет.
Кроме этого, в соответствии со ст. 287 и ч. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, ПСК «Фирма «Карпаты» был обязан самостоятельно представить налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал электронной цифровой подписью налогоплательщика - председателя ПСК «Фирма «Карпаты», налоговые декларации по НДС, содержащие не достоверные сведения о хозяйственной деятельности ПСК «Фирма «Карпаты»: по строке <данные изъяты> раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», по строке <данные изъяты> раздела 3 графы 3 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащих вычету в соответствии с пунктами 2, 4. 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ», по строке <данные изъяты> раздела 3 «Общая сумма налога, подлежащая вычету», по строке <данные изъяты> раздела 3 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3»; а также по налогу на прибыль ПСК «Фирма «Карпаты», содержащие недостоверные сведения о хозяйственной деятельности ПСК «Фирма «Карпаты»: по строке <данные изъяты> раздела 2 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации», внесенные на основании вышеуказанных подложных документов, по которым фактически не осуществлялась хозяйственная деятельность, в том числе не приобретались товары и не оказывались услуги, и путем подачи телекоммуникационными каналами связи обеспечил поступление указанных выше деклараций с включенными в них заведомо ложными сведениями в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> /9.
При указанных выше обстоятельствах недостоверные сведения были внесены в следующие налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме этого, при указанных выше обстоятельствах недостоверные сведения были внесены в налоговые декларации по налогу на прибыль ПСК «Фирма «ФИО4», зачисляемый в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за <данные изъяты> год.
В действиях председателя Производственно-строительного кооператива «Фирма «Карпаты» ФИО5 следствием усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в силу которых пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ изложен в новой редакции, где определен иной размер суммы налогов, сборов, страховых взносов, а именно крупным размером в указанной статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.
Вышеприведенные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. в связи с устранением преступности деяния на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
В ходе предварительного следствия проведена налоговая судебная экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года уменьшен к уплате в бюджет НДС ПСК «Фирма ФИО4» на <данные изъяты> руб. Сумма налога на прибыль организации, подлежащая уплате ПСК «Фирма «ФИО4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на <данные изъяты> руб.. Процентное соотношение суммы неуплаченного НДС и налога на прибыль ПСК «Фирма «Карпаты» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы налоговых платежей и сборов, подлежащих уплате ПСК «Фирма «ФИО4» за период в пределах трех финансовых лет составляет 49,14 %.
Исследованы налоговые декларации, в том числе уточняющие ПСК «Фирма «ФИО4» по НДС и налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Фирма «ФИО4» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, согласно которому ПСК «Фирма «ФИО4» не уплачены налоги и сборы (недоимка) в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение о привлечении к административной ответственности ПСК «Фирма «ФИО4» было предметом судебной проверки и на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения.
Установлено наличие причиненного Российской Федерации ущерба в виде не уплаты налогов и сборов (недоимка) ПСК «Фирма «ФИО4» в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № в рамках которого в реестр требований кредиторов Производственно-строительного кооператива «Фирма «Карпаты» включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основного долга во вторую очередь, <данные изъяты> руб. основного долга в третью очередь, пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. в третью очередь отдельно.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Производственно-строительный кооператив «Фирма «Карпаты» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. По обособленному спору рассматривается вопрос о признании сделок, заключённых между ПСК «Фирма «Карпаты» и ИП ФИО11 недействительными.
Из содержания определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в состав данных сумм входит сумма основного долга <данные изъяты> руб., которая была установлена согласно решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что в рамках разных гражданских дел к должностному лицу и к юридическому лицу заявлены требования о взыскании сумм, не уплаченных налогов и сборов (недоимки) в размере <данные изъяты> руб.
Согласно актов приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО3 передал во исполнение п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №№ конкурсному управляющему ПСК «Фирма «Карпаты» товарно-материальные ценности.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Производственно-строительный кооператив «Фирма «ФИО4» не ликвидирован.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39П в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.
Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.
В резолютивной части указанного постановления Конституционный Суд РФ сделал следующий вывод: признать статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика; не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица); предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.
Взыскание указанных сумм с ФИО5, а не с юридического лица ПСК « Фирма «Карпаты» истцом не обосновано.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО3, занимавшему в ДД.ММ.ГГГГ годах должность председателя ПСК «Фирма «Карпаты» до разрешения требований кредиторов к ПСК «Фирма «Карпаты», признанного несостоятельным (банкротом) в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым является преждевременным, виду чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО3 третье лицо: конкурсный управляющий ПСК «Фирма ФИО4» ФИО2 о взыскании приобретенных денежных средств в результате уменьшения НДС и налога на прибыль,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года.