61RS0019-01-2021-008287-43

Дело № 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 к ФИО1, третьи лица: Администрации <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что им в <дата> году на земельном участке с видом разрешенного использования: земли под домами многоэтажной жилой застройки, площадью 1580 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> № в отсутствие разрешительной документации был построен двухэтажный жилой дом литер «Э».

Индивидуальный жилой дом литер «Э» возведен на месте ранее учтенного гаража литер «Э» площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно решению Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> № «В индивидуальное пользование собственников <адрес> родителей ситца был определен земельный массив №а площадью 68,4 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Э». В настоящий момент времени его мать ФИО13 умерла. В наследство вступает его дочь ФИО12.

<дата> он обратился в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по вопросу согласования строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от <дата> <данные изъяты> ему было отказано в сохранении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

<дата> обратился в Администрацию <адрес> (по вопросу согласования строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако мне было отказано в сохранении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом литер «Э» по <адрес> от <дата> жилой дом был построен в <данные изъяты> году. Общая площадь жилого дома литер «Э» составляет 79,9 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м.

Согласно выводам специалиста, отраженным в заключении от <дата> <данные изъяты> здание литер «Э», находящееся в <адрес> по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Так, на отдельном фундаменте были возведены стены из кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе с последующим устройством междуэтажного перекрытия и чердачного покрытия и кровли по деревянной стропильной системе волнистыми асбестоцементными листами с организованным водостоком.

На основании проведенного исследования, специалист пришел к заключению, что строительство жилого дома литер «Э», общей площадью общей площадью 79,0 кв. м., в том числе жилой 25,7 кв. м. и вспомогательной 53,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №, выполнено технически верно.

На основании изложенного, с учетом того, что исследуемое здание конструктивно соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещением, и может использоваться для постоянного проживания граждан, просит суд в соответствии со ст.222 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом литер «Э» общей площадью 79,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости -гараж литер «Э» площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, как прекративший свое существование

Третье лицо ФИО9 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, в обоснование указав, что домовладение № по <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом.

Земельный участок, ориентировочной площадью 1580 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, не сформирован, кадастрового учета не прошел.

ФИО1, на спорном земельном участке самовольно, с нарушением действующего законодательства и без получения разрешительной документации, возвел двухэтажное строение : литер «Э», на месте ранее расположенного гаража лиер «Э», та самым самовольно занял часть обшедолевой территории по <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирном дома с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая, что спорное строение литер «Э» является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, согласия всех сособственников помещений в многоквартирном доме, данное строение подлежит сносу за счет лица, его осуществившего.

Так же истцом нарушена процедура получения разрешения на строительство, в силу п.2,4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Ранее расположенное на месте самовольной постройки - гараж литер «Э», истцу не принадлежал.

Строительство самовольного строения литер «Э» на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> проводилось с нарушением строительных норм и правил, СанПина, противопожарных норм и правил,, расположенного в непосредственной близи к принадлежащей ему квартире, истец уменьшил толщину несущей стены первого этажа, заменив полнотелый кирпич на шлакоблок с пустотами <данные изъяты> в двух проемах поставил кирпич на ребро, уменьшив толщину стены в 4 раза, тем самым увеличив предельно допустимую нагрузку на стену, что приводит к угрозе жизни и здоровью окружающих. В связи с неправомерными действиями истца, произошло уменьшение общего имущества - земельного участка собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился обеспечив явку своего представителя Коваленко А..Ю действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования, представив заключение специалиста Центра строительной экспертизы и оценки, согласно которому нарушения установленные судебной экспертизой устранены, просила исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО9 отказать, поскольку отсутствует нарушения его прав.

Представитель Администрации <адрес> ФИО15, представитель УАиГР Администрации <адрес> ФИО16, действующие на основании доверенности возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, исковые требования ФИО9 поддержали.

Третье лицо: ФИО17 в судебном заседании поддержала требование ФИО1, в заявленных требованиях ФИО9 просила отказать.

ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО18 (ФИО19) М.В, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на поддержание требований ФИО20

Остальные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих лиц, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорный жилой дом литер «Э» расположен на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (<данные изъяты>), поставлен на учет в ЕГРН без координат границ.

Имеет разрешенное использование земельного участка - «Земли под домами многоэтажной жилой застройки», категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно справки МУП ЦТИ домовладение по адресу: <адрес>, числятся за: КУМИ <адрес> с долей собственности - 1 ; ФИО2 на праве собственности - <адрес> лит. А с долей - 1/4 ) ; ФИО3 ( с долей - 1/4 ) ; ФИО4 ( с долей - 1/4 ) ; ФИО5 ( с долей - 1/4 ) ; ФИО6 на праве собственности - <адрес> лит. А ; ФИО7 на праве собственности - КВ. 5 ЛИТ. А ; ФИО21 на праве собственности - КВ. 10 лит. Б ( с долей - 33/100 ) ; ФИО9 ; ФИО22 ( с долей - 67/100 ) ; ФИО10 на праве собственности - <адрес> лит. д ; ФИО23 на праве собственности - КВ. 8 ЛИТ. С ; ФИО1 на праве собственности - <адрес> лит. С; ФИО13 Площадь усадьбы по документам 1580.0 кв.м., площадь фактическая 1596.0 кв.м., в т.ч. под строениями 739.4 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП по указанному адресу расположен многоквартирный дом литер «С», жилой дом литер «Б», а так же нежилые строения. нежилые строения.

ФИО1 в 2016 году на земельном участке с видом разрешенного использования: земли под домами многоэтажной жилой застройки, площадью 1580 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> № в отсутствие разрешительной документации был построен двухэтажный жилой дом литер «Э».

Индивидуальный жилой дом литер «Э» возведен на месте ранее учтенного гаража литер «Э» площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно решению Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> № «В индивидуальное пользование собственников <адрес> родителей истца был определен земельный массив №а площадью 68,4 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Э».

В настоящий момент времени мать истца ФИО13 умерла. В наследство вступила дочь истца –третье лицо ФИО12.

<дата> истец обратился в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по вопросу согласования строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от <дата> <данные изъяты> мне было отказано в сохранении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

<дата> я обратился в Администрацию города Новочеркасска (по вопросу согласования строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако мне было отказано в сохранении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

В рамках рассматриваемого спора, судом была назначена и проведена ООО « Ростовский экспертный Центр» судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

Соответствует ли жилой дом литер «Э», расположенный на земельном участке по адресу: Ростовская, область, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, действующим градостроительным регламентам, строительным, природным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам правилам? Не создает ли возведенное строение угрозу жизни, Коровью и безопасности граждан?

Определить, соответствует ли расположение самовольного строения литера «Э» по адресу: Ростовская, область, <адрес>, границам земельного участка, отведенного в пользование истцу по судебному решению от <дата> по делу №?

Согласно выводам эксперта расстояние от жилого дома литер «Э» до правой (западной) границы земельного участка составляет 0,34-0,90м, что менее нормативного и не соответствует ст. 38. «Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (Решение Городской думы <адрес> № от 23.07.2021г.) и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*». Сокращение бытового разрыва до границы земельного участка до 1,0м - не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В части остальных требований жилой дом литер «Э» по адресу: <адрес>, № соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город

Новочеркасск», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*».

Жилой дом литер «Э» по адресу: <адрес>, № не соответствует требованиям N 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части обеспечения нераспространения пожара на жилой дом литер «С» (противопожарный разрыв отсутствует, иные противопожарные преграды -отсутствуют). Таким образом, жилой дом литер «Э» по адресу: <адрес>, № представляет угрозу жильцам жилого дома литер «С» (КН <данные изъяты>).

Расположение строения литера «Э» по адресу: Ростовская, область, <адрес>, соответствует границам земельного участка, отведенного в пользование истцу по судебному решению от <дата> по делу №.

По данному факту в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО24 который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил выводы, изложенные в заключении в судебном заседании., при этом пояснив, что в настоящий момент спорный не соответствует требованиям N 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части обеспечения нераспространения пожара на жилой дом литер «С» (противопожарный разрыв отсутствует, иные противопожарные преграды -отсутствуют). Таким образом, жилой дом литер «Э» по адресу: <адрес>, № представляет угрозу жильцам жилого дома литер «С» (<данные изъяты>)., при этом выявленные нарушения являются устранимыми.

Представителем истца в качестве устранения выявленных экспертизой нарушений было представлено заключение специалиста Центра строительной экспертизы и оценки от <дата>, согласно которому истцами с целью ограничения распространения пожара возведены преграды между зданиями литер «С» и литер «Э», в связи с чем считает что противопожарное состояние соответствует требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив показания эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, а так же ФИО9 удовлетворению не подлежат по следующий основаниям:

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Истец возвел ИЖС при том, что вид разрешенного использования земельного участка «земли под домами многоэтажной жилой застройки».

Таким образом, постройка считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку она возведена с нарушением правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Кроме того согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, которые относят к общему имуществу земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок в собственности истца не находится,, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> № на которое ссылается истец в индивидуальное пользование собственников <адрес> родителей истца был определен земельный массив №а площадью 68,4 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Э». Таким образом, в пользование родителей был передан земельный участок, на котором находилось служебного строения литер «Э», а не самовольно впоследствии возведенный вместе снесенного литера «Э» и в нарушении вида разрешенного использования земельного участка индивидуальный жилой дом.

Как установлено материалами дела, осуществленное истцом строительство индивидуального жилого дома вместо снесенного служебного строения литер «Э» привело к изменились параметры объекта капитального строительства, повлекла увеличение общей площади используемого им помещения, что повлекло фактическое уменьшение размера общего имущества (в том числе земельного участка, на котором расположены жилые помещения других сособственников), а также изменение режима его использования.

В материалах дела не имеется сведений о том, что как до строительства так и после этого, истцом получено 100 % согласие собственников, напротив имеется возражения относительно возведенного строения от ФИО9, ФИО8

При этом при разрешении заявленных исковых требований ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно- технической экспертизы <данные изъяты> от <дата> выполненному экспертом <данные изъяты> а так же заключение специалиста Центра строительной экспертизы поскольку они содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно выводам вышеуказанных заключения специалиста и экспертизы расположение строения литера «Э» по адресу: Ростовская, область, <адрес>, соответствует границам земельного участка, отведенного в пользование родителем истца по судебному решению, и не создает угрозу и не нарушает прав третьего лица ФИО9 В настоящее время отсутствует угроза пожарной безопасности, выявленные нарушения являются устранимыми.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, специалиста пояснения эксперта суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 крайней меры гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего самовольное строительство, не имеется.

При этом суд исходит из того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу, а также безопасности и надежности строительных конструкций самой постройки.

С учетом этого судом считает, что приведение объекта в первоначальное состояние путем сноса постройки, при отсутствии нарушений при возведении объекта и угрозе жизни и здоровью, явно не соразмерен нарушенному праву, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО9 о сносе самовольного строения литера «Э» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом- оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено: «28» июля 2022 г.