Дело № 2-197/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 30 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 348, 393, 811, 819 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанному заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и Тарифах. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору карты № в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению-оферте (л.д. 16, 17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте №. Во исполнение своих обязательств банк выпустил банковскую карту и передал ответчику, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт (л.д. 20-21) погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере рублей и процентам за пользование кредитом в размере 5998,96 рублей, которая обоснована расчетом задолженности (л.д. 10-12) и соответствует условиям договора, тарифам банка и выписке по счету.

При этом вопреки доводам истца и представленному расчету задолженности комиссия за участие в программе по организации страхования Тарифным планом ТП 52 (л.д. 19) не предусмотрена, в связи с чем в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств о наличии оснований для взимания такой комиссии и её размере не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка по договору №, в котором ФИО1 сообщалось о наличии у неё задолженности в размере 59907,32 рублей и предлагалось оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая по настоящее время пользоваться суммой предоставленного кредита.

АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 31), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по обязательствам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59907,32 рублей, из них: 24638,38 рублей – задолженность по основному долгу; 5998,96 рублей - просроченные проценты; 25769,98 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 плата за пропуск минимального платежа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком сумма задолженности по кредиту не оспаривалась.

В настоящее время имеющая сумма задолженности по кредитной карте не погашена, выплата платежей не осуществляется.

Как следует из текста Заявления, Тарифов и Условий предоставления и обслуживания карт заемщик обязался ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в размере 4% от суммы задолженности путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36%.

Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно по дату (число) открытия банковского счета, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Таким образом, минимальный обязательный платеж подлежал внесению ответчиком ежемесячно по 6 число, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Последняя расходная операция совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила рублей.

При внесении ответчиком минимального платежа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Тарифов и Условий предоставления и обслуживания карт минимальный платеж составляет 4% от суммы задолженности в размере 25777,76 рублей, т.е. в размере 1031 рублей в счет основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере 36% от остатка задолженности.

Таким образом, при надлежащем внесении ответчиком минимального платежа график погашения задолженности был бы следующим:

Таким образом, сумма основного долга в размере рублей и начисленных процентов по договору подлежала выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, банк, располагая информацией о дате и сумме просроченной задолженности, меры к её взысканию в судебном порядке принял лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №.

При отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная государственная пошлина взысканию и возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года