РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на обучение по образовательной программе «Разработчик». Стоимость услуг составила 98 301 рублей 60 копеек. Оплата услуг произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк».

Проучившись один месяц по образовательной программе, его не устроило качество оказываемых услуг, связанных с недостатками предоставляемых программ, а также малое количество занятий и практик.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги суммы.

Однако, в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании вышеизложенного, в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств, оплаченные по договору в размере 98301 рубль 60 копеек, неустойку в размере 35388 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, было привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом на основании ст. 39 ГПК РФ было изменено основание исковых требований, в соответствии с которым, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.63-65).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил следующее.

Им был заключен договор на обучение с ответчиком. Около месяца он обучался, в последующем его не устроил формат обучения и процесс обучения, в связи с чем, он решил отказаться от такого обучения. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. Ответчик при расторжении был готов вернуть ему всего 28 347 рублей, с чем он не согласился. Общая сумма обучения составила 98 301 рубль. Указанная сумма была взята в кредит. Общий срок обучения 1 год. Обучение происходило онлайн, путем входа в личный кабинет. Доводы ответчика о том, что ему были предоставлен доступ к 48 курсам несостоятельны, поскольку он данные курсы не проходил, прослушав всего 11 уроков, следовательно, услугами не воспользовался. Выписка из СМР показывает все движения по курсу, в ней видно идентификационный номер, внесенная сумма и продукты. Полагает, что он имеет право отказать от договора в любое время.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405087201375 (л.д.99). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94), до начала судебного заседания предоставил письменные возражения на иск (л.д.90-91).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405087215730 (л.д.98). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты между ФИО1 и ООО «ГикБрейнс» заключен договор оказания платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить удаленный интернет доступ к платформе обучения, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ (л.д.11-32).

Платформа, представляет собой инновационный мультимедийный продукт, предназначенный для получения знаний, умений, навыков и др., через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе является образовательной (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.3 договора, исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса, учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию являются неотъемлемой частью договора.

Для получения доступа к курсам, необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные и предоставляется доступ к личному кабинету (п. 2.1 договора).

Для зачисления на Программу пользователь должен перейти на соответствующую страницу Платформы и отдать через интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление пользователя на зачисление (п. 2.6 договора).

Согласно Пользовательского Соглашения, акцептом оферты является регистрация пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным курсам-дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из представленного ответчиком скриншота CRM-системы, ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу доступ к 334 урокам в рамках Программы «Разработчик» общей стоимостью 98 301 рубль.

Оплата услуг за пакет «Разработчик» произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № в размере 98301 рубль 60 копеек (л.д.42-44).

Как следует из совокупности пояснений истца, а также скриншота с сайта ООО «ГикБреинс» (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ обучение было приостановлено, истец прослушал лишь 11 уроков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.45-46).

Судом установлено, что на претензию истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о возможности возврата денежных средств в соответствии с Приложением № к договору в размере 28 348 рублей. При этом ответчик в своем ответе не оспаривал ни факт заключения с истцом договора, ни факт исполнения им обязательств по оплате.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

К отношениям, возникшим на основании абонентского договора применяются специальные положения о договорах, в частности возмездного оказания услуг. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата, вместе с тем, ключевое значение имеет сам факт оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, спорные правоотношения кроме норм ГК РФ регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом, ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» являются нормами общего уровня действия, регулирующими правоотношения об оказании образовательных услуг на территории РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право истца на отказ от договора возмездного оказания услуг является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность заказчика возместить исполнителю необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, с самим оказанием услуги, которые ответчик фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Обязанность доказать факт оказания услуг, а также факт несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору и их размер, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В случае недоказанности ответчиком факта несения таких расходов, в пользу истца подлежит возмещению сумма, уплаченная по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно представленного ответчиком скриншота CRM-системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были посещены 11 уроков. Баланс студента по результатам посещенных занятий составил 95063 рублей 54 копейки (л.д.92).

Истец по существу не оспаривал, а напротив подтвердил, что с момента заключения договора, он обучение начал и ему были оказаны образовательные услуги в виде 11 уроков.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку истец воспользовался предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом отказаться от исполнения договора в любое время, направив ответчику соответствующее заявление, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 95063 рубля 54 копейки, за исключением оплаты за фактическое обучение истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на удовлетворение законного требования об отказе от договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Совокупностью положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, так как считает, что данная сумма способна компенсировать истцу нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25323 рубля в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае отказ истца от договора с ответчиком имел место по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не по ст.ст. 28, 29 указанного Закона.

При этом, Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена (Определение Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (88-2557/2019).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании нестойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В рассматриваемом случае при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы по договору и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, будет следующим: 50 031 рублей 77 копеек ((95063 рубля 54 копейки + 5 000 рублей) :2)).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то истец в силу положений ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 421, 428, 431, 432, 450.1, 753, 779, 782, 789 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБрейнс» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>:

-стоимость услуг по договору в размере 95063 рубля 54 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-штраф в размере 50031 рубль 77 копеек, а всего взыскать 15095 рублей 31 копейку.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гикблейн» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3351 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.