Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-008991-04

Дело № 2-5219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2025 по иску ...а фио к ООО «Идея Интерьера» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Д.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Идея Интерьера», ссылаясь на то, что 05.04.2025 между истцом и ответчиком в Фирменном салоне Напольных покрытий по адресу: адрес, корп. В, павильон 161В, адрес был заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым ответчик обязался в срок до 05.05.2025 предоставить истцу товары: инженерская доска антик вуд 150 мм цвет Кардинал, инженерская доска антик вуд 150 мм цвет по образцу, кварц винил аспенфлор камелот 4 мм, клей адесив моно мс 15 кг, а истец обязуется оплатить товар в размере сумма В этот же день истец оплатил товар в размере сумма

Также 27.04.2025 между истцом и ответчиком в Фирменном салоне Напольных покрытий по адресу: адрес, корп. В, павильон 161В, адрес заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 05.05.2025 предоставить истцу товары кварц винил штейнхольц 078, а истец оплатить товар в размере сумма 27.04.2025 истец оплатил товар в размере сумма Однако ответчиком в нарушение договора не были исполнены обязательства. Товар до настоящего времени не доставлен.

Требование истца от 27.05.2025, полученное ответчиком 13.06.2025 о возврате денежных средств в размере сумма не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма (со дня, следующего за датой неудачной попытки вручения письма с претензией 07.06.2025 по 18.06.2025), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма

Истец ... Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Идея Интерьера» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение, в котором полагал требования истца о взыскании оплаченных денежных средств подлежащими удовлетворению, в остальной части решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2025 между истцом и ответчиком в Фирменном салоне Напольных покрытий по адресу: адрес, корп. В, павильон 161В, адрес заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым ответчик обязался в срок до 05.05.2025 предоставить истцу товары: инженерская доска антик вуд 150 мм цвет Кардинал, инженерская доска антик вуд 150 мм цвет по образцу, кварц винил аспенфлор камелот 4 мм, клей адесив моно мс 15 кг, а истец обязуется оплатить товар в размере сумма

05.04.2025 истец оплатил товар в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

27.04.2025 между истцом и ответчиком в Фирменном салоне Напольных покрытий по адресу: адрес, корп. В, павильон 161В, адрес заключен договор купли-продажи, в соответствии, с которым ответчик обязался в срок до 05.05.2025 предоставить истцу товары кварц винил штейнхольц 078, а истец оплатить товар в размере сумма

27.05.2025 истец оплатил товар в размере сумма, что подтверждается приложением №1 к договору (л.д.8).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования истца от 27.05.2025, полученные ответчиком 13.06.2025, о возврате денежных средств в размере сумма ответчик не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на ответчика.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате оплаченных денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца от 27.05.2025, полученная ответчиком 13.06.2025, о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанную претензию истца ответчику доставленной надлежащим образом.

Согласно претензии, возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком в течение 7 календарных дней с момента, когда он должен обеспечить получение отправленной корреспонденции.

Таким образом, истцом предъявлено обоснованное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 по 18.06.2025 в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, вызванных нарушением прав истца, как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей", размер, которого составит сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, учитывая, что размер этих расходов подтверждён представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а фио к ООО «Идея Интерьера» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Идея Интерьера» ОГРН <***> в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства за товар в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 18.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Идея Интерьера» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Судья Седых Е.А.