Копия

Административное дело №3а-17/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Департаменту имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гараж он продал 10.02.2021 по цене 400 000 рублей. МИФНС №5 по ЯНАО 17.08.2022 направило ему требование об уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости указанного гаража 2 552 739 рублей 72 копейки, установленной по состоянию на 08.12.2020. Согласно отчету об оценке, выполненным по заказу административного истца ООО «Оценочная компания ФИО2», рыночная стоимость указанного гаража по состоянию на 08.12.2020 составляет 450 000 рублей. В связи с чем, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.12.2020 в отношении гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 450 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3 в своем отзыве указал, что кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости утверждала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представитель ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» ФИО4 в отзыве указала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку кадастровую стоимость указанного объекта по состоянию на 08.12.2020 не определяло. В связи с чем просила в удовлетворении требований ФИО1 к учреждению отказать.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 08.12.2020 являлся собственником объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14).

10.02.2021 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО5 приобрел гараж с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора), по цене 400 000 рублей (п.2.2 Договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2021 (л.д.17-18).

При проведении камеральной налоговой проверки, МИФНС №5 по ЯНАО направило ФИО1 требование №16620 о необходимости предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, поскольку в 2021 году им была осуществлена сделка по продаже объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена в размере 2 552 739 рублей 72 копейки (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установленная по состоянию на 08.12.2020 составляет 2 552 739 рублей 72 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-184222042 от 18.10.2022 (л.д.15).

В силу положений пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Актом ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» АОКС-89/2022/000329 от 08.12.2022 утверждена новая кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 926 491 рубль 84 копейки. Дата начала применения кадастровой стоимости 27.11.2022, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ - 001/2023-2396979.

Соответственно, кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 08.12.2020, является архивной.

Положениями ч.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом перечисленных законоположений, принимая во внимание часть 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, статью 46 Конституции Российской Федерации, у административного истца имеется право на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости, ставшей архивной, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит размер налога на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости объектов.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец представил в суд отчет № 221207-ос, выполненный оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на 08.12.2020 составляет 450 000 рублей (л.д.44-118).

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно пунктам 4 и 5 федерального стандарта «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, установлено, что итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункты 6, 10, 11).

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суд, исследовав и проанализировав отчет от 23.12.2022 №221207-ос, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости 450 000 рублей на основании отчета от 23.12.2022 №221207-ос, выполненного оценщиком ФИО2 ОО «Оценочная компания ФИО2» по состоянию на 08.12.2020.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению равной его рыночной стоимости на 08.12.2020, определенной на основании отчета №221207-ос от 23.12.2022, в размере 450 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Дата подачи административного искового заявления в суд посредством электронного сервиса - 28 декабря 2022 года (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 450 000 рублей, по состоянию на 08 декабря 2020 года, на период с начала применения (с 08 декабря 2020 года) и до даты определения (27 ноября 2022 года) и начала применения новой кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости - 28 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова