Апелляционное определение по делу № 2А-1742/2023 от 04.07.2023

Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2023-000445-79

дело № 2а-1742/2023

дело № 33а-3775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3775/2023

04 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Быстровой М.А., Тимощенко Р.И.

при секретаре Шлемовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года, которым удовлетворен административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018, 2019, 2020 г.г., указав, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил.

В обоснование иска указало, что задолженность ФИО2 по уплате налога составляет 5411,89 руб., из которых: недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 1429 руб.; недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год составляет 1323 руб., пени 6,21 руб.; недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год составляет 1260 руб., пени 2,50 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет 1383 руб., пени 8,18 руб.

С учетом уточнения исковых требований в части зачета платежа на сумму 1429 руб. от 31.03.2023 года в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2017 год, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 3982,89 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворен. С административного ответчика в доход бюджета взыскана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1323 руб., пени 6,21 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 1260 руб. пени 2,50 руб., налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1383 руб. и пени 8,18 руб., а всего 3982,89 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, настаивая на неверно определенной кадастровой стоимости подвальных помещений, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое судебное решение. Кроме того указывает на истечение срока исковой давности при вынесении судебных приказов о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы.

УФНС России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения на основании пункта 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости: с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости «Иные строения, помещения и сооружения», назначение « нежилое»; с кадастровым номером №, по адресу: г<данные изъяты>, вид объекта недвижимости «Иные строения, помещения и сооружения», назначение « нежилое»; с кадастровым номером № по адресу: г.<данные изъяты>, вид объекта недвижимости «Иные строения, помещения и сооружения», назначение « нежилое»; с кадастровым номером № по адресу: г<данные изъяты>, вид объекта недвижимости «Иные строения, помещения и сооружения», назначение « нежилое»; с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости «Иные строения, помещения и сооружения», назначение « нежилое».

Согласно статье 400 главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В соответствии с положениями статье 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 23.12.2016 № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Калининградской области», кадастровая стоимость объектов недвижимости, с кадастровыми номерами начиная с начиная с периода 31.12.2017 по 31.12.2021:

кадастровый № составляет 184996,51 руб.;

кадастровый № составляет 184996,51руб.;

кадастровый № составляет 198532,84 руб.;

кадастровый № составляет 194020,73 руб.

Согласно постановлению <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории <адрес>, и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>» кадастровая стоимость объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

кадастровый № составляет 70247,27 руб.;

кадастровый № составляет 75387,31 руб.;

кадастровый № составляет 73673,96 руб.

В информационных ресурсах налоговых органов отраженыактуальные сведения о кадастровой стоимости, примененной в рассматриваемом деле при расчете налога на имущество физических лиц в налоговом уведомлении № исчислен налог за 2018 год, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог за 2019 год и в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог за 2020 год.

Названные налоговые уведомления были направлены ФИО1, однако, налоги ответчиком уплачены не были.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Выявив наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1323 руб. и пени 6,21 руб.; за 2019 год в сумме 1260 руб. и пени 2,50 руб.; за 2020 год в сумме 1383 руб. и пени 8,18 руб., а всего 3982,89 руб., налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1323,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и пени 6,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц на сумму 1260 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и пени 2.50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика вручено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических в сумме 1383,00 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени 8,18 руб.

Требования в установленный срок не исполнены.

При этом недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018,2019 и 2020 г.г. взыскана судебным приказом и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 июня 2022 года.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 14 июня 2022 года отменен определением того же мирового судьи от 25 июля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда УФНС России по Калининградской области обратилась 25 января 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков подлежат отклонению.

Суд, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018,2019 и 2020 г.г., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика недоимку по налогам и пени в размере 3982,89 рублей.

Правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика налога на имущество физических лиц и пени судом первой инстанции проверена и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Ссылка в жалобе на пересмотр кадастровой стоимости нежилых помещений (подвальные помещения) основана на ошибочном толковании закона.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу требований вышеназванного закона дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривает в качестве суда первой инстанции областной суд, соответственно, в рамках настоящего спора кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть пересмотрена.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: