77RS0019-02-2025-011018-97

2-639/2026 (2-5458/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/26 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бондарь фио о расторжении договора страхования, по встречному иску Бондарь фио к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании пожара страховым случаем, взыскании денежной компенсации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении с 03.11.2024 г. договора страхования № 001IP-1169902/2024_J от 28.02.2024 г., заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2024 г. между истцом и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и/или недвижимого имущества №001IP-1169902/2024_J на срок с 02.03.2024 г. по 01.03.2025 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности ФИО1 на дату наступления страхового случая по кредитному договору. Объектом страхования по договору являлись конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: адрес, при заключении договора ответчик ФИО1 сообщила, что в жилом помещении не имеется камина. 09.11.2024 г. в квартире ответчика произошел пожар, по факту которого ответчик обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением специалиста № 60 источником зажигания могло послужить пламя «биокамина». фио приобрела «биокамин» 24.10.2024 г., однако о данном факте в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 7 рабочих дней с момента установки в нарушение адрес условий страхования не сообщила. 24.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании пожара, имевшего место 09.11.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, страховым случаем, а также взыскании денежной компенсации в размере сумма, указав, что причиной пожара явился «биокамин» и пожар был включен в состав страховых рисков, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что договором застрахованы только конструктивные элементы квартиры, в том числе: несущие и ненесущие стены и перегородки, перекрытия, окна, двери, лестницы, инженерное оборудование, электропроводка, сантехнические коммуникации. В соответствии с отчетом №106850-2025 от 17.10.2025 г., выполненным ООО «Независимая экспертная оценка Вега» рыночная стоимость квартиры без учета износа составляет сумма

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлены письменные возражения на встречный иск, из которых усматривается, что в период действия договора страхования в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступало уведомление от ФИО1 об установке «биокамина», в то время как при заключении договора ФИО1 сообщила об отсутствии камина.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В материалы дела представлены письменные возражения на первоначальный иск, в соответствии с которыми на момент направления требования (претензии) о расторжении договора срок действия договора истек, правила противопожарного режима ФИО1 не нарушались, при заключении договора опись имущества не составлялась, состояние конструктивных элементов квартиры не проверялось.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с п. 2 ст.959 ГК ПФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

На основании п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28.02.2024 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен полис комплексного ипотечного страхования № 001IP-1169902/2024_J на срок с 02.03.2024 г. по 01.03.2025 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности ФИО1 на дату наступления страхового случая по кредитному договору 118219147 от 02.03.2023 года.

28.02.2024 года ФИО1 оплачена страхования премия в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 3.

В соответствии с вышеуказанным договором объект страхования – квартира, расположенная по адресу: адрес, страховая сумма – сумма, страховые риски - пожар; удар молнии; взрыв бытового марка автомобиля/бытовых котлов; залив; стихийное бедствие (в т.ч. буря, вихрь, паводок, обильные снегопады), подтопление грунтовыми водами/выход подпочвенных вод; оползень (обвал)/просадка и оседание грунта; противоправные действия третьих лиц; падение летательных аппаратов и/или их частей и иных предметов; наезд транспортных средств, конструктивные дефекты.

Из полиса усматривается, что были застрахованы конструктивные элементы квартиры (за исключением внутренней отделки), в том числе: несущие и ненесущие стены и перегородки, перекрытия, окна, двери, лестницы, инженерное оборудование, электропроводка и сантехнические коммуникации.

В соответствии с п. 2.1.36 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом генерального директора № 087 от 04.10.2023 г., конструктивные элементы объекта недвижимости для квартир, комнат, нежилых помещений - несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытие, включая остекление).

Кроме того, по договору были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, страховая сумма – сумма, страховые риски – смерть, в том числе в результате болезни (заболевания), инвалидность I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания), инвалидность I или II группы. Выплата по риску «смерть» - 100 % от страховой суммы на застрахованное лицо, выплата по риску «инвалидность» - 100 % от страховой суммы на застрахованное лицо.

Из текста договора усматривается, что при заключении договора страхователь подтвердила заключение полиса на следующих условиях, относительно застрахованного имущества – объект страхования не имеет бани/сауны, камина/печи.

09.11.2024 г. в квартире ФИО1 произошел пожар.

18.11.2024 г. старшим дознавателем 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.219 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

В соответствии с заключением специалиста № 60 по результатам пожарно-технического исследования пожара, выполненного ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес, очаг пожара находится в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру № 5, источником зажигания могло послужить пламя «биокамина».

10.01.2025 года ФИО1, после выписки из медицинского учреждения, обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара, имевшего место 09.11.2024 г.

24.04.2025 года в ответ на вышеуказанное заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о расторжении договора с 03.11.2024 г., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с адрес условий страхования, включенных в текст полиса, страхователь (-и)/застрахованное лицо (а) обязуется (ются) при изменении любых сведений, предоставленных при заключении данного полиса, сообщить страховщику о таких изменениях в письменной форме в течение 7 (семи) рабочих дней. Сведения, представленные страхователем (-ями)/ застрахованным лицом (ами) при заключении данного полиса, считаются актуальными до момента получения страховщиком информации об их изменении.

В материалы дела представлен кассовый чек № 4139 от 07.10.2024 г., выданный ООО «Интернет Решения», из которого усматривается, что ФИО1 внесена предоплата за «биокамин (настольная, напольная установка)» в размере сумма

24.10.2024 г. ООО «Интернет Решения» сформирован чек № 2942 на «биокамин» после того, как ФИО1 получила товар в пункте выдачи маркетплейса «Озон».

Суд принимает во внимание, что срок действия договора страхования истек 01.03.2025 г., в то время как требование о расторжении договора было направлено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 25.04.2025 г., то есть по истечении срока действия договора.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора страхования и удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, предусмотренных ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалы дела ФИО1 представлен отчет № 106850-2025 от 17.10.2025 г., выполненный ООО «Независимая экспертная оценка Вега», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма – с учетом износа, сумма – без учета износа.

Экспертное заключение ООО «Независимая экспертная оценка Вега» оспорено истцом по первоначальному иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем представления рецензии № 8434IO 1 от 05.12.2025 г., выполненной ООО «Компакт Эксперт».

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу данную рецензию, так как она отражает субъективный взгляд специалиста и не может подменять собой экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено оспаривание экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела, рецензией (субъективным мнением) специалиста.

Таким образом, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца по встречному иску ФИО1 относительно того, что представитель осмотр квартиры при заключении договора не проводил, так как Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные приказом генерального директора № 087 от 04.10.2023 г., не устанавливают обязанность страховщика по осмотру объекта страхования.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора ФИО1 сообщила об отсутствии камина, однако после заключения договора приобрела «биокамин» и в нарушение адрес условий страхования не сообщила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о факте установки «биокамина» в течение 7 рабочих дней с момента установки.

Таким образом, ФИО1 не соблюдены требования п.1 ст. ст.959 ГК РФ относительно незамедлительного сообщения страховщику о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, которые могли существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Суд расценивает изменения относительно установки «биокамина» значительными, так как информация о наличии/отсутствии камина запрашивалась страховщиком у страхователя при заключении договора страхования.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бондарь фио о расторжении договора страхования, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бондарь фио к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании пожара страховым случаем, взыскании денежной компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2026 г.

Судья фио