Дело № 2-91/2022
УИД: 91RS0022-01-2021-001956-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,
при секретаре – Джеляловой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены, взыскании суммы, излишне уплаченной заказчиком по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо: Территориальный отдел по , Судаку и межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и и по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит соразмерно уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ цену на 341 300 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму за выполнение работы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 300 рублей, 39 200 рублей - возмещение убытков, неустойку в сумме 380 500 рублей, 50 000 рублей возмещение морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен Договор подряда на проведение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими и привлеченными силами, инструментами и/или механизмами произвести строительные работы по адресу: по согласованной и утвержденной проектной документации и Сметы к договору в установленные сроки. Однако, подрядчиком были превышены расценки, указанные в смете. При проведении сверки установлено явное несоответствие между заявленной стоимостью материалов и представленные документами, объем работ не соответствует смете, в частности на выполнена отмостка здания, не обустроена водосточная система. Кроме того, выявлены недостатки в проведении работ при устройстве перекрытия второго этажа и стропильной системы, монтажа крыши дома, которые привели к порче имущества.
ИП ФИО3 подал в суд встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мною и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение строительных работ, предметом которого явились строительные работы по адресу: РК, , по согласованной и утвержденной проектной документации и на основании Сметы (Приложение №, 2 к Договору) и в установленные сроки. Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 352 630 рублей, однако из-за увеличения технического задания по указанию ответчика на строительной площадке - устройство перегородки утепление перекрытия, подшив парогидроизоляцией, устройство контробрешетки и произошло увеличение расходов на приобретение строительных материалов, выполнения работ на сумму 145 094 рублей, а всего 1 602 999 рублей, данный факт им не оспаривается. Путем банковских переводов в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на его счет № перечислены денежные средства в размере 1450000 рублей, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по обязательствам в размере 152999 рублей. Согласно п. 2 договора заказчик обязуется принять и своевременно оплатить согласно условиям настоящего договора выполненные работы, а также их этапы, согласно графику платежей по Приложению № и Календарному Плану (Приложение №). ФИО2 данный пункт договора нарушила, итоговые акты приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, произведенные работы, и строительный материал в полном объеме не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ мною была получена претензия в рамках договора подряда на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суть, которой сводится к тому, что: не смонтирована отмостка вокруг дома; отсутствует водосточная система. В связи, с чем выставлено требование об устранении недостатков до 20 декабря, без указания года. Посчитал претензию таковой, которая не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ смета на ремонтно-строю работы, перечисленные претензии виды работ отсутствуют, оплата их не производилась тельные материалы для указанных видов работ не приобретались. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика был отправлен ответ на претензию согласно которого требования не были удовлетворены и направлены ФИО2 для подписания итоговые акты сдачи-приемки строительных материалов и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение десяти дней произвести полный по фактически выполненным работам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152999 рублей. Также в случае выявления недостатков в строительных материалах или выполнены работах по адресу: не допускать третьих лиц для их устранения. В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ФИО2 ему был причинен ущерб в сумме 152 999 рублей, который складывается из неоплаченной стоимости работ и строительных материалов, затраченных на выполнение строительных работ. Просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Истец, по первоначальному иску, в судебное заседание не явилась, ее представитель в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил направить дело на повторную экспертизу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против проведения повторной экспертизы, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо - Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, его представитель в судебное заседание не явились, предоставил суду заключение относительно заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Ели иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, между ФИО2 (заказчиком работ) и ИП ФИО3 (подрядчиком) 25.07.2020г. заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Предметом договора является строительство объекта по: адресу: , на основании согласованного проекта и сметы.
Цена Договора установлена как твердая, стоимость работ по Договору определялась на основании сметного расчета стоимости работ (Приложение N 1 и 2 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора и составила 1350000 рублей и может меняться, по соглашению сторон, в зависимости от наличия дополнительных видов работ и от стоимости выбранных Заказчиком материалаов. Изменение цены договора оформляется Дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 необходимо было выполнить следующие виды работ (л.д.19):
№п/п
Наименование работ
Ед. изм.
Кол-во
1
Привязка к существующим выпускам арматуры согласно проекта
шт.
8
2
Кладка газобетонных блоков с армированием каждые 400 мм
м. куб.
59
3
Бетонные работы (установка собственной опалубки, вязка и установка каркаса армирования, укладка бетона)
м. куб.
19,9
4
Изготовление и установка закладных
шт.
5
5
Устройство деревянного перекрытия на отметке 6.200 м (обработка огнебиозащитным раствором, укладка перекрытия, настил доски 40 мм
м. кв.
55
6
Устройство кровли из металлочерепицы (обработка огнебиозащитным раствором, устройство стропильной части, парогидроизоляция, контробрешетка, обрешетка, настил металлочерепицы, монтаж ендовой, монтаж коньковой планки).
м. кв.
102
7
Устройство вентиляционного выхода в кровле
шт.
1
8
Разгрузка
т./м. куб
16
На сумму 766330 рублей.
Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения строительномонтажных работ, ИП ФИО3 необходимо было приобрести следующие строительные материалы (л.д.17):
№п/п
Наименование материалов
Ед. изм.
Кол-во
1
Газобетонные блоки д-500
м. куб.
48
2
Клей для г/б 25 кг.
шт.
150
3
Доставка манипулятора г/б
шт.
5
4
Осб-3 18 мм*
шт.
4
5
Доставка
шт.
8
6
Арматура АЗ 20 мм*
м/п
256
7
Арматура А1 8 мм*
м/п
2 836
8
Арматура АЗ 18 мм*
м/п
288
9
Арматура АЗ 16 мм*
м/п
224
10
Арматура АЗ 22 мм*
м/п
72
11
Арматура А1 6 мм*
м/п
80
12
Бетон М-250
м. куб.
21
13
Доставка бетона миксером
шт.
4
14
Аренда бетононасоса
шт.
2
15
Доска обрезная*
м. куб.
8,8
16
Рейка 50x30*
м/п
300
17
Паробарьер
шт.
2
18
Металлочерепица 0,45 мм
м. кв.
117
19
Планка кровельная 2-х метровая
м/п
42
20
Профнастил пс-10
м. кв.
3
21
Колпак на вентиляционный выход
шт.
1
На сумму 586300 рублей, а всего на сумму 1350000 рублей.
строительство двухэтажного хозяйственного блока, расположенного по адресу: , теоретически, можно разбить на четыре этапа:
Первый этап:
привязка к существующему фундаменту
заливка железобетонных монолитных колон
кладка стен первого этажа из газобетонных блоков
Второй этап:
заливка железобетонного монолитного антисейсмического пояса, ригелей
заливка железобетонного монолитного междуэтажного перекрытия
Третий этап:
заливка железобетонных монолитных колон
заливка железобетонного монолитного антисейсмического пояса, ригелей
кладка стен второго этажа из газобетонных блоков
Четвертый этап:
устройство деревянного чердачного перекрытия, с укладкой утеплителя и монтажом паробарьера
устройство стропильной системы с контробрешеткой и гидробарьером
устройство кровли из металлочерепицы с кровельными планками и устройством вентиляционного выхода
Истцом ФИО2 произведены следующие оплаты: 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1450000 рублей, таким образом истцом ФИО2 выплачено ИП ФИО8 сумма превышающая первоначальную смету на 100 000 рублей.
Представителем истца по встречному иску в ходе судебного заседания заявлялось о дополнительных работах, выполненных подрядчиком по желанию истца-заказчика, данный факт не отрицался представителем истца ФИО2.
Дополнительные соглашения, на выполнение дополнительных работ, к Договору, сторонами суду не предоставлены.
Однако сторонами предоставлены акты выполненных работ и акты закупленных материалов, подписанные заказчиком и подрядчиком, в которых содержатся сведения о работах и материалах, не включенных в первоначальные сметы, такие как сварные работы, транспортные расходы, покупка цемента, щебня, песка, разгрузка, бетонные работы, превышающая объемы, заявленные в первоначальной смете, на общую сумму 100 000 рублей (т.1 л.д. 115-118).
ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика промежуточные акты сдачи-приемки строительных материалов и работ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28, 29).
Данные акты не подписаны Заказчиком, в адрес Подрядчика направлено несогласие со сметами (т. 1 л.д. 30).
Как уже указывал суд, Дополнительные соглашения об изменении стоимости работ и материалов к Договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены.
Согласно первоначальной смете к Договору, стоимость обрезной доски составляла 12500рублей, газобетонные блоки 4200 рублей, согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ – 14000рублей, 16000 рублей и 18250 рублей, газобетонные блоки 4500 рублей, увеличина цена на металлочерепицу. Кроме того, в смете от ДД.ММ.ГГГГ присутствует вата роклайт на общую сумму 20620 рублей.
Как следует из искового заявления и материалов дела, поэтапная сдача выполненных работ оформлялась актами и оплата заказчиком выполненных работ произведена полностью, с учетом дополнительных работ, подписанных сторонами.
Однако истцом обнаружены недостатки выполненных работ, а также несогласованные в смете расходы подрядчика. По условиям договора гарантийный срок составляет 2 года со дня приемки выполненных строительных работ.
Недостатки выполненных работ в виде не смонтирована отмостка вокруг дома; отсутствует водосточная система, не качественно выполнена конструкция крыши, истец оценивает в размере 341300 рублей и требует соответствующего уменьшения цены выполненных работ.
Ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в сумме 152 999 рублей, который складывается из неоплаченной стоимости работ и строительных материалов, затраченных на выполнение строительных работ в полном объеме.
Для установления существенных обстоятельств по первоначальному и встречному искам, определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Договор был заключен на выполнение не всех видов работ, которые предусмотрены в проектной документации, в связи с этим разница в стоимости фактически выполненных работ и предусмотренных проектом экспертом не определяется.
Объем выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: , не соответствуют перечню и объему, указанному в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, смете к нему, проекту по следующим позициям:
Наименование работ
Ед. изм.
Согласнодоговору
Согласно проекту 6440-20
Фактическиеобъемы
Бетонные работы (установка собственной опалубки, вязка и установка каркаса армирования, укладка бетона)
м. куб.
19,9
32,25
23,8
Изготовление и установка закладных
шт.
5
8
4
Разница в стоимости изготовления и установки закладной детали составляет 1000 руб.
Разница в стоимости выполнения бетонных работ (установка собственной опалубки, вязка и установка каркаса армирования, укладка бетона), составляет 42 900 руб.
Расчет ведется относительно объемов работ предусмотренным договором и фактически выполненных работ по строительству двухэтажного хозяйственного блока, расположенного по адресу: .
В ходе исследования установлено, что в процессе строительства двухэтажного хозяйственного блок по адресу: , имеются следующие нарушения:
Укладка водозащитной пленки частично не соответствует нормам СП 17.13330.2017 Кровли.
Между коньковой планкой и металлочерепицей отсутствует профилированный уплотнитель, что не соответствует ФИО7 58739-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ
Механические повреждения планки коньковой и планки пристенной верхней
В ходе визуального осмотра, установлено, что укладка минеральной каменной ваты не соответствует ФИО7 58739-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выше перечисленных недостатков была определена с помощью сметной программы Smeta.RU версия 8.0.0.4., поскольку стоимость устройства кровли из металлочерепицы в договоре указана за 1 кв.м., без указания стоимости отдельных видов работ. На момент проведения осмотра, с учетом округления, стоимость составляет 33 316 руб. (тридцать три тысячи триста шестнадцать руб.)
Экспертом установлено, что устройство отмостки, системы водоотведения и подшивки кровли двухэтажного хозяйственного блок по адресу: : проектом 6440-20 от 2020 г. на строительство двухэтажного хозяйственного блока - предусмотрено; сметой на ремонтно-строительные работы и сметой на строительные материалы - не предусмотрено; договором подряда на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ – не предусмотрено.
Указанное экспертное заключение суд полагает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление судебной строительно-технической экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости работ за водоотводную систему и намокший утеплитель, не возведение отмостки вокруг дома, не подлежат удовлетворению, так как данные виды работ не вошли в первоначальную смету, и в промежуточные виды работ, доказательств заключения дополнительных видов работ суду не предоставлено.
Суд соглашается с выводами эксперта и его расчетом относительно некачественного вида работ по монтажу кровли крыши и стоимостью ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выше перечисленных недостатков, с учетом округления, стоимость которого составляет 33 316 руб.
Согласно п. 7.3.8 и 7.3.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика, по требованию Заказчика Подрядчик обязан безвозмездно исправить выявленные недостатки и в течении 7-и дней - при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Претензия истцом ФИО2 в адрес ФИО3 относительно протекания крыши направлена ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик не устранил нарушения до настоящего времени,
На момент рассмотрения спора судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возращены. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Согласно п. 8.1, 8.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0.1 % от стоимости невыполненных работ.
Таким образом, учитывая, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена в течении 3- х дней, с ДД.ММ.ГГГГ с Подрядчика подлежит взысканию неустойка на дату вынесения решения суда:
Сумма долга, руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
33 316,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
0.1%
33 316,00 ? 21 ? 0.1% /100
699,64 р.
33 316,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
624
0.1%
33 316,00 ? 624 ? 0.1% /100
20 789,18 р.
33 316,00р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
645
21 488,82 р.
Ходатайств ответчика о снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не поступало.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения прав истца, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 33316 рублей, пеня в размере 21488,82 рубля.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Подлежат частично удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29902,41 рублей ((33316+21488,82+5000)/2).
Относительно заявленных встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2, суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом, Цена Договора установлена как твердая, стоимость работ по Договору определялась на основании сметного расчета стоимости работ (Приложение N 1 и 2 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора и составила 1350000 рублей и может меняться, по соглашению сторон, в зависимости от наличия дополнительных видов работ и от стоимости выбранных Заказчиком материалаов. Изменение цены договора оформляется Дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Путем банковских переводов в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 представителем ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1450000 рублей, сумма превышающая первоначальную смету на 100 000 рублей.
Представителем истца по встречному иску в ходе судебного заседания заявлялось о дополнительных работах, выполненных подрядчиком по желанию истца-заказчика, данный факт не отрицался представителем истца ФИО2.
Суд учел предоставленные сторонами акты выполненных работ и акты закупленных материалов, подписанные заказчиком и подрядчиком, в которых содержатся сведения о работах и материалах, не включенных в первоначальные сметы, такие как сварные работы, транспортные расходы, покупка цемента, щебня, песка, разгрузка, бетонные работы, превышающая объемы, заявленные в первоначальной смете, на общую сумму 100 000 рублей.
В данную сумму вошли, в том числе, и бетонные работы на сумму 42900 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Дополнительные соглашения, на выполнение дополнительных работ, и на увеличение стоимости материалов к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 суду не предоставлены, в ходе судебного заседания не добыто, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 1199,48 рубль за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, всего взыскав 1499,48 рублей.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, ущерб в размере 33316,00 рублей, неустойку в размере 2148,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 29902,41 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере 1499,48 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Тимохина Е.В.