Решение по делу № 2-1946/2025 от 03.04.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с требованием о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «DNS» приобрел ноутбук <данные изъяты> стоимостью 81 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года в товаре проявился недостаток: «не видит SSD диск в BIOS». ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт в магазине «DNS». Согласно акту выполненных работ товар был отремонтирован, произведена модульная замена запасных частей. После устранения недостатка и кратковременной эксплуатации в товаре проявился тот же дефект: «не видит SSD». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к продавцу с просьбой вернуть стоимость некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан ответчику на проверку качества. Согласно акту выполненных работ товар был отремонтирован, произведена повторная модульная замена запасных частей. После устранения недостатка и кратковременной эксплуатации в товаре снова проявится дефект: «не включается». ДД.ММ.ГГГГ ноутбук принят ответчиком на проверку качества. По результатам проверки качества дефект был подтвержден, предложен гарантийный ремонт силами сервисного центра, в возврате денежных средств отказано. На момент подачи искового заявления требования ответчиком не удовлетворены, денежные средства за неисправный товар не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями об обязании ответчика принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 81 000 руб., уплаченных за приобретенный товар, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 810 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в судебном заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени проведения заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных положений закона следует, что возможность реализации потребителем гарантированных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав обусловлена наличием в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине <данные изъяты> стоимостью 81 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года в товаре проявился недостаток: «не видит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с требованием произвести гарантийный ремонт ноутбука <данные изъяты>, оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на проверку качества.

Со слов покупателя недостатком товара являлось «не видит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компьютерная клиника 999» подготовлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате произведённой диагностики выявлен дефект накопителя SSD, произведена модульная замена запасных частей.

После устранения недостатка и кратковременной эксплуатации в товаре проявился тот же дефект: «не видит SSD».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к продавцу с просьбой вернуть стоимость некачественного товара, оформлен заказ-наряд № № на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан ответчику на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ «Компьютерная клиника 999» подготовлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате произведённой диагностики выявлен дефект накопителя SSD, произведена модульная замена запасных частей.

После устранения недостатка и кратковременной эксплуатации в товаре снова проявится дефект: «не включается».

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук принят ответчиком на проверку качества, оформлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на проверку качества.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому дефект SSD накопителя подтвержден. Дефект не является существенным и может быть устранен силами сервисного центра в течение всего гарантийного срока.

В техническом заключении ответчик указал, что требование о возврате денежных средств является неправомерным.

Таким образом, по результатам проверки качества дефект был подтвержден, предложен гарантийный ремонт силами сервисного центра, в возврате денежных средств отказано.

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока в приобретенном истцом ноутбуке выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению.

Материалами дела подтверждено, что данный недостаток выявлялся неоднократно и проявляется вновь после устранения.

Исходя из обстоятельств дела, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии в товаре ноутбука <данные изъяты> существенного недостатка, так как потребитель в течение 30 дней не имел возможности пользоваться ноутбуком в целях для которых его приобретал, его ремонт занял у продавца в общей сложности свыше 45 дней (о том что товар отремонтирован до настоящего времени не сообщено), данный недостаток выявлялся неоднократно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, а также о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 000 руб.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 810 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил его требование о возврате денежных средств в течение 10 дней.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

С учетом приведенных правовых норм, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара, что составляет 810 руб. в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) размер неустойки составил 139 320 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом – 5 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами граждански дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 112 660 руб. ((81 000+ 139 320 + 5 000)/2), что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст 17 ФИО5 защите прав потребителей» в размере 10 609,60 руб. (с учетом требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость некачественного товара в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 320 руб., штраф в размере 112 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 00 руб.

Взыскивать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (810 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере в размере 10 609,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева