Дело № 2-7432/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Биг Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Биг Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены 3 договора оказания услуг: № 688 от 14.04.2021 г., № 824 от 27.05.2021 г., № 711 от 23.04.2021 г. на общую сумму сумма. Услуги по заключенным договорам ответчиком оказаны не были. 10 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № 824 от 27.05.2021, по которому заказчику подлежат возмещению сумма. Просит взыскать денежные средства по договорам в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 14 апреля 2021 г. между ООО «Биг Сити» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 688, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: выработка правовой позиции, представление интересов фио в Пенсионном фонде РФ (в виде выезда), с подготовкой необходимых документов по делу.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 Договора, составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

23 апреля 2021 г. между ООО «Биг Сити» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 711, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: выработка правовой позиции, подготовка проектов документов – заявление в Главное архивное управление, в Архив адрес, в Центральный архив трудовых отношений, заявление в ИФНС.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 Договора, составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

27 мая 2021 г. между ООО «Биг Сити» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 824, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: выработка правовой позиции, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судом решения, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 Договора, составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

10 августа 2021 года истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № 824 от 27.05.2021, по которому заказчику подлежат возмещению сумма.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договоров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку со стороны ООО «Биг Сити» не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договорами, а также доказательств целесообразности оказания истцу услуг, предусмотренных договорами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам в размере сумма (сумма + сумма + сумма) подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Биг Сити» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Биг Сити» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.