РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7325/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 12.09.2023 по 01.10.2024 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и фио был заключен договор оказании юридических услуг № 36 от 02 марта 2022, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчиков оказать им юридические и фактические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Договора участия в долевом строительстве № Я/2-259-Φ от 17.07.2018. фио услуга оказана в том объёме, в котором это возможно на сегодняшний день, то есть полностью оказаны услуги связанные с досудебной и судебной стадией договора оказании юридических услуг. Обязанности по исполнению своих обязательств нa стадии исполнительного производства фио выполнить не может из-за противоречащих договору действий со стороны Заказчиков, в частности Заказчики сразу после вступления решения суда в силу забрали исполнительные листы, не уведомив об этом исполнителя, тем самым нарушили условия договора. Данные действия противоречат договоренностям между исполнителем и заказчикам, и носят признаки злого умысла. Данные деяния можно классифицировать как отказ от исполнения обязательств перед исполнителем на заключительной стадии исполнения договорных обязательств. В связи с недобросовестными действиями Исполнитель лишен возможности получить причитающееся по договору вознаграждение в добровольном порядке. Ранее сумма за оказанные юридические услуги и сумма издержек была взыскана с фио (Зaказчика № 1). Между ФИО1 и фио был заключен договор о переходе прав требований № 3 от 13.09.2024 на основании данного Договора взыскателeм были переданы право требования к фио и ФИО2 по уже имеющимся решениям суда и право требования в будущем. Уведомление о переуступке прав требований было отправлено ответчику заказным письмом и с описью. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку и понесенные судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

B соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти ycлyги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.03.2022 года между фио и фио заключен договор № 36 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании правовой помощи, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень оказываемых услуг установлен в п. 1.1 договора.

Заказчик обязался своевременно выплачивать вознаграждение защитнику (п. 3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за осуществление представления интересов заказчик обязуется оплатить исполнителю 15% от сумм неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, присужденной судом разницы в метраже и прочих сумм, которые будут присуждены судом заказчику вступившим в законную силу решением суда, либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований/претензий заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора, но не мeнee сумма.

фио обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно пунктам 5.1 - 5.5 договора сдача-приемка юридических услуг по договору осуществляется в течение 3 календарных дней после предоставления отчета о проделанной работе, оформляется актом сдачи-приемки услуг, который подписывается сторонами, при этом в случае отсутствия отметки о претензиях услуги считаются принятыми.

Решением мирового судьи судебного участка № № 431 адрес адрес от 01 марта 2023 года с фио в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в период с 22.08.2022 по 27.08.2022 в pазмере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Как указала истец в иске, в результате исполнения своих обязательств фио по делу № 2-3119/2022 расмотренного в Замоскворецком районном суде адрес заказчиками была взыскана сумма в размере сумма (сумма каждому из истцов), вознаграждение Исполнителя составляет сумма (630 000*15%). Из-за действий заказчика, противоречащих договору, исполнитель лишился возможности получить предусмотренную договорам сумму вознаграждения. На сегодняшний день Заказчики не желают исполнять свои обязательства перед Исполнителем в добровольном порядке.

Согласно п. 6.1. Договора об оказании юридических услуг в случае просрочки внесения сумм, установленных п.3.1. настоящего договора, заказчик выплачивает Исполнителю неустойку.

Согласно п. 2.2.4. Договора оказания юридических услуг отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если после подписания настоящего Договора в результате умышленных действий/бездействия Заказчика, как то не предоставление запрашиваемых документов, в т.ч. их оригиналов для предъявления суду, отзыв доверенности на Исполнителя, в том числе в связи с передачей выполнения услуг по Договору другому лицу, длительный не выход на связь по телефону, оставление без ответа сообщений и запросов Исполнителя, переданных заказчику по электронной почте и т.п., станет очевидно, что исполнениe настоящего договора становится невозможным и/или нецелесообразным.

Исполнителем так же была направлена досудебная претензия с требованием немедленно вернуться к исполнению договорных обязательств и односторонний акт выполненных работ. Требования Исполнителя были проигнорированы.

Между ФИО1 и фио был заключен договор о переходе прав требований № 3 от 13.09.2024 на основании данного Договора взыскателeм были переданы право требования к фио и ФИО2 по уже имеющимся решениям суда и право требования в будущем. Уведомление о переуступке прав требований было отправлено ответчику заказным письмом и с описью.

В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 12.09.2023 по 01.10.2024 в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка - мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права. В соответствии с указанной нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет является ненадлежащим доказательством обоснованного размера неустойки, в силу прямого указания на это в Постановлении № 7, но и явно свидетельствуют о чрезмерном, необоснованном характере заявленной неустойки в размере сумма

Как установлено судом, в производстве Щербинского районного суда адрес находятся несколько исковых заявлений истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 и фио неустоек и судебных расходов в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг.

Суд отмечает, по своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения кредитора, а призвана стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательств. Однако в рамках настоящего дела такая стимулирующая функция у неустойки отсутствует.

Права истца, которой по договору цессии было передано право требования неустойки, нарушены не были. В пользу фио с ответчика помимо денежных средств в размере сумма, указанных в решении мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 01 марта 2023, также была взыскана неустойка и понесенные судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд отмечает, что фио, так и его правопреемнику по договору цессии истцу – ФИО1 известен весь период начисления неустойки за нарушение срока, при этом истец осуществляет искусственное дробление такого требования на множество исков, отличающиеся только периодом начисления, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период 12.09.2023 по 01.10.2024 с учетом положений ст. 333 ГК РФ и установленного в действиях истца злоупотребления правом, в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Судья Слизовский А.А.