РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес>, где ранее также с ней работала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила в долг денежные средства в общем размере 122 600 рублей, объяснив это тем, что ей срочно необходимы денежные средства. Поскольку стороны вместе работали и хорошо общались, ФИО2 согласилась одолжить ФИО3 денежные средства. В течение одних суток, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены несколько переводов денежных средств на Озон Банк по номеру ФИО3, на ее имя, а именно: 13000 рублей были переведены в 12:34:31 МСК, 68 600 рублей были переведены в 12:51:40 МСК, 1 000 рублей были переведены в 13:05:13 МСК, 40 000 рублей были переведены в 13:58:42 МСК, в общей сумме на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 122600 рублей. Несмотря на то, что никаких расписок о получении денежных средств ФИО3 истцу не предоставила, между ними была заключена договоренность в устной форме, согласно которой, ФИО3 обещала возвратить данные денежные средства в течение двух недель, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО3 вернула часть долга в размере 60 000 рублей. Однако оставшуюся часть долга, в размере 62000 рублей, она до настоящего времени мне так и не возвратила. На письменную претензию о возврате оставшейся суммы долга ФИО3 не отреагировала. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства с сумме 62 600 руб., денежные средства с сумме 4 301 руб. 40 коп. в качестве процентов от суммы долга ввиду незаконного пользования чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 12000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга и процентов. Пояснила, что собирается вернуть долг по мере возможности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что займ до настоящего времени не возвращен, то истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 четырьмя траншами перевела последней денежную сумму в размере 122600 руб. (13000 руб., 68600 руб., 1000 руб., 40000 руб.).

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в своем опросе подтвердила, что взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 122600 руб. сроком на две недели. 60000 руб. она вернула, оставшаяся сумма задолженности составляет 62600 руб., которую она планирует выплачивать частями сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями о переводе и ответом на запрос суда из ООО «ОЗОН Банк».

Как следует из пояснений истца и ответчика, ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет в размере сумме 62 600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4 301 руб. 40 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора займа, проверен судом и является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 62 600 рублей и процентов 3 673 рубля 68 копеек. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, несмотря на письменную претензию, направленную в адрес ответчика, последняя до настоящего времени задолженность не погасила.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст.94 ГПК РФ), связанных с рассмотрением дела.

Судом также учитываются, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования разумности, направленные против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности спора, длительности разбирательства, количества судебных заседаний, существа спора, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (составление иска и претензии) следует удовлетворить частично, разумной суд счел сумму в размере 2 500 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства по договору займа в сумме 62 600 рублей 00 копеек, проценты в размере 4 301 рубль 40 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова