Решение по делу № 2-2660/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донсковой Ю.В..,

с участием представителя ответчика ООО «ЭНДОР» ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002128-87 (2-2660/2023) по иску Банк ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Эндор", обществу с ограниченной ответственностью "Байкал бизнес групп", ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, обществу с ограниченной ответственностью "Ремкор", ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Ар" о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области центр «Мой бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью "Эндор", обществу с ограниченной ответственностью "Байкал бизнес групп", ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, обществу с ограниченной ответственностью "Ремкор", ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Ар" о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Банк ВТБ «ПАО» с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эндор", обществу с ограниченной ответственностью "Байкал бизнес групп", обществу с ограниченной ответственностью "Ремкор", ФИО2, ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Ар" о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Эндор» заключено кредитное соглашение № ВЛ/402020-003895 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 400 000 рублей (п. 1.2) до <Дата обезличена> (п. 1.3) по ставке 8,5 % годовых на цели закуп товара, пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: а) договор о залоге недвижимого имущества № ВЛ/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между кредитором и ООО «ЭнДор» б) договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «РемКор»; в) договор поручительства N9 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО1; г) договор поручительства № <Номер обезличен>-п03 от <Дата обезличена> ООО «БайкалБизнесГрупп»; д) договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Сан-Ар»; е) договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1; ж) договор поручительства N2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2; и) договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между кредитором фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "<адрес обезличен> гарантийный фонд».

В соответствии с условиями договора залога № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в залог Банку ВТБ (ПАО) передано следующее имущество, принадлежащее ООО «Эндор»: MITSHUBISHI PAJERO SPORT, 2012 г.в. VIN <Номер обезличен>, цвет коричневый; MITSHUBISHI PAJERO SPORT, 2014 г.в., VIN <Номер обезличен>, цвет ЧЕРНЫЙ.

<Дата обезличена> в суд поступило ходатайство истца, в соответствии с которым <Дата обезличена> Фонд поддержки и развития предпринимательства <адрес обезличен> «Мой бизнес» частично погасил задолженность по кредиту на сумму 2 200 000 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет:

- 2 200 000 рублей – основной долг,

- 41 201, 59 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 1 234, 20 рублей – задолженность по пени,

- 96 337, 76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

- 44 869, 64 рублей – проценты по просроченному долгу.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления в порядке с. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен>

- взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ООО "Эндор", ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Сан-Ар», ООО «Ремкор», ООО «Байкал бизнес групп» задолженность по кредитному соглашению № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2 383 643, 19 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «Эндор»:

MITSHUBISHI PAJERO SPORT, 2012 г.в. VIN <Номер обезличен>, цвет коричневый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 585 000 рублей.

MITSHUBISHI PAJERO SPORT, 2014 г.в., VIN <Номер обезличен>, цвет ЧЕРНЫЙ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 601 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере 43 128 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен Фонд поддержки и развития предпринимательства <адрес обезличен> Центр «Мой бизнес».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эндор» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, просил снизить неустойку.

Ответчики ООО "Байкал бизнес групп", ООО "Ремкор", ФИО2, ФИО1, ООО "Сан-Ар" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 310 ГК РФ).

Из представленного суду кредитного соглашения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, усматривается, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) в лице ФИО3 (кредитор) и ООО «Эндор» (заемщик) заключено кредитное соглашение, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Выдача кредитной линии осуществляется в рамках программы (п. 1.1 соглашения).

Лимит задолженности кредитной линии устанавливается в размере 4400000 рублей.

График снижения лимита кредитной линии устанавливается в размере:

- 3660000 рублей с 32 месяца срока действия кредитной линии;

- 2920000 рублей с 33 месяца срока действия кредитной линии;

- 2180000 рублей с 34 месяца срока действия кредитной линии;

- 1440000 рублей с 35 месяца срока действия кредитной линии;

- 740000 рублей с 36 месяца срока действия кредитной линии (п. 1.2 соглашения).

Срок кредитной линии до <Дата обезличена> включительно (п. 1.1.2 соглашения).

Согласно п. 1.4 соглашения процентная ставка по Кредитной линии устанавливается в размере:

- 8,5 (Восемь целых пять десятых) процентов годовых - Льготная ставка кредитования применяется в течение Периода льготного кредитования.

- 12,0 (Двенадцать целых) процентов годовых в случаях выявления одного или нескольких из следующих оснований (применяется вне Периода Льготного кредитования): выявления факта нецелевого использования Заемщиком Кредита; выявления факта несоответствия Заемщика на день заключения Соглашения одному или нескольким требованиям, изложенным в п.20 Программы; прекращения действия Программы/отмены Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке»; получение Банком официального письма Министерства финансов Российской Федерации Минэкономразвития России об отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, на цели, предусмотренные Программой; получение Банком Минэкономразвития России уведомления об отказе в предоставлений Субсидий и/или неполучения Банком Субсидий возмещения недополученных Банком-доходов по Соглашению; наступление иных обстоятельств, влекущих прекращение Субсидирования по Соглашению.

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключаются:

а) договор о залоге имущества № ВЛ/402020-003895-з01 от <Дата обезличена> между Кредитором и ООО «ЭнДор».

б) договор поручительства № ВЛ/402020-003895-П01 от <Дата обезличена> между Кредитором и ООО «РемКор»;

в) договор поручительства № ВЛ/402020-003895-п02 от <Дата обезличена> между Кредитором и ИП ФИО1;

г) договор поручительства № ВЛ/402020-003895-п03 от <Дата обезличена> между Кредитором и ООО «БайкалБизнесГрупп»;

д) договор поручительства № ВЛ/402020-003895-п04 от <Дата обезличена> между Кредитором и ООО «Сан-Ар»;

е) договор поручительства № ВЛ/402020-003895-П05 от <Дата обезличена> между Кредитором и ФИО1;

ж) договор поручительства № ВЛ/402020-003895-п06 от <Дата обезличена> между Кредитором и ФИО2;

и) договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Кредитором Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "<адрес обезличен> гарантийный фонд.

В соответствии с договором залога от <Дата обезличена> № ВЛ/402020-003895-з01 в залог Банку передается следующее имущество, принадлежащее ООО «Эндор»:

- MITSHUBISHI PAJERO SPORT, 2012 г.в. VIN <Номер обезличен>, цвет коричневый, стоимость в размере 613 200 рублей

- MITSHUBISHI PAJERO SPORT, 2014 г.в., VIN <Номер обезличен>, цвет ЧЕРНЫЙ, стоимость 730 800 рублей.

В соответствии с расчетом истца на момент подачи иска задолженность составила 4,585,508,82 рублей, из которых:

- 4,400,000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 41,222,94 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1,257,80 рублей - задолженность по пени;

- 97,575,72 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 45,452,36 рублей - проценты по просроченному долгу.

<Дата обезличена> Фонд поддержки и развития предпринимательства <адрес обезличен> «Мой бизнес» частично погасил задолженность по кредиту на сумму 2 200 000 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет:

- 2 200 000 рублей – основной долг,

- 41 201, 59 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 1 234, 20 рублей – задолженность по пени,

- 96 337, 76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

- 44 869, 64 рублей – проценты по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиками расчет не оспорен, иной расчет задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед Банком составляет 2 383 643 рубля 19 копеек, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору о кредитовании подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустили ненадлежащее их исполнение, начисление Банком неустойки законно и обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки исходя из положений п. 1.4. Соглашения составляет: 41 201, 59 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 234, 20 рублей – задолженность по пени, 96 337, 76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 44 869, 64 рублей – проценты по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет неустойки, полагает его арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком ООО «Эндор» заявлено требование о снижении размера неустойки, что является его правом, в связи с чем суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, неустойка посчитана по низкой процентной ставке, является соразмерной, таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению о кредитовании заключаются: договор поручительства № <Номер обезличен>-П01 от <Дата обезличена> ООО «РемКор»; договор поручительства N9 <Номер обезличен>-п02 от <Дата обезличена> ИП ФИО1; договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «БайкалБизнесГрупп»; договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Сан-Ар»; договор поручительства № <Номер обезличен>П05 от <Дата обезличена> ФИО1; договор поручительства <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2; договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между кредитором фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "<адрес обезличен> гарантийный фонд».

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № ВЛ<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Ремкор», поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «Эндор» всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Лимит задолженности кредитной линии: 4400000 рублей (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № <Номер обезличен> <Дата обезличена>, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «Эндор» всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.