УИД № 38RS0019-01-2023-001434-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации муниципального образования города Братска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, в обоснование которого указало, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard.
Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 22.05.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 13 034,93 руб.; просроченный основной долг – 90 994,99 руб.
ФИО1 умер (дата), поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно ответа ГУ МЧС России по Иркутской области № ИВ-236-12-1610 от 29.06.2023 года, ФИО1 имеет зарегистрированное моторное судно с идентификационным (бортовым) номером (данные изъяты), катер АМУР, 1971 года постройки. Дата регистрации 02.06.1986 года.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на 09.03.2023 года имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 118,45 руб.; счет № в сумме 399,56 руб.; счет № в сумме 4 504,64 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 104 029,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 034,93 руб.; просроченный основной долг – 90 994,99 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,60 руб., а всего 107 310,52 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем имеется заявление.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменные возражения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования города Братска – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о чем имеется заявление, представила суду письменные возражения, согласно которым администрация г. Братска не согласна с исковыми требованиями, предъявленными к муниципалитету, поскольку имущество, которое могло бы перейти в собственность муниципального образования у ФИО1 отсутствует. Имущество в виде моторного судна с идентификационным номером (бортовым) номером (данные изъяты), катер АМУР, постройка 1971 г., недвижимым имуществом, переходящим в собственность муниципалитета в силу закона не является.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 15 000 руб., запрашиваемый тип карты Gold MasterCard кредитная.
На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 15 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), «Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).
Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. (п. 3.1.).
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2.).
Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3.).
В случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен Лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4.).
На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5.).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п. 3.10.).
Держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.5.).
Держатель отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6).
Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1.).
Выпиской по счету кредитной карты подтверждается движение денежных средств в период пользования заемщиком предоставленного банком кредитного лимита (использование, частичное гашение).
Согласно расчету задолженности по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО1 общая задолженность заемщика по состоянию на 22.05.2023 составляет 104 029,92 руб., из которых: 13 034,93 – задолженность по процентам, 90 994,99 руб. – ссудная задолженность.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что ПАО Сбербанк путем акцепта оферты ФИО1 заключил с последним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор) №, выдал заемщику банковскую карту № и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредитный лимит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская ежемесячные просрочки гашения основного долга и начисленных в соответствии с договором процентов на сумму просроченных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в сумме 104 029,92 руб.
Проанализировав расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, стороной ответчика не оспорен.
Согласно записи акта о смерти № от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), умер (дата) в (адрес), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По сведениям ГУ МЧС России по Иркутской области согласно реестру маломерных судов ФИО1, (дата) г.р., имеет зарегистрированное моторное судно с идентификационным (бортовым) номером (данные изъяты), катер АМУР, постройка 1971 г., дата регистрации 0.06.1986.
Как следует из ответа директора ГОСО «Яхт-клуб г. Братска» ФИО5 маломерное судно (катер «Амур») с регистрационным номером (данные изъяты) в яхт-клубе не зарегистрировано. Последние восемь лет данное судно на его территории не стояло.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на (дата) имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 118,45 руб.; счет № в сумме 399,56 руб.; счет № в сумме 4 504,64 руб.
По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 (дата) г.р., транспортных средствах в электронной базе данных отсутствуют.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области в отношении ФИО1 на дату смерти ((дата)) в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных участках.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 наследственные дела не открывались.
Анализируя представленные доказательства судом установлен факт отсутствия наследников ФИО1 как по закону, так и по завещанию, поскольку с момента смерти наследодателя и по настоящее время за принятием наследства, открывшегося с его смертью к нотариусам никто не обращался, доказательств фактического принятия наследства каким-либо лицом или лицами, либо отстранения наследников от наследства у суда отсутствуют, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд муниципального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: состав наследственного имущества, его стоимость, и его фактическое наличие.
Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается в силу положений ст. 1175 ГК РФ.
Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Определяя состав наследственной массы умершего ФИО1 суд исходит из имеющихся на момент рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств. Так, остатки денежных средств на счетах на имя ФИО1 на дату открытия наследства в сумме 5 022,65 руб. (118,45+399,56+4 504,64) подтверждаются соответствующей выпиской по счетам ПАО Сбербанк, тогда как доказательств фактического наличия моторного судна, зарегистрированного за умершим на момент его смерти, в натуре, его местонахождения и технического состояния, истцом не представлено.
Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Сам по себе факт регистрации за умершим моторного судна не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет имущества не имеет правообразующего значения. Одного лишь наличия сведений о регистрации за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что имущество, принадлежащее ФИО1, которое могло бы перейти в собственность муниципалитета после его смерти фактически отсутствует, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части требований, заявленных к администрации муниципального образования г. Братска.
Поскольку денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя умершего, классифицируются судом как иное выморочное имущество, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств перед истцом, принимая во внимание положение закона о правилах наследования выморочного имущества, суд приходит к правомерному выводу о том, что в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в силу закона в порядке процессуального правопреемства перешло спорное обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика, независимо от того, что свидетельства о праве на наследство государственным органом не получены.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Территориальное управление фактически имуществом умершего, не владеет, а значит, погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным.
Кроме того, с учетом сложившейся судебной практики при удовлетворении требований суду необходимо обращать взыскание на фактическое установленное имущество для дальнейшей реализации его или в установленном порядке погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества.
Таким образом, следует установить порядок исполнения решения суда в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк:
- счет № в сумме 118,45 руб.;
- счет № в сумме 399,56 руб.;
- счет № в сумме 4 504,64 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в большем размере следует отказать.
По общему правилу, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 280,60 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата) суд исходит из следующего.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011).
В случае если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору кредитования в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Так как суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Вследствие этого, участие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как и администрации муниципального образования города Братска в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, данные учреждения по существу наделяются публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, что влечет отказ во взыскании указанных судебных расходов
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 5 022 (пять тысяч двадцать два) рубля 65 копеек.
Установить порядок исполнения решения суда в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк:
- счет № в сумме 118,45 руб.;
- счет № в сумме 399,56 руб.;
- счет № в сумме 4 504,64 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования города Братска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 г.
Судья И.С. Ковалева