Дело № 2-3378/2025
УИД: 52RS0005-01-2023-000416-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> (<***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 15.07.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2500000 рублей под 22.00% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером <***> от 14 февраля 2022 года, а также решением <***> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Между Банком, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки <***>
В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. Договора ипотеки, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Залог недвижимого имущества: квартира, Общая площадь 53.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) <***>, принадлежащая ФИО6 на праве собственности, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Истец указывает, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2020, на 05.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 968 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 23.12.2021, на 05.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней.
По состоянию на 05.01.2023 г. общая задолженность составляет 3730766.83 руб.
Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 632 700 руб. (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек).
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
03.04.2020 года ФИО6 умер, что подтверждается Определением Богородского городского суда Нижегородской области по делу <***> от 29.08.2022г. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, Общая площадь 53.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 632 700 руб. (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) (согласно п. 1.6 Договора ипотеки) принадлежащую на праве собственности ФИО6.
Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3730766.83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32853.83 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».
Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО23., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО24., и ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО12 М.П., ФИО12 М.П.
Протокольным определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Протокольным определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10
Согласно поступившей в суд копии записи акта о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от 15 апреля 2025 года ФИО25 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО26, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Администрация города Нижнего Новгорода, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО27 в материалах дела имеется заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку в наследство не вступала (т.2 л.д.170).
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, представитель АО «ДК Нижегородского района», ФИО9, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО29 был заключен кредитный договор <***> По условиям кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2500000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 1.1.1. Договора цель кредита- неотложные нужды. Тарифный план – кредит под залог +. Валюта кредита – рубли.
Согласно п. 1.1.2. Договора дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи Кредита. Окончательная дата погашения Кредита – последняя Дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 36 месяцев от даты выдачи Кредита.
Схема погашения кредита – аннуитет (п. 1.1.3 Договора).
На основании п. 1.1.7 Договора неустойка за неисполнение или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
Согласно п. 3.1 Договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.
Согласно п. 3.3 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчета.
На основании п. 3.7. Договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита, в дату платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО31 заключен договор ипотеки <***> от 15.07.2019 г., предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: <***>.
Согласно договору ипотеки <***> от 15.07.2019 г. право собственности Залогодателя на Предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости имущество и сделок с ним за <***> от 27.12.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Пунктом 1.6 Договора ипотеки – по соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на дату подписания настоящего Договора составляет 2632700 руб.
Согласно пункту 4.1. Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализации осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обращение Залогодержателем взыскания на Предмет ипотеки и его реализации являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки Залогодателем.
Согласно п. 4.2.Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в следующих случаях:
4.2.1. при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования;
4.2.2. в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом;
4.2.3. в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Залогодателем обязательств по Договору ипотеки (п. 6.1).
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <***> от 14 февраля 2022 года, а также решением <***> о присоединении.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Как установлено судом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО32 открылось наследство в виде недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <***>, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете <***> в размере 37408 руб. 77 коп., на счете <***> в размере 0,86 руб., на счете <***> в размере 13,25 руб., денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете <***> в размере 7560,12 руб.
Из материалов дела следует, что право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО33 на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2018 года, заключенного между ФИО7, действовавшей от имени ФИО9 и ФИО10, на основании доверенности <***>, удостоверенной нотариусом ФИО18 27 ноября 2018 года (Продавцы) и ФИО34 (покупатель).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что ФИО9 и ФИО10 состоят на регистрационном учете по указанному адресу, указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Впоследствии ФИО9, ФИО10 обращались в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось.
Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2024 года по гражданскому делу <***> года гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без рассмотрения на основании абз 8 ст. 222 ГПК РФ.
По ходатайству представителя Администрации города Нижнего Новгорода по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор».
Согласно заключению эксперта <***> от 21.10.2024 г. рыночная стоимость квартиры (недвижимого имущества), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР на момент открытия наследства 03.04.2020 г. составляет: 4902000 руб.
Рыночная стоимость квартиры (недвижимого имущества), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР на момент проведения экспертного исследования составляет: 8646000 руб.
Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЭПЦ Вектор», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что экспертное заключение ООО «ЭПЦ Вектор» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Судом установлено, что наследственные дела к названному имуществу умершего не заводились, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июля 2019 года, заключенный между ФИО6 и ПАО «Восточный экспресс банк» и взыскать сумму задолженности в размере 3730766.83 рублей, рассчитанную по состоянию на 05 января 2023 года, включающую просроченную ссудную задолженность в размере 2078384 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 591010 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 701513 рублей 49 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 41628 рулей 49 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 232583 рубля 92 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 85645 рублей 78 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года ФИО35 был выдан кредит, ФИО36 осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязательства по кредитному договору:
06 августа 2019 года в размере 95547 рублей (погашение 22 августа 2019 года);
09 сентября 2019 года в размере 95547 рублей (погашение 23 сентября 2019 года),
08 октября 2019 года в размере 95547 рублей (погашение 22октября 20219 года),
11 ноября 2019 года в размере 95547 рублей (погашение 22 ноября 2019 года),
06 декабря 2019 года в размере 95547 рублей (погашение 23 декабря 2019 года),
10 января 2020 года в размере 95547 рублей (погашение 22 января 2020 года),
13 февраля 2020 года в размере 95547 рублей (погашение 24 февраля 2020 года),
10 марта 2020 года в размере 95547 рублей (погашение 23 марта 2020 года).
Как следует из материалов дела, ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату открытия наследства задолженность по кредитному договору составляла 2092126 рублей 77 копеек (2078384 рубля 45 копеек (основной долг) + 13742 рубля 32 копейки (проценты за период с 24 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года: 2078384 рубля 45 копеек *22%/366*11 дней)).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оставшееся после смерти ФИО38 имущество – денежные средства, хранящиеся на счетах <***> в размере 37 408 руб. 77 коп., <***> в размере 0,86 руб., <***> в размере 13,25 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, хранящиеся на счете <***> в размере 7560,12 руб., открытом в ПАО «Банк ВТБ» - является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Оставшееся после смерти ФИО39 имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> - также является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода, которая также отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО40, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, у суда не имеется, поскольку указанные лица в наследство, открывшееся после смерти ФИО41 не вступали.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» обращалось в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО42 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2022 года производство по делу прекращено на основании абзаца 7 стати 220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО43
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 15 января 2023 года (в пределах срока исковой давности).
Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность по процентам по кредитному договору составляет 2440592 рубля 14 копеек (с 24 марта 2020 года по 25 июля 2025 года) согласно следующему расчету:
2078384 рубля 45 копеек *22%/366*283 дня =353552 рубля 50 копеек (с 24.03.2020 по 31.12.2020)
2078384 рубля 45 копеек *22% =457244 рубля 58 копеек (с 01.01.2021 по 31.12.2021)
2078384 рубля 45 копеек *22% =457244 рубля 58 копеек (с 01.01.2022 по 31.12.2022)
2078384 рубля 45 копеек *22% =457244 рубля 58 копеек (с 01.01.2023 по 31.12.2023)
2078384 рубля 45 копеек *22% =457244 рубля 58 копеек (с 01.01.2024 по 31.12.2024)
2078384 рубля 45 копеек *22%/365*206 дней =258061 рубль 32 копейки (с 01.01.2022 по 25.07.2025)
353552 рубля 50 копеек+457244 рубля 58 копеек *4 +258061 рубль 32 копейки = 2440592 рубля 14 копеек.
Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13 мая 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Неустойкой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что непосредственно заемщик не допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, т.е. на момент открытия наследства неустойка по договору не начислялась. При этом только при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие у наследодателя наследников, принявших открывшееся после его смерти наследство. Данным решением суда установлен объем оставшегося после смерти ФИО6 имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах <***> в размере 37408 рублей 77 копеек, <***> в размере 86 копеек, <***> в размере 13 рублей 25 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк России»; денежных средств, хранящихся на счете <***> в размере 7560 рублей 12 копеек, открытом в ПАО «Банк ВТБ» которое признано выморочным.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд не находит оснований для применения мер ответственности в отношении администрации города Нижнего Новгорода и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая фактическую невозможность исполнения соответствующих обязательств.
В данной связи сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца составляет по состоянию на 25 июля 2025 года 4518976 рублей 45 копеек (2078384 рубля 45 копеек (основной долг) + 2440592 рубля 14 копеек (проценты)).
Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 15 июля 2019 года, заключенного между ФИО44 и ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению.
Указанная задолженность не превышает стоимости наследственного имущества ФИО45 в связи с чем подлежит взысканию солидарно с администрации города Нижнего Новгорода и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (с администрации города Нижнего Новгорода – в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> – в размере 4902000 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств хранящихся на счетах <***> в размере 37 408 руб. 77 коп., <***> в размере 0,86 руб., <***> в размере 13,25 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств, хранящихся на счете <***> в размере 7560,12 руб., открытом в ПАО «Банк ВТБ»).
Согласно сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области за ФИО12 П.П. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <***>, г/н <***>, при этом 25 июля 2020 года произведена регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства <адрес> (присвоен государственный регистрационный знак <***>).
В рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.
Представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Заключением судебной экспертизы установлена рыночная стоимость предмета ипотеки квартиры (недвижимого имущества), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР на момент проведения экспертного исследования в размере 8646000 руб.
В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества на основании заключения судебной экспертизы составляет 8646000 рублей, начальная продажная цена определяется равной 6916800 рублей.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 6916800 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков администрации города Нижнего Новгорода и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков у суда не имеется.
ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы, в размере 42000 рублей.
Указанные расходы в силу положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Признать выморочным оставшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в виде
- квартиры по адресу: <адрес>;
- денежных средств, хранящихся на счетах <***> в размере 37 408 рублей 77 копеек, <***> в размере 86 копеек, <***> в размере 13 рублей 25 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк России»;
-денежных средств, хранящихся на счете <***> в размере 7560 рублей 12 копеек, открытом в ПАО «Банк ВТБ».
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июля 2019 года, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>) и администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 июля 2025 года в размере 4518976 (четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (с администрации <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> – в размере 4902000 (четыре миллиона девятьсот две тысячи) рублей; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств, хранящихся на счетах <***> в размере 37 408 рублей 77 копеек, <***> в размере 86 копеек, <***> в размере 13 рублей 25 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк России»; денежных средств, хранящихся на счете <***> в размере 7560 рублей 12 копеек, открытом в ПАО «Банк ВТБ»).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <***>), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6916800 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С.Вахомская
Решение составлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.