Решение по делу № 2-897/2025 от 12.08.2025 - о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов по договору подряда, суммы переплаты по договору подряда, стоимости невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-897/2025

(34RS0002-01-2024-012707-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Землянского ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО15 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов по договору подряда, суммы переплаты по договору подряда, стоимости невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов по договору подряда, суммы переплаты по договору подряда, стоимости невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, площадью 137,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», переулок Полянка, <адрес> (далее - жилой дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом возведен (построен) на основании договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ИП ФИО5 (далее - Подрядчик) и ФИО1 (далее - - Заказчик).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре и приложениях к нему, подписанных сторонами, выполнить своими силами и средствами, из собственных материалов работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», пер. Полянка, 14, кадастровый №, предоставить необходимую документацию, а Заказчик принять выполненные работы, оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ и материалов в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора цена Договора составляет 6 998 526 рублей.

Наименование работ, перечень и количество материалов, объем работ, а также их стоимость определены сметой на выполнение работ (приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно смете на выполнение работ (приложение №) объектом строительства является одноэтажный кирпичный дом площадью 145 кв.м.

В соответствии со сметой Подрядчик по Договору выполняет следующие этапы работы: фундамент, черновой пол, стены, кровля, окна, входная дверь, водоснабжение, отопление, электроснабжение, финишная отделка, устройство террасы с перголой из натуральной древесины.

При выполнении работ Подрядчик должен соблюдать требования СНиП, ГОСТ и других нормативных и законодательных актов Российской Федерации, органов местного самоуправления <адрес> (п. 1.3. Договора).

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 150 календарных дней с момента поступившей предоплаты за этап работы.

Частичное выполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору предоставленными Заказчику Актами о приемке выполненных работ, в которых указывается состав выполненных работ (п. 4.1. Договора).

Как установлено Договором после завершения работ по Договору стороны подписывают акт законченного строительством объекта. До подписания акта приемки строительством объекта и надлежащей передачи объекта Заказчику Подрядчик случайной гибели и/или повреждения объекта.

В соответствии с п. 4.3. Договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика акта выполненных работ Заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить свои замечания. Подрядчик устраняет замечания Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты их получения. В случае невозможности устранения замечаний в вышеуказанный срок стороны составляют и подписывают двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 7.1. Договора срок гарантийной эксплуатации жилого дома установлен на 5 лет. Отсчет срока гарантийных обязательств принимается с даты подписания акта приемки законченного строительством Объекта либо с того момента, когда этот акт должен был подписан. В течение срока гарантийной эксплуатации Подрядчик несет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Подрядчик принял на себя обязательства в течение срока гарантийной эксплуатации за свой счет устранять недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего качества поставленных Подрядчиком материалов из-за дефектов изготовления и/или неправильного монтажа (п. 7.2. Договора).

Как установлено в п. 7.3. Договора, в случае обнаружения Заказчиком неисправностей и дефектов жилого дома, недостатков результатов работ, выполненных Подрядчиком, Заказчик направляет Подрядчику претензию с указанием неисправностей и дефектов.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 произвел оплату по Договору в сумме 6 719 205 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата оставшейся суммы по Договору в размере 279 321 рубль приостановлена Заказчиком в связи с тем, что Подрядчик отказался от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик выполнил строительные работы по Договору на сумму 5 328 000 рублей, а именно: устройство фундамента в соответствии с проектом, устройство черного пола, кирпичная кладка (1 этап), железобетонные перекрытия, устройство кровли, заполнение оконных проемов (остекление).

Иные акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 670 526 рублей (6 998 526 рублей – 5 328 000 рублей), Подрядчику в адрес Заказчика предоставлены не были.

Акт приемки законченного строительством объекта ответчиком в адрес ФИО1 также не предоставлен.

Кроме того, на сегодняшний день ответчиком не завершены работы по устройству террасы с перголой из натуральной древесины.

Таким образом, ответчиком принятые на себя обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, имеется просрочка исполнения Договора.

Также установлены дефекты выполненных ответчиком работ.

С целью установления причины возникновения недостатков в жилом доме, а также определения суммы расходов на устранение недостатков, ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста №, подготовленного ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», установлено наличие дефектов отделочных слоев, строительных конструкций здания. Не завершено производство работ по возведению кровли над открытой террасой. На стенах здания в области примыкания наружных стен к конструкциям кровельного перекрытия наблюдаются затечные образования на поверхности кладки наружных стен, на отделочном штукатурном слое. В помещениях жилого назначения, затечные образования наблюдаются на отделочном слое стен и потолков, в области примыкания наружных стен и конструкций потолков. В области прохода трубопровода внутренней системы водоотведения - ливневой канализации крыши, по левому фасаду, наблюдаются затечные образования на поверхности стены как с внутренней, так и с наружной стороны. Настил кровли выполнен без организации уклона покрытия. В областях расположения ливневых воронок диаметром 120 мм., высота кровельного настила превышает уровень расположения воронки, образован конруклон поверхности, препятствующий водотоку. На поверхности настила наблюдаются контуры затечных образований. Кровельный настил поднят на конструкцию парапета на высоту 200-250 мм., закреплен планкой. На верхней плоскости парапета отсутствует уклон, водозащитный фартук закреплен к отделочному слою поверхности стен при помощи кровельных самонарезающих шурупов. В нижней части парапета листы кровельного материала состыкованы с образованием поперечных швов. При организации прохода водоприемной воронки и водоотводного патрубка через кровлю, не выполнена гидроизоляция примыкания кровельного настила. Защитный кожух отсутствует. Пространство между стенкой канала и проходным отверстием зачеканено монтажной пеной. На фасаде здания наблюдается образование горизонтальных и косонаправленных трещин на штукатурном слое. Образование трещин, расположенных горизонтально, имеет интервал в образовании равный 2000 мм. Образование трещин характерно по месту расположения стыкам между листами утеплителя при их горизонтальной стыковке. Наблюдается образование трещин в области расположения оконных блоков в примыканиях между оконным блоком и откосом. Наблюдается образование трещин в примыкании вертикальных и горизонтальных плоскостей оконных откосов. Отсутствует усиление углов примыкания. На наружных углах примыкания плоскостей фасадов наблюдается неравномерное нанесение штукатурной смеси, не полностью заполнены ячейки армирующей сетки. На перемычке проёма оконного блока наблюдается вертикальная трещина, сопровождающаяся деформацией отделочного слоя. В примыкании плоскостей переднего и левого фасада имеется вертикальная трещина, отсутствует элемент усиления сетки для внутреннего углового крепления. В организации кладки из декоративного камня имеются пустоты в заполнении швов кладки. Образование трещин на декоративном отделочном слое, по форме образования, соответствующие местоположению листов утепляющего материала. В кладке цоколя имеет место укладка камней с отколотыми краями, отсутствует заполнение между камнями, отсутствует армирующая сетка под облицовочным слоем. При организации угловых элементов облицовки оконных откосов имеются зазоры в срезах элементов, частично запалённые кладочной смесью. В декоративном и утепляющем слоях отделки фасадов наблюдается температурная деформация и изменение геометрии расположения утепляющего слоя, что приводит к образованию отслойки между штукатурным и отделочным слоем и основанием.

Специалистом установлено нарушение строительных норм и правил, допущенных Подрядчиком при строительстве жилого дома.

На основании произведенного исследования специалистом ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» установлено, что в данном случае дефекты в организации кровли, гидроизоляции фундаментов, организации наружного утепляющего слоя и декоративного слоя возможно признать устранимыми, поскольку для их устранения имеется техническая возможность демонтажа и последующего монтажа конструктивных и отделочных слоев ненадлежащего качества. Установленные дефекты кладки внутренних и наружных стен здания признаны неустранимыми, поскольку для их устранения необходимо полностью демонтировать исследуемое здание.

В заключении специалист пришел к выводу о том, что в качестве способа устранения выявленных дефектов необходимо рассматривать замену элементов ненадлежащего качества в части организации изоляционных и отделочных слоев стен, кровли и фундаментов здания, поскольку действующие нормативные акты и стандарты в области строительства не предусматривают возможности частичной замены строительного изделия или конструкции ненадлежащего качества.

На основании произведенного расчета установлено: стоимость ликвидации выявленных дефектов отделочных слоев и строительных конструкций в составе исследуемого жилого дома составляет: 5 261 954 рублей 75 копеек.

Также специалистом установлено, что устройство террасы с перголой из натуральной древесины выполнено частично: отсутствует устройство перголы из натуральной древесины, не заделаны места прокладки электропроводки, в связи с чем стоимость невыполненных работ составляет 307 209 рублей 50 копеек.

Таким образом, с учетом невыполнения ответчиком работ по обустройству перголы из натуральной древесины, сумма переплаты по Договору составляет 27 888 рублей 50 копеек из расчета: 6 998 526 рублей - 307 209 рублей 50 копеек = 6 691 316 рублей 50 копеек (цена Договора с учетом невыполненных работ); 6 719 205 рублей (сумма оплаты по Договору) - 6 691 316 рублей 50 копеек.

Согласно смете на выполнение работ (приложение №) цена Договора рассчитана из площади строящегося <адрес> кв.м. <адрес> дома составила 137,7 кв.м. Разница в площади составила 7,3 кв.м. Переплата по Договору составляет 73 019 рублей 49 копеек, исходя из расчета: 6 998 526 рублей: 145 кв. м. х 137,7 кв.м. = 6 646 185 рублей 51 копеек. 6 719 205 рублей (сумма оплаты) - 6 646 185 рублей 51 копеек = 73 019 рублей 49 копеек.

Таким образом, сумма переплаты по Договору составляет 100 907 рублей 99 копеек (27 888 рублей 50 копеек +73 019 рублей 49 копеек).

Согласно п. 6.2. Договора за невыполнение своих обязательств, касающихся качества и сроков выполнения работ (отдельных работ) по Договору, Подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

На основании изложенного, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (944 дня), что составляет 6 606 602 рублей 88 копеек. С учетом 10 % ограничений по уплате неустойки на основании п. 6.2. Договора ответчик обязан оплатить ФИО1 неустойку в размере 699 852 рублей 60 копеек.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере 60 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от ее получения, вследствие чего претензия истца оставлена без рассмотрения.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов составляет 157 858 рублей 64 копейки в день, исходя из следующего расчета: 5 261 954 рублей 75 копеек (стоимость работ по устранению недостатков) х 3 % х 1 день = 157 858 рублей 64 копейки.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов в сумме 5 261 954 рублей 75 копеек, сумму переплаты по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 907 рублей 99 копеек, стоимость невыполненных работ по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 209 рублей 50 копеек, договорную неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 852 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов в размере 157 858 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 313 891 рублей 74 копеек, расходы по оплате стоимости независимого исследования в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнила исковые требования ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов в сумме 3 007 766 рублей 27 копеек, сумму переплаты по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 048 рублей 49 копеек, стоимость невыполненных работ по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 769 рублей, договорную неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 852 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов в размере 3 007 766 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 098 101 рубль 31 копейка, расходы по оплате стоимости независимого исследования в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 695 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, площадью 137,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», переулок Полянка, <адрес> (далее - жилой дом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом возведен (построен) на основании договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ИП ФИО5 (далее - Подрядчик) и ФИО1 (далее - Заказчик).

В соответствии с п. 1.1., п. 1.3. договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре и приложениях к нему, подписанных сторонами, выполнить своими силами и средствами, из собственных материалов работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», переулок Полянка, <адрес>, кадастровый № (далее - Объект), Подрядчик обязуется предоставить необходимую документацию, а Заказчик принять выполненные Работы, оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ и материалов в соответствии с Условиями Договора.

При выполнении Работ Подрядчик обязуется соблюдать требования СНиП, ГОСТ и другие нормативные и законодательные акты Российской Федерации, органов местного самоуправления <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в течение 150 календарных дней с момента поступившей предоплаты за этап работы. В случае несвоевременной оплаты, установленные сроки производства работ увеличиваются Подрядчиком.

В силу п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ за своевременное и надлежащее выполнение Подрядчиком Работ и всех договорных обязательств Заказчик выплачивает Подрядчику денежные средства в сумме, определенной техническим заданием.

Цена Договора является твердой и может быть изменена только в случаях, специально предусмотренных Договором. Цена Договора включает в себя общую стоимость Работ в соответствии с Техническим заданием, все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ на Объекте.

Платеж в размере 2 386 205 рублей 10 копеек Заказчик оплачивает наличными в кассу Подрядчика за счет собственных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 4 612 320 рублей 90 копеек Заказчик оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предоставляемого ипотечного кредита банком ПАО «Сбербанк» путем безналичного расчета на расчетный счет Подрядчика.

Заказчик передает, а Подрядчик принимает по акту сдачи-приемки документации до даты начала Работ исходно-разрешительную и проектную документацию в объеме, необходимом для выполнения Подрядчиком своих обязательств по условиям Договора (п. 2.3.2. Договора).

Частичное выполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору подтверждается предоставленными Заказчику Актами о приемке выполненных Работ, в которых указывается состав выполненных Работ (п. 4.1. Договора).

В течение трех рабочих дней с момента получения от Подрядчика акта выполненных работ Заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных Работ или направить свои замечания. В случае если Заказчик не выдвигает каких-либо возражений в течение указанного срока, Акт о приемке выполненных работ считается одобренным Заказчиком, а работы выполненными и подлежащими оплате (п. 4.3 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. Договора).

За невыполнение своих обязательств, касающихся качества и сроков выполнения Работ (отдельных Работ) по Договору, при условии соблюдения Заказчиком порядка оплаты, Подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от Цены Договора.

В случае просрочки какого-либо платежа по Договору Заказчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от Цены Договора. При этом Подрядчик вправе приостановить работы до полного расчета за уже произведенные работы (п. 6.2., п. 6.3. Договора).

Согласно п. 6.4., п. 6.5. договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта Подрядчик является собственником поставляемых им согласно Договору и Приложения к нему материалов и оборудования, а также несет риск, за исключением случаев приостановления работ в виде не оплаты (не полной оплаты) уже выполненных работ, последствия гибели или повреждения результатов Работ. Любые убытки по Договору взыскиваются в размере не более 10 % от стоимости работ определенной Договором.

В силу п. 7.1., п. 7.2. договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантийной эксплуатации Объекта (Гарантийный период) устанавливается на 5 лет. Отсчет срока гарантийных обязательств принимается с даты подписания акта приемки законченного строительством Объекта либо с того момента, когда этот акт должен был подписан. В течение срока гарантийной эксплуатации Подрядчик несет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случае приостановления строительства по инициативе Заказчика, гарантия распространяется только на полностью завершенные работы.

В течение срока гарантийной эксплуатации Подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего качества поставленных Подрядчиком материалов из-за дефектов изготовления и/или неправильного монтажа.

Как установлено в п. 7.3. договора подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обнаружения Заказчиком неисправностей и дефектов Объекта, недостатков результатов работ, выполненных Подрядчиком, Заказчик направляет Подрядчику претензию с указанием неисправностей и дефектов Объекта. Заказчик не приступает к исправлению выявленных дефектов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Наименование работ, перечень и количество материалов, объем работ, а также их стоимость определены сметой на выполнение работ (приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно смете на выполнение работ (приложение №) объектом строительства является одноэтажный кирпичный дом площадью 145 кв.м.

В соответствии со сметой Подрядчик по Договору выполняет следующие этапы работы: фундамент, черновой пол, стены, кровля, окна, входная дверь, водоснабжение, отопление, электроснабжение, финишная отделка, устройство террасы с перголой из натуральной древесины.

Истец ФИО1 произвел оплату по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 719 205 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда выплата оставшейся суммы в размере 279 321 рубль приостановлена истцом ФИО1 в связи с тем, что Подрядчик отказался от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик выполнил строительные работы, указанные в п. 1.1. Договора подряда №Н-21 (далее - Договор), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», пер. Полянка, 14, кадастровый №, а именно: устройство фундамента в соответствии с проектом, устройство чернового пола, кирпичная кладка (1 этап), железобетонные перекрытия, устройство кровли, заполнение оконных проемов (остекление) (п. 1 акта приемки).

Подрядчиком соблюдены все государственные стандарты Российской Федерации, применяемые к производимым строительным работам.

В соответствии с п. 2, п. 4 акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, выполненных Подрядчиком, составила 5 328 000 рублей, указанные работы выполнены Подрядчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата Работ и срокам выполнения Работ не имеет.

Иные акты приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение ответчиком работ на сумму 1 670 526 рублей (6 998 526 рублей - 5 328 000 рублей), в адрес истца ФИО1 предоставлены не были.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, акт приемки законченного строительством объекта ответчиком ИП ФИО5 в его адрес не предоставлен, работы по устройству террасы с перголой из натуральной древесины не завершены.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, работы по устройству террасы с перголой из натуральной древесины не выполнены, акт приемки сторонами не подписан. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Для определения причин возникновения недостатков в индивидуальном жилом доме, а также определения суммы расходов на устранение недостатков истец ФИО1 обратился в ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

По результатам заключения специалиста №, выполненного специалистом ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», в рамках произведенного исследования установлено, что при возведении здания жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна, переулок Полянка, <адрес>, допущены нарушения действующих строительных норм и правил при организации несущих ограждающих конструкций здания жилого дома. По результатам произведенного исследования установлено: на фундаментных конструкциях здания, выполненных из монолитного железобетона, отсутствует защитный гидроизоляционный слой, что противоречит требованиям п. 8.6.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением №). Организация фундамента конструкций без защитного гидроизоляционного слоя не допускается. При возведении стен и перегородок в составе здания не выполнен гидроизоляционный слой между основанием из железобетона и конструкции каменной кладки, что противоречит требованиям п. 8.6.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением №). В исследуемом случае гидроизоляционный слой отсутствует, кладка стен и перегородок выполнена непосредственно на основании. Кладка внутренних и наружных стен осуществлена без организации рядовой перевязки со смещением материалов (в кладке применены газосиликатные блоки и силикатный кирпич), данное обстоятельство противоречит требованиям п. 9.2.1 СП 70 13330 2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. При организации кладки оконных простенков допущено применение кирпичей/кладочных камней со сколами, данное обстоятельство не соответствует требованиям п. 9.2.2 СП 70.13330-2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. При выполнении кирпичной кладки допущены неравномерные толщины швов, варьирующиеся от 1,5 см. до 1,7 см., что превышает предельно допустимые параметры толщины горизонтального и вертикального швов кладки согласно п. 9.2.4 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. При организации кладки из газосиликатных блоков допущено сухое безрастворимое примыкание блоков, что противоречит требованиям п. 9.2.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В составе кладки наружных и внутренних стен отсутствует армирование, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В конструкции сборного кровельного перекрытия имеются пустоты в примыкании плит перекрытия, что противоречит требованиям п. 9.1.8 СП 70 13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В примыкании плит перекрытия к кладке стен имеются пустоты, не зачеканные раствором, что противоречит требованиям п. 6.4.4 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. При исследовании организации конструктивных элементов кровли здания установлено, что при организации кровельного парапета не соблюдены требования. 8.3. СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001. В исследуемом случае высота кровельного парапета не превышает 0,6 м. При организации кровельного настила на конструкции парапета нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли», а также нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли». В исследуемом случае гидроизоляционный ковер заведен на поверхность наружной стены на 200 мм., дополнительный утепляющий защитный пожаробезопасный слой конструкции парапета отсутствует. При организации верхней грани кровельного парапета не выполнено закрепление защитного фартука, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли». При организации ливневых воронок системы внутреннего водоотведения нарушены требования в части размещения воронок относительно выступающих элементов строительных конструкций и организации места размещения воронки, регламентированные требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли». При размещении воронок внутреннего водостока нарушены требования п. 9.2 СП 17.13330.2017 «Кровли». В исследуемом случае воронки расположены неравномерно, в передней части кровли непосредственным примыканием к парапету. При организации кровельного настила не выполнен уклонообразущий слой, что противоречит требованиям, отраженным в таблице 1 п.п. 1.1.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». При исследовании организации отделочного слоя фасадов установлено, что применённый для отделки фасадов здания способ организации декоративного покрытия – нанесение последовательно утепляющего слоя штучных листовых материалов и штукатурного слоя по армирующей сети не предполагает возможности проведения локального устранения повреждений, согласно СП 71.1333.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, при производстве данного вида отделочных работ должны быть соблюдены следующие требования к организации и подготовке основания: п. 7.2.4 перед началом работ необходимо повторно определить впитывающую способность основания. В течение 2 минут цвет поверхности должен равномерно менять от темного к светлому на всем участке. В случае если отдельные участки впитывают влагу быстрее остальных, необходимо дополнительно обработать их грунтовочным составом ГС 2 по таблице 7.1 для выравнивания впитывающей способности поверхности основания». При организации закрепления теплоизоляционного слоя нарушены требования по креплению слоев листовой теплоизоляции на основе вспененного полистирола, имеют место заделки зазоров между листами теплоизоляции из цементной смеси, точечное закрепление теплоизоляции, что противоречит требованиям СП 71.1333.2017 Изоляционные и отделочные покрытия п. ДД.ММ.ГГГГ. При использовании в качестве материала теплоизоляционного слоя сплит на основе вспененного полистирола, экструзионного вспененного полистирола, пенополиизоцианурата и т.п. для их приклейки следует применять холодные мастики или специальные клеевые составы, не содержащие органических растворителей. Допускается приклейка теплоизоляционных плит на основе пенополиизоцианурата на горячий битум. Для нанесения штукатурного слоя поверхности фасада необходимо обеспечить прочное армирующее основание из советующей сетки, нанесение штукатурного состава необходимо осуществлять согласно п. 7.2.6 СП 71.1333.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. При организации декоративного облицовочного слоя из искусственного камня не соблюдены требования выдерживанию температурно-влажностного режима производства работ, что противоречит требованиям СП 71.1333.2017. Изоляционные и отделочные покрытия п. 7.1.3. При организации заполнения швов декоративной кладки, при организации клеевого основания под отделочными штучными элементами из искусственного камня, имеются незаполненные клеевым составом участки- пустоты, чем нарушены требования СП 71.1333.2017 Изоляционные и отделочные покрытия п. 7.4.6. Также в процессе облицовочных работ не выполнены мероприятия гидрофобизации облицованной поверхности, что противоречит требованиям СП 71.1333.2017. Изоляционные и отделочные покрытия п. ДД.ММ.ГГГГ. На основании произведенного исследования установлено, что в данном случае дефекты в организации кровли, гидроизоляции фундамента и организации наружного утепляющего слоя и декоративного слоя возможно признать устранимыми, поскольку для их устранения имеется техническая возможность демонтажа и последующего монтажа конструктивных и отделочных слоев ненадлежащего качества. Установленные дефекты кладки внутренних и наружных стен здания признаны неустранимыми, поскольку для их устранения необходимо полностью демонтировать исследуемое здание. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных конструкций отделочных слоев жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна, переулок Полянка, <адрес>, составляет 5 261 954 рубля 75 копеек. Перечень фактически выполненных работ отражен в тексте ответа на данный вопрос. Выявлены позиции, которые частично не выполнены - п. 10 на общую стоимость 307 209 рублей 50 копеек.

Стоимость заключения эксперта ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № составляет 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ИП ФИО5 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при возведении стен, кровли здания жилого дома, а также при организации элементов отделки и облицовки фасадов здания жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», переулок Полянка, <адрес>, допущены несоответствия строительным нормам и правилам. Между утепляющим слоем из экструдированного пенополистирола и кладкой имеются пустоты глубиной от 12 см. до 16 см., шириной от 20 мм. до 30 мм., что противоречит требованиям СП 293.1325800.2017 п. 8.1.5.4 «Основание перед монтажом СФТК также должно быть проверено на наличие отклонений от плоскости. Неровности, превышающие допустимые значения (таблица 8.1), подлежат выравниванию строительным раствором (впадины) либо удалению механическим способом (выступы). При значительных отклонениях от плоскости (более 20 мм.) на значительных площадях фасада (более 10 м.) работы по выравниванию фасада проводят как отдельный вид работ, по окончании которого состояние основания повторно оценивается уполномоченными представителями заказчика/генподрядчика и производителя работ. Составляют акт приемки-передачи фасадов под установку СФТК п. 8.2.3.2 «Приклеивание теплоизоляционных плит к строительному основанию осуществляют с помощью клеевых составов. Клеевые составы приготовляют в соответствии с технической документацией системодержателя. Нанесение клеевого состава на теплоизоляционные плиты проводят с помощью кельмы полосой шириной от 50 мм. до 80 мм. и толщиной от 10 мм. до 30 мм. по всему периметру с отступлением от краев от 20 мм. до 30 мм. и дополнительным нанесением от трех до шести пятен клеевого состава на центральную часть плоскости плиты. Допускается также механизированное нанесение клеевого состава.». В качестве основания под декоративный отделочный слой из штучных материалов (декоративный фасадный камень) применен экструдированный полистирол, что противоречит требованиям СП 293.1325800.2017 п. 7.29.4 «Для теплоизоляционного слоя СФТК с декоративно-защитным слоем из штучных материалов следует применять каменную вату, имеющую следующие повышенные характеристики относительно требований, предъявляемых ГОСТР 56707 для такого вида материалов: - прочность при растяжении перпендикулярно лицевым поверхностям - не менее 20 кПа; - прочность на сжатие при 10 %-ной деформации - не менее 40 кПа». На кровельном парапете теплоизоляционный слой выполнен из экструдированного пенополистирола, устроен по наружной стороне конструкции парапета, что противоречит требованиям СП 293.1325800.2017 п. 7.Т8 «Участки СФТК на парапетах зданий со стороны кровли, в том числе при устройстве теплоизоляционного слоя в нижней плоскости (если это предусматривается проектом) внешних поверхностей выступающих за наружную стену перекрытий, следует выполнять с применением в качестве материала теплоизоляционного слоя негорючих МВП».

При монтаже декоративной кладки из камня, имитирующего природный рисунок не выполнено заполнение межплиточных швов. Пустоты между штучными элементами облицовки составляют 20-30 мм., что противоречит требованиям СП 293.1325800.2017 п. 7.29.6 «<адрес> поверхности швов в составе декоративно-защитного слоя из штучных материалов должна быть не менее 12 %, но не более 18 %. Ширину затирочного шва следует назначать для исключения переувлажнения теплоизоляционного слоя СФТК из расчета влагонакопления стеновой конструкцией с установленной на ней СФТК с декоративно-защитным слоем из штучных материалов по СП 50.13330. При этом она должна быть не менее: - для слоя из мелкоразмерных штучных элементов с размером каждой из сторон до 50 мм. – 10 % размера максимальной из сторон, но не менее 3 мм.; - для слоя из среднеразмерных штучных элементов с размером одной из сторон от 50 до 150 мм. – 5 % размера максимальной из сторон, но не менее 6 мм.; - для слоя из крупноразмерных штучных элементов с размером одной из сторон от 150 мм. – 5 % размера максимальной из сторон, но не менее 10 мм. Затирочные составы должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 58937 и ГОСТ Р 58271.», а также противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п. ДД.ММ.ГГГГ «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после твердения или полимеризации материалов (допускается сокращение технологической паузы, если это предусмотрено ППР или требованием производителя материала клеевой прослойки), применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами (затирками) по ГОСТ Р 58271. Перед началом выполнения работ по заполнению швов облицовки необходимо убедиться в совместимости состава затирки с камнем облицовки».

Наличие трещин в отделочном слое и кладке стен на конструкциях переднего, дворового фасадов, а также в конструкции парапета кровли, что свидетельствует о наличии нарушений при выполнении кладочных работ и не обеспеченности надлежащей перевязки в швах кладки стен из керамзито-бетонных блоков, а также наличием пустот в теле блоков, не заполненных растворной смесью в части конструкции парапета. Произведенные работы не соответствуют требованиям п. 9.2.1 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» согласно которому: «Кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича -1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки, для кладки из полуторного кирпича; - 1 тычковый ряд на 4 ложковых ряда кладки; для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда. Другие типы перевязок должны быть указаны в рабочих чертежах. Тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки (карнизах, поясах и т.д.).», п. 9.2.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», согласно которому: «Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором.».

Водосток наружный, организованный через систему вертикальных труб. Водоприемные отверстия расположены в гранях парапетов кровли. Размер водоприемных отверстий 50 х 70 мм. Отверстия расположены на высоте 35-50 мм. от уровня кровельного ковра. На кровле здания выполнен поперечный парапет, разделяющий два уровня кровли. Организован водоприемник с патрубком для отвода воды с более высокой на более низкую часть кровли. Переток организован на обрамление парапета. При организации системы водоотведения с кровли здания не соблюдены требования СП 17.13330.2017 Кровли п. ДД.ММ.ГГГГ «В местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5-1,0 м. предусматривают понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм. Ось воронки должна находиться на расстоянии не менее 600 мм. от парапета и других выступающих над кровлей частей зданий.» п. 9.2 «Водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках; на самом низком участке, при необходимости, предусматривают аварийный водоотвод сквозь стену (парапет) с помощью парапетной воронки. На каждом участке кровли, ограниченном стенами (парапетами), число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки.», п. 9.9 «Водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные решетки или ревизионные колодцы. Для обеспечения устойчивости верхней части воронки на участках кровли, подверженной воздействию значительных вертикальных нагрузок (на паркингах, пожарных проездах), вокруг надставного элемента и трапа с решеткой предусматривают устройство ограждающего колодца со стенками из железобетона и установленного на дренажный мат.», п. 9.10 «В местах перепада высот (при каскадном водоотводе) на пониженных участках кровли следует предусматривать усиление защитными слоями в соответствии с 5.3.3 на ширину 1,5-2,0 м.».

Горизонтальные элементы кровельного парапета, а также горизонтальные карнизные элементы оборудованы защитными металлическими фартуками, при этом не обеспечен вынос парапета за грань поверхности стены на 60 мм., также не обеспечено примыкание защитного элемента к конструкции стены. Закрепление листов обрамления парапета осуществлено с применением кровельных саморезов и клепок. Под металлический настил на парапете кровли не выполнено основание из листовой фанеры, досок или ОСБ, что противоречит требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. ДД.ММ.ГГГГ: «На верхней грани парапетов, противопожарных стен, выступающих выше поверхности водоизоляционного ковра, или стенках деформационного шва следует предусматривать защитный фартук из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединенных между собой фальцем, либо установку с герметизацией стыков каменных, керамических, композитных и им подобным парапетных плит со слезниками на нижней поверхности. Защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм. и иметь уклон не менее 3 % в сторону кровли.», п. 7.2 «Кляммеры, крепежные элементы, водосточные желоба и трубы, а также комплектующие изделия для выполнения примыканий кровли к выступающим над ней конструкциям должны быть предусмотрены из материалов с учетом их совместимости для предотвращения коррозии. Края кровли из металлических листов на примыканиях к выступающим над ней конструкциям (например, стенам, парапетам и т.п.) следует поднимать на высоту не менее 150 мм. и защищать от попадания атмосферных осадков в подкровельное пространство с помощью металлической планки с последующей герметизацией.», п. 7.3 «Основанием под водоизоляционный слой из металлических материалов служит сплошной настил из досок толщиной не менее 25 мм., из фанеры повышенной водостойкости толщиной не менее 18 мм., ОСП-3 или ОСП-4 толщиной не менее 22 мм. В стыках между досками, листами фанеры и ОСП предусматривают зазор 3-5 мм.»

Таким образом, по результатам проведенного анализа можно заключить, что при возведении здания жилого дома, в том числе в процессе организации элементов отделки и облицовки фасадов здания жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна, переулок Полянка, <адрес>, допущены несоответствия строительным нормам и правилам, следствием которых является образование дефектов в строительных конструкциях и отделочных слоях указанного жилого дома.

При определении способов устранения выявленных дефектов необходимо произвести анализ возможности устранения дефектов, к которым отнесены следующие: при организации утепляющего слоя фасада применен пенополистирол, что не соответствует типу примененного отделочного материала в виде декоративного фасадного камня. Примененный теплоизоляционный материал не является допустимым по категории горючести для применения по контурам оконных, дверных проемов, а также парапетов кровли. Выявленный дефект является устранимым в силу следующего: утепляющий слой фасадов здания смонтирован по поверхности кладки стен и не является составной частью кладки стен; нормативный срок службы наружных утепляющих слоев строительных конструкций существенно меньше срока эксплуатации зданий п. 1.3.2 ВСН [18], что предусматривает возможность замены утепляющего слоя при проведении ремонтных работ.

Наличие пустот в кладке декоративного отделочного слоя стен является устранимым дефектом по следующим основаниям: наличие пустот в декоративной кладке и не заполненных швов влияет на эффективную работу утепляющего слоя и приводит к его переувлажнению, при том не снижает несущей способности стен здания; декоративный отделочный слой выполнен из штучных материалов на клеевом составе, изделия облицовки не интегрированы в утепляющий слой и стеновую кладку.

Дефект в виде наличия трещин в кладке стен здания является устранимым по следующим основаниям: по результатам произведенного исследования не выявлено просадочных явлений в конструкциях фундаментов здания, а также не выявлено смещений в кладке, вызванных пространственной деформацией здания; устранение выявленного дефекта не сопряжено с необходимостью демонтажа строительных конструкций стен и перекрытий здания.

Дефект в виде незаполненных пустот в кладке блоков парапета является устранимым по следующим основаниям: выявленный дефект располагается на конструктивных элементах кладки, доступ к которым не затруднен наличием иных строительных конструкций; устранение выявленного дефекта не сопряжено с необходимостью демонтажа строительных конструкций стен и перекрытий здания.

Дефект в виде ненадлежащей организации отведения водостока с кровли здания является устранимым по следующим основаниям: водоприемные воронки расположены в вертикальных частях кровельного парапета, что технически позволяет увеличить площадь проходных отверстий, а также обеспечить обустройство соответствующих гидроизолированных проходных гильз для присоединения к ливневым вертикальным трубопроводам без нарушения целостности кровельного ковра и конструкции перекрытия.

Дефект в виде ненадлежащей организации сброса дождевых стоков между разноуровневыми крышами здания является устранимым по следующим основаниям: в рамках обследования не выявлено технических препятствий для оборудования дополнительного участка наружного водостока с последующим применением и устранением текущей системы.

Дефект в виде ненадлежащей организации примыкания металлических защитных планок парапета и горизонтальных выступающих карнизных элементов является устранимым по следующим основаниям: смонтированные металлические изделия являются самостоятельными элементами металлических конструкций; при их монтаже не осуществлена интеграция в тело строительных конструкций посредством применения цельно закладных деталей, закрепленных в несущих конструкциях.

На основании изложенного, для устранения выявленных дефектов предлагаются следующие, с технической точки зрения, обоснованные способы ремонтного воздействия: произвести замену утепляющего слоя наружных стен здания жилого дома; произвести замену декоративного отделочного слоя из штучных материалов в виде облицовки из декоративного камня с последующей организацией заполнения швов между элементами декоративной кладки; произвести ремонт трещин в кладке стен с применение высокоэффективных ремонтных смесей и химических составов, методами инъецирования, для постижения максимального заполнения имеющихся трещин и пустот; произвести работы по организации зачеканки пустот кладки парапета с применением высокоэффективных ремонтных смесей и химических составов; увеличить площадь дождеприемных воронок с последующей закладкой гидроизолированных гильз для присоединения к вертикальным участкам водоприемных труб; установить дополнительный участок вертикального водоотведения для включения перетока сточных вод между крышами здания; произвести демонтаж горизонтальных защитных металлических элементов и последующий монтаж конструкций с увеличением выноса за пределы стен здания, а также надлежащей организацией узлов примыкания к перпендикулярно расположенным стенам здания.

Стоимость устранения дефектов строительных конструкций и отделочных слоев жилого дома с кадастровым номером 34:28:110023:6065, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лебяжья Поляна», переулок Полянка, <адрес>, составляет 3 007 766 рублей 27 копеек.

Описание фактически выполненных работ согласно приложению № к договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ приведено в ответе на вопрос.

Разработка котлована: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению фундамента. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Подготовка основания фундамента: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению фундамента. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Каркас фундамента: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению фундамента. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Монолитные работы: монолитный фундамент здания жилого дома имеет место.

Подготовка коммуникаций: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению конструкции пола. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Обратная засыпка: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению конструкции пола. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Утепление 50 мм.: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению конструкции пола. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Бетонная стяжка 100 мм.: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению конструкции отделки пола. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Внутренние стены: проведение работ по организации каменной кладки стен имеет место.

Базальтовый утеплитель плотностью 130 кг. на кв.м. толщина 100 мм.: заявленный вид работ не выполнен. Произведена замена материала на экструдированный пенополистирол толщиной 100 мм.

Нанесение полимерной штукатурки с предварительным грунтованием: заявленный вид работ выполнен в объеме фасадов здания.

Фасад с отделкой из клинкерной плитки: заявленный вид работ выполнен в объеме фасадов здания.

Фасад с отделкой из природного камня: заявленный вид работ выполнен в объеме фасадов здания.

Железобетонные перекрытия: заявленный вид работ выполнен.

Устройство пароизоляции с использованием материала Биполь ЭПП: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению организации отделочных слоев кровли. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Утепление кровли экструдированным полистиролом ТехноНиколь: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению организации отделочных слоев кровли. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Устройство уклона из керамзитного гравия: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению организации отделочных слоев кровли. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Устройство гидроизоляции битумный праймер ТехноНиколь №: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению отделочных слоев строительных конструкций стен. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Монтаж кровельного материала Унифлекс ВЕНТ ЭПВ (первый слой): данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих организации отделочных слоев пола. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Монтаж кровельного материала Унифлекс ВЕНТ ЭПВ (второй слой): заявленный вид работ выполнен.

ПВХ окна Брусбокс 60 мм.: заявленный вид работ выполнен.

Входная дверь: заявленный вид работ выполнен.

Система водоснабжения: заявленный вид работ выполнен, в здании установлены приборы санитарного оборудования.

Система водоотведения: заявленный вид работ выполнен, в здании установлены приборы санитарного оборудования.

Система отопления: заявленный вид работ выполнен, в здании установлены приборы отопительного оборудования.

Монтаж электрокабеля: заявленный вид работ выполнен, в здании установлены приборы электрического оборудования.

Монтаж подрозетников: заявленный вид работ выполнен в здании установлены приборы электрического оборудования.

Монтаж электрощитового оборудования: заявленный вид работ выполнен, в здании установлены приборы электрического оборудования.

Гипсовая штукатурка стен: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению организации отделочных слоев строительных конструкций стен. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Финишная стяжка пола: данный вид работ относится к категории скрытых работ, с технической точки зрения, относится к видам работ, предшествующих возведению организации отделочных слоев строительных конструкций стен. Оснований исключения данного вида работ из выполненных не имеется.

Отделка оконных проемов: заявленный вид работ выполнен, на откосах оконных блоков имеют место штукатурные и облицовочные слои.

Устройство террасы с перголой из натурального дерева: заявленный вид работ не выполнен. Конструкции перголы отсутствуют.

По результатам произведенного исследования можно заключить, что при проведении работ по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены работы, указанные в договоре, за исключением следующих работ: по организации утепляющего слоя наружных стен здания жилого дома из базальтового утеплителя плотностью 130кг/м2 толщина 100 мм., произведена замена утепляющего материала на экструдированный пенополистирол; по организации конструкций террасы с перголой из натурального дерева.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и приведением расчетов и методик, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с несогласием с заключением судебной экспертизы представителем ответчика ИП ФИО5 – ФИО6 представлена в материалы дела рецензия на заключение эксперта №, в которой указано на то, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленную представителем ответчика рецензию на заключение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что результаты исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта ФИО7, а не нарушения действующих строительных норм и правил при возведении ответчиком индивидуального жилого дома, не материалы настоящего гражданского дела.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов произведенных работ по договору №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 007 766 рублей 27 копеек, стоимости невыполненных ответчиком работ по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 769 рублей.

Оснований для взыскания суммы переплаты по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 048 рублей 49 копеек суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанного требования истцу отказать.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО1 понес убытки в виде оплаты досудебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты досудебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.2 Договора за невыполнение своих обязательств, касающихся качества и сроков выполнения Работ (отдельных Работ) по Договору, при условии соблюдения Заказчиком порядка оплаты, Подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от Цены Договора.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 852 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 17 775 897 рублей, исходя из следующего расчета: 3 007 766 рублей 27 копеек (стоимость работ по устранению недостатков) х 3 % х 197 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 007 766 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО5 – ФИО6 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки под суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, заявленные истцом суммы неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств по договору подряда.

Снижая размер неустоек, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущим нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащую взысканию договорную неустойку в размере 699 852 рублей 60 копеек и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов в размере 3 007 766 рублей 27 копеек несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает возможным снизить размер договорной неустойки до 100 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании договорной неустойки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов истцу надлежит отказать.

Суд полагает, что сумма взысканных неустоек отвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустоек судом не установлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании морального вреда.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении расходов, необходимых для устранения дефектов по договору подряда, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 033 267 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: (3 007 766 рублей 27 копеек + 793 769 рублей + 100 000 рублей + 100 000 рублей + 5 000 рублей + 60 000 рублей) x 50 %.

В судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО5 – ФИО6 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с его явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, к размеру испрашиваемого истцом штрафу возможно применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе соотношение суммы штрафа и взысканной суммы, длительность неисполнения обязательства ответчиком, поведение потерпевшего и исполнителя, а также то, что снижение размера штрафа при конкретных обстоятельствах не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение законных требований потерпевшего, учитывая, что штраф по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа истцу надлежит отказать.

При этом, суд полагает, что иной размер штрафа не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 69 695 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, учитывая, что решение состоялось в пользу ФИО1, того, что несение истцом указанных расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 69 695 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Землянского ФИО10 (паспорт серия 18 23 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №) о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов по договору подряда, суммы переплаты по договору подряда, стоимости невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Землянского ФИО11 стоимость устранения выявленных дефектов по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 007 766 рублей 27 копеек, стоимость невыполненных работ по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 769 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате стоимости независимого исследования сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 69 695 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Землянского ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО13 о взыскании суммы переплаты по договору подряда №Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ, договорной неустойки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению дефектов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 августа 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина