77RS0013-02-2025-000721-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3944/2025 по исковому заявлению ООО «Неолизинг» к ООО «ЮТранс», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Неолизинг» (далее – Истец, Лизингодатель), окончательно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮТранс», ФИО1 (Поручитель) (далее – Ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам лизинга в размере сумма, из которых задолженность по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма; по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма; по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
Исковые требования были мотивированы тем, что между Лизингодателем (ООО «Неолизинг») и Лизингополучателем (ООО «ЮТранс») были заключены Договоры финансовой аренды (лизинга): ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г., ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г., ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. (далее – Договоры лизинга).
В соответствии с п.4.6. Договоров лизинга и п.2.3.1 Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к Договору лизинга.
В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договоров лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга между Лизингодателем и ФИО1 (поручитель) были заключены - Договор поручительства №1 к договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г., Договор поручительства №1 к договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г., Договор поручительства №1 к договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г.
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга, а также возместить убытки, вызванные неисполнением, либо ненадлежащим исполнение Договоров лизинга.
Согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Лизингодателем солидарно.
Согласно п. 1.3 Договоров поручительства Поручителю хорошо известны все условия Договоров лизинга.
В связи с длящимися и существенными просрочками оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию 29.04.2025г. составляет 25 016 901,сумма., в том числе пени.
Лизингодателем 09.09.2024г. в адрес ответчиков Почтой России были направлены досудебные претензии о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам и неустойки, однако на момент подачи искового заявления и до настоящего времени требования Истца не были выполнены. Мотивированные ответы на претензии не получены, денежные средства за предметы лизинга не возвращены.
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Неолизинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.
Ответчики ООО «ЮТранс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024г. ООО «Неолизинг» и ООО «ЮТранс» заключили Договор лизинга ДЛ-809/06-24, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного продавца ООО «ЭКСКЛЮЗИВ», указанное в Спецификации Предмета лизинга (раздел 2 настоящего договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п.1.1 договора лизинга).
Общая сумма Договора лизинга 5 822 600,сумма., в том числе НДС 20% (п.3.1 договора лизинга).
Авансовый платеж 872 640,сумма., в том числе НДС 20% (п.3.3 договора лизинга).
Общая сумма платежей составляет 4 886 750,сумма., в том числе НДС 20%.
Количество платежей 11 (п.3.4 договора лизинга). Текущий платеж 444 250,сумма.
Оплата выкупной стоимости производится отдельным платежом, после перечисления всех платежей, согласно графика платежей (п.3.6 договора лизинга).
28.06.2024г. ООО «Неолизинг» и ООО «ЮТранс» заключили Договор лизинга ДЛ-811/06-24, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного продавца ООО «ЭКСКЛЮЗИВ», указанное в Спецификации Предмета лизинга (раздел 2 настоящего договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п.1.1 договора лизинга).
Общая сумма Договора лизинга 13 011 600,сумма., в том числе НДС 20% (п.3.1 договора лизинга).
Авансовый платеж 1 950 990,сумма., в том числе НДС 20% (п.3.3 договора лизинга).
Общая сумма платежей составляет 10 925 530,сумма., в том числе НДС 20%.
Количество платежей 11 (п.3.4 договора лизинга). Текущий платеж 993 230,сумма.
Оплата выкупной стоимости производится отдельным платежом, после перечисления всех платежей, согласно графика платежей (п.3.6 договора лизинга).
01.08.2024г. ООО «Неолизинг» и ООО «ЮТранс» заключили Договор лизинга ДЛ-817/06-24, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного продавца ООО «ЭКСКЛЮЗИВ», УКАЗАННОЕ В Спецификации Предмета лизинга (раздел 2 настоящего договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п.1.1 договора лизинга).
Общая сумма Договора лизинга 10 452 500,сумма., в том числе НДС 20% (п.3.1 договора лизинга).
Авансовый платеж 1 567 120,сумма., в том числе НДС 20% (п.3.3 договора лизинга).
Общая сумма платежей составляет 8 775 900,сумма., в том числе НДС 20%.
Количество платежей 6 (п.3.4 договора лизинга). Текущий платеж 1 462 650,сумма.
Оплата выкупной стоимости производится отдельным платежом, после перечисления всех платежей, согласно графика платежей (п.3.6 договора лизинга).
В соответствии с п.4.6. Договоров лизинга и п.2.3.1 Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к Договорам лизинга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга между Лизингодателем и ФИО1 (поручитель) были заключены - Договор поручительства №1 к договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г., Договор поручительства №1 к договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г., Договор поручительства №1 к договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г.
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга, а также возместить убытки, вызванные неисполнением, либо ненадлежащим исполнение Договоров лизинга.
Согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Лизингодателем солидарно.
Согласно п. 1.3 Договоров поручительства Поручителю хорошо известны все условия Договоров лизинга.
В связи с длящимися и существенными просрочками оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию 29.04.2025г. составляет 25 016 901,сумма., из которых задолженность по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. в размере 3 504 000,сумма., пени в размере 1 321 086,сумма.; по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. в размере 7 945 840,сумма., пени в размере 2 965 288,сумма.;по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. в размере 7 313 250,сумма., пени в размере 3 747 309,сумма., согласно расчета истца, представленного в материалы дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лизингодателем 09.09.2024г. в адрес ответчиков Почтой России были направлены досудебные претензии о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам и неустойки, однако на момент подачи искового заявления и до настоящего времени требования Истца не были выполнены. Мотивированные ответы на претензии не получены, денежные средства за предметы лизинга не возвращены.
На сегодняшний день данные обстоятельства не изменились, ответчики добровольно требования истца не исполнили, задолженность по Договорам лизинга не перечислена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед ООО «Неолизинг», а расчеты, предоставленные истцом, суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчиков перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.
В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав условия, заключенных между сторонами договоров лизинга, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по Договорам лизинга, имеется задолженность, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании такой задолженности с ответчиков в солидарном порядке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей по Договорам лизинга не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. в размере 3 504 000,сумма.; по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. в размере 7 945 840,сумма.; по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. в размере 7 313 250,сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договоров лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчета истца составляет по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. - 1 321 086,сумма.; по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. - 2 965 288,сумма.; по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. - 3 747 309,сумма.
Расчеты неустойки (пени), в соответствии с условиями Договоров лизинга, представленные истцом в указанных размерах, судом проверены, признаны арифметически верными.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд соглашается с правом истца на получения с ответчиков пени за просрочку внесения лизинговых платежей по Договорам лизинга, однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. до 500 000,сумма.; по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. до 1 000 000,сумма.; по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. до 1 000 000,сумма., в связи с чем, определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков пени по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. в размере 500 000,сумма.; по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. в размере 1 000 000,сумма.; по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. в размере 1 000 000,сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 69 709,сумма.
Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заявлению ООО «Неолизинг» к ООО «ЮТранс», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЮТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Неолизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:
- по договору лизинга ДЛ-809/06-24 от 26.06.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма
- по договору лизинга ДЛ-811/06-24 от 28.06.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма
- по договору лизинга ДЛ-817/06-24 от 01.08.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025г.
Судья И.С. Самойлова