24RS0054-01-2024-000990-03
дело № 2-142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1405 кв.м, расположенных по <адрес>. По соседству по <адрес>, проживает ФИО2 Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не имеют разделительного забора. ФИО2 на своем земельном участке, однако на самой границе участков, были возведены летняя кухня и сарай. Вопрос о правомерности возведения указанных построек не поднимался, так как указанные строения не были поставлены на кадастровый учет. 06.07.2022 ФИО2 зарегистрировала в установленном законом порядке возведенные строения (летнюю кухню, сарай), т.е. внесла в единый государственный реестр сведения о характеристиках объектов недвижимости. Так, строение № (летняя кухня) с кадастровым № выстроено на расстояние 1 м 20 см от жилого дома ФИО1, а строение № (сарай) с кадастровым №, выстроено на расстоянии 75 см от окон жилого дома ФИО1.
В пункте 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» закреплено, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Из таблицы 1, СП 4.13130.2013 следует, что минимальное противопожарное расстояние между строениями определяется в зависимости от огнестойкости строений от 6 до 15 метров. В данном случает строение сарай, принадлежащий ФИО2, находится в минимальном отступе от жилого дома ФИО1 - 75 см, а строение летняя кухня находится в отступе от жилого дома ФИО1 1 м 20 см. При этом материал дома, 1963 года постройки - дерево, материал из которого выстроен сарай ФИО2 - дерево, а летней кухни - дерево и шлакоблок, что не соответствует нормам СНиП. Противопожарное расстояние между постройками ФИО2 и жилым домом ФИО1 не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объекты защиты» требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (составляет 75 см (сарай) и 1 м 20 см (летняя кухня) при норме от 6 м). Таким образом, в случае возникновения пожара создается угроза распространения пожара и (или) повреждения (уничтожения) имущества, а так же угроза жизни и здоровья людей. Таким образом, с учетом расстояния между строениями, допущено существенное нарушение запрета, установленного п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку спорное строение выстроено на территории противопожарного расстояния (противопожарные разрывы) между жилым домом и нежилой постройкой - сараем. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В данном случае противопожарное расстояние между постройками ФИО2 и жилым домом ФИО1 не обеспечивает соблюдение требований Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае пожара влечет возникновение угрозы жизни и здоровью как ФИО1, так и ФИО2. Кроме того, так как сарай выстроен прямо по границе земельного участка ФИО1, а ФИО2 постоянно обслуживает свое строение, ей приходится находиться на земельном участке ФИО1. ФИО1 проложил ФИО2 желоб на принадлежащем ему земельном участке - забетонировал сток для отвода ливневых вод по своему участку, однако ФИО2, проводя обслуживание своей постройки привела его в негодность. Помимо этого скат крыши летней кухни и сарая ФИО2 возведены таким образом, что вся дождевая вода и талый снег весной скатывается на земельный участок ФИО1, заливая его. Согласно «Правил землепользования и застройки города Ужура» утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов от 17.12.2012 № 39-37р ст. 25. Зона «Жилая усадебная застройка» раздел «Предельные параметры разрешенного строительства» обеспечение минимального расстояния от основного строение до границ соседнего участка не менее 3 м, до хозяйственных и прочих строений не менее 1 м, при возведении на земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыш построек следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Принимая во внимание, что ФИО2 при строительстве спорных летней кухни и сарая проигнорировала указанные нормы, все дождевые воды и талый снег попадают на земельный участок ФИО1. В результате этого, на земельном участке ФИО1 постоянная сырость и влага, от чего в этом месте произрастает сорная трава и смывается плодородный слой почвы. Земельный участок ФИО1 оказался полностью непригодным для землепользования. ФИО1 попытался в этом году засадить участок, однако при сильных дождях ливневые воды полностью смыли урожай.
В результате незаконного строительства сарая и летней кухни, ФИО2 были нарушены требования примечания 1* пункта 2.12* СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее чем 1 м. Кроме того, ответчиком при строительстве нарушены требования приложения 1* СНиП 2.07.01.-89* «Противопожарные требования», в соответствии с которым, расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) V степени огнестойкости на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должно составлять не менее 15 метров.
ФИО2 при строительстве летней кухни и сарая нарушены права ФИО1, как собственника смежного земельного участка.
Обосновывая свои требования ст. 40, 60, 62 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ ФИО1 просит возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, путем сноса, за ее счет, незаконно возведенных на границе земельного участка, нежилых строений: строение № (летняя кухня) по <адрес> общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый № и строение № (сарай) по <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО2, возражает против удовлетворения исковых требований. Из представленных пояснений ФИО4 следует, что ФИО1 просит суд возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса за ее счет незаконно возведенных строений.Согласно предоставленных документов, в том числе из исследованных ФИО5 следует, что хозяйственные постройки были возведены в 1988 году (сарай) и 1992 году (летняя кухня). Право на хозяйственные постройки (нежилые здания) возникло в установленном законом порядке, зарегистрировано. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Данные объекты были возведены в период существования СССР, в связи с чем суду необходимо выяснить, являются ли они самовольными постройками и возможен ли их снос на основании ст. 222 ГК РФ.
Необходимо рассматривать применение ст. 222 ГК РФ во времени, а именно когда была возведена постройка - до 1995 года (то есть до введения в действие части первой действующего Гражданского кодекса РФ), так как вопрос является существенным для разрешения спора о сносе самовольной постройки, поскольку отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировало и советское законодательство, в первую очередь ст. 109 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964).
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 ГК РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года. Соответственно, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, возведенной до 1995 года, должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.
Названная ст. 109 ГК РСФСР 1964 года «Последствия самовольной постройки дома» регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома, на что обращалось внимание и в судебной практике (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу № А45-14440/2010). Применительно к нежилым зданиям, строениям и сооружениям, возведенным до указанной даты, суды применяют постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу № А43-6333/2010, ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009 № Ф03-2609/2009 по делу № А51-6981/2006, ФАС Центрального округа от 25.10.2011 по делу № А36-1601/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу № А32-8134/2010).
Тем более, ответчик ФИО2 самостоятельно не возводила нежилые здания, соответственно она не должна их сносить.
Доказательств, что имеющиеся нежилые здания, представляют угрозу жизни или здоровью истца ФИО1, членам его семьи или иным лицам, в материалы дела, не предоставлено. Таким образом, способ защиты права избран неверно. В случае доказательств нарушения права истца, без лишения владения, существует менее затратный способ устранения нарушений, связанных с владением земельным участком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя Службы ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации г. Ужура ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, поступили пояснения на исковое заявление ФИО1, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Ужура. Дополнительно указала, что планировка и застройка осуществляется в соответствии с СНиП 2.07.01-89. Указанный свод правил предусматривает, что при возведении на земельном участке хозяйственных построек, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок. Однако данные требования распространяются только на проектирование новых и реконструкцию существующих построек, на существующие постройки он не распространяется. Согласно ст. 14 ЖК РФ решение споров собственников домовладений не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в частности, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем приостановления гражданско-жилищного и другого строительства; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, предметом доказывания для истца ФИО1 по настоящему делу является установление факта права собственности, факта нарушения ответчиком ФИО2 охраняемых законом интересов истца, как собственника смежного земельного участка и жилого дома, находящегося на нем, а также наличие угрозы безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1405 +/- 4 кв.м., а также жилой дом с кадастровым №, площадью 35,5 кв.м., расположенные по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 23.04.2025.
ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1041 +/- 11 кв.м., жилой дом с кадастровым №, площадью 49,2 кв.м., расположенные по <адрес>.
Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: летнюю кухню (строение №) с кадастровым №, площадью 26,2 кв.м. и сарай (строение №) с кадастровым №, площадью 36,8 кв.м., расположенные в пределах земельного участка с кадастровым №.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданных филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 23.04.2025.
Спорные надворные постройки располагаются на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО2, однако на границе со смежным земельным участком с кадастровым №, принадлежащем ФИО1, без какого-либо отступа от границы.
Согласно представленному истцом ФИО1 технического заключения по результатам изучения документов и визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> и примыкающих к нему хозяйственных построек (летней кухни и сарая) индивидуального жилого дома № по ул. Скрылева г. Ужура Красноярского края, выполненного 04.12.2024 ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО5.», строительные конструкции обследуемого объекта находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Объект требует проведения капитального ремонта. Размещение хозпостроек ИЖД № без отступа от границы земельного участка ИЖД № создает неудобство в эксплуатации ИЖД № и порче конструкций стен ИЖД №. Ухудшает условия эксплуатации приусадебного земельного участка ИЖД №. В результате такого соседства объект не соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и не может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома, без переноса хозпостроек ИЖД № на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка. Сохранение хозяйственных построек ИЖД № нарушает права и охраняемые законные интересы собственников ИЖД №, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, 29.06.2023 Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-2/2023, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным возведения стены строящегося жилого дома, расположенной вдоль границы земельных участков, обязании произвести демонтаж стены строящегося жилого дома, отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2023 решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29.06.2023 отменено, по делу принято новое решение, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность демонтировать стену строящегося жилого дома по <адрес>, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, в частности было установлено, что граница земельных участков жилого дома № и жилого дома № проходит по стене существующих хозяйственных построек, расположенных по <адрес>. Перепад высот земельного участка на территории жилого дома № и земельного участка с прилегающей территорией жилого дома № составляет 1,04 м с понижением в направлении жилого дома №. Строение № (нежилое, летняя кухня) по <адрес> находится в границах земельного участка по <адрес>. Хозяйственная постройка по <адрес> не является жилым зданием, соответствует требованиям для зданий V степени огнестойкости. Нежилая постройка по <адрес> соответствует требованиям для зданий III степени огнестойкости, не является жилым зданием, расположена на границе земельных участков жилых домов № и №, что не соответствует требованиям Градостроительного регламента г. Ужур в части Предельные параметры разрешенного строительства. Согласно Главе III Градостроительные регламенты г. Ужур. Раздел I Регламенты территориальных зон, выделенных в схеме территориального зонирования города, их кодовые обозначения. Ст. 25 Зона «Жилая усадебная застройка» (Ж1-1). Предельные параметры разрешенного строительства: - при возведении на земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Скат крыши нежилой постройки по <адрес> (нежилое, летняя кухня) ориентирован на территорию земельного участка жилого дома № и на кровельное покрытие нежилого строения № (нежилое, сарай). Таким образом, сток дождевой воды с покрытия нежилого здания № (нежилое, сарай) осуществляется на территорию земельного участка №. При размещении строящегося (реконструируемого) жилого дома, расположенного по <адрес> на расстоянии 0,35 м от существующего нежилого помещения № обеспечение мероприятий по отводу сточных вод с кровельного покрытия нежилого помещения № (нежилое, сарай) с устройством водосточной системы невозможно по причине отсутствия доступности к месту проведения работ.
Также, при рассмотрении указанного гражданского дела, была допрошена эксперт ФИО8, которая в частности показала, что строящийся дом по <адрес> не соответствует градостроительному плану и градостроительному регламенту, так же как и стоящий на участке старый жилой дом ФИО1 не соответствует этим нормам. Хозяйственные постройки ФИО2 не являются жилыми зданиями, требования к таким строениям не предъявляются, но согласно градостроительным нормам, водоотвод должен быть выстроен не на территорию соседнего земельного участка, либо должны быть приняты какие-то меры по отводу. Скат крыш нежилых построек <адрес> № и № не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки города Ужура. С крыши летней кухни ФИО2 сток дождевой воды течет на земельный участок ФИО1. Устранить нарушения прав ФИО2 возможно путем проведения работ по водоотводу, в экспертизе указала, что работы невозможно провести, так как между постройками небольшое расстояние, однако фактически водоотвод сделать возможно. Земельный участок между постройкой ФИО2 и возводимой стеной забетонирован, желобом это назвать нельзя, это отмосток, так как должна быть гидроизоляция с заведением на стену, так чтобы вода не поступала, сделать желоб в стесненных условиях теоретически возможно. В случае, если сделать сливы, выполнить желоб, чтобы вода текла по его центру, и гидроизоляцию стены, нарушения будут устранены, хозяйственные постройки ФИО2 будут защищены.
Согласно п. 3ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии, в частности, следующему критерию: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Из приведенных выше норм усматривается, что разрешенное использование принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка предусматривает право его собственника на возведение для собственных нужд хозяйственных построек (летней кухни, сарая), разрешение на строительство в силу закона не требуется, при этом в сложившейся застройке линию регулирования застройки являлось допустимым совмещать с красной линией границы при наличии согласия владельцев смежного земельного участка.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений суд принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Суд критически относится к техническому заключению, выполненному 04.12.2024 ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО5.», в котором указано, что сохранение хозяйственных построек ИЖД № (ФИО2) нарушает права и охраняемые законные интересы собственников ИЖД №, создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям. В данном техническом заключении в качестве нарушений по возведению хозяйственных построек указано, что от хозпостроек до жилого дома нет разрыва 10 м., нет расстояния от границ земельных участком до хозпостроек размером не менее 1 метра, нет организации отвода атмосферных осадков с кровель хозпостроек.
В указанном техническом заключении, не названы конкретные нарушения, помимо отсутствия необходимого расстояния (не менее 1 мета) от границ земельного участка и отсутствия отвода атмосферных осадков с кровель хозпостроек, создающие угрозу жизни и здоровью иных лиц. То есть не указано, какие именно из указанных нарушений и каким образом допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в чем конкретно заключается такая угроза и какими доказательствами подтверждаются выводы о ее наличии.
Вместе с тем, как следует из выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении гражданского дела № 2-2/2023, хозяйственная постройка по <адрес> не является жилым зданием, соответствует требованиям для зданий V степени огнестойкости; нежилая постройка по <адрес> соответствует требованиям для зданий III степени огнестойкости. Выводов о создании хозяйственными постройками (летняя кухня, сарай), принадлежащими ФИО2, каких-либо угроз жизни и здоровью граждан, не имеется.
Также в техническом заключении не имеется указаний, каким образом в настоящее время возможно устранение нарушений, допущенных при строительстве хозяйственных построек, имеется ли для этого техническая возможность, имеется ли техническая возможность для переустройства крыши хозяйственных построек (летней кухни, сарая) и каким путем это возможно сделать (создание водостока, водоотвода или иного сооружения).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хозяйственные постройки ФИО2 (летняя кухня, сарай) возведены лишь с нарушением градостроительного регламента о минимальном отступе от границ земельного участка, а также на них не организован отвод атмосферных осадков. Иных нарушений строительства объектов недвижимости судом не установлено, как и наличие реальной угрозы жизни и здоровью, имуществу истца ФИО1
При таких обстоятельствах, оценив полученные доказательства суд, установив, что спорные постройки находится в границах земельного участка ответчика ФИО2, разрешенное использование которого предусматривает право его собственника на возведение для собственных нужд хозяйственных построек, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, строения возведены задолго до приобретения истцом ФИО1 смежного земельного участка с располагающимся на нем жилым домом (не ранее 2014 года), принимая во внимание, что с прежним собственником споров, в том числе по размещению хозяйственных построек не возникало, допущенные при возведении строений нарушения в части несоблюдения отступа от границы земельного участка не являются существенными, не нарушающими право собственности или законное владение ФИО1, исходя из того, что истцом ФИО1 не доказано нарушение ответчиком ФИО2 строительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос спорных хозяйственных построек, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав истца, как собственника смежного земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом ФИО1 способ защиты своего права явно не равнозначенпредполагаемому нарушению его прав расположением хозяйственных построек на границе земельного участка другого собственника, потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, в удовлетворения исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года
Председательствующий А.В. Семенов