Дело № 2-753/2025
УИД 93RS0029-01-2025-001088-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Новоазовск
Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Сквира А.Н.,
при секретаре судебного заседания Семегук В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 61,1 кв.м и самовольно построенные строения: веранду лит. а площадью 9,4 кв.м (входит в общую площадь), сараи лит. Г1 площадью 10,8 кв.м, Г2 площадью 14,4 кв.м., Г3 площадью 19,0 кв.м с погребом Г3п, лит. Г4 площадью 29,4 кв.м, летнюю кухню лит. Г площадью 53,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома № с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики по адресу: <адрес> на основании Биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор купли продажи), заключенного на Азовской универсальной торговой бирже и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации. На момент приобретения данного жилого дома, согласно биржевому контракту общая площадь дома составляла 87,1 кв. м, жилая - 24,8 кв. м. В 2005, 2007, 2010, 2011, 2012 годах к жилому дому лит. А она без надлежащего разрешения построила: веранду лит. а площадью 9,4 кв.м (входит в общую площадь), сараи лит. Г1 площадью 10,8 кв.м, Г2 площадью 14,4 кв.м., Г3 площадью 19,0 кв.м с погребом Г3п, лит. Г4 площадью 29,4 кв.м, летнюю кухню лит. Г площадью 53,3 кв. м и произвела перепланировку в доме. ДД.ММ.ГГГГ Публично-правовая компания «Роскадастр изготовила технический паспорт жилого дома с перепланировкой указанными строениями. В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет 61,1 кв. м (в том числе самовольно возведенная веранда лит. а), жилая - 41,1 кв. м. В соответствии с «Техническим заключением по результата проведения визуального обследовании и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей для установления возможности дальнейшей эксплуатации» жилой дом лит. А с пристройкой лит. А1 и верандой лит. а, летняя кухня лит. Г, сараи лит. Г1, Г2, Г3 погребом лит. Г3/п, Г4, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуй требованиям надежности, установлена возможность его надежной безопасной эксплуатации по назначению. В соответствии с Порядком приема в эксплуатацию самовольных построенных объектов строительства, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-35, (применяется исключительно для самовольно построенных объектов строительства, возведенных (реконструированных) до 20.05.2015, а также прошедших процедуру легализации в порядке, предусмотренном законодательством Донецкой Народной Республики. Министерство жилищно-коммунального хозяйства ДНР (Минстрой) которое в соответствии с вышеуказанным Порядком осуществляло прием в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства, в настоящее время эту деятельность не осуществляет. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также возражения по поводу исковых требований, в которых просил истцу в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).
Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом в соответствии с его назначением.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на основании Биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор купли продажи), заключенного Азовской универсальной торговой биржей и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации, что на тот момент согласно законодательства ГК Украины являлось надлежащей регистрацией права собственности.
Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда ППК «Роскадастр» следует, что в архиве филиала имеются следующие документы: Биржевой контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор купли продажи), заключенного Азовской универсальной торговой биржей, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации из которого следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> числится ФИО1.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, лит. А, общей площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публично-правовая компания «Роскадастр» изготовила технический паспорт жилого дома с перепланировкой указанными строениями, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с данным техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет 61,1 кв. м (в том числе самовольно возведенная веранда лит. а), жилая - 41,1 кв.м.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составляет 1358350 рублей.
В настоящее время истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А с пристройкой лит. А1, общей площадью 61,1 кв.м и самовольно построенные строения: веранду лит. а площадью 9,4 кв.м (входит в общую площадь), сараи лит. Г1 площадью 10,8 кв.м, лит. Г2 площадью 14,4 кв.м., лит. Г3 площадью 19,0 кв.м с погребом лит. Г3п, лит. Г4 площадью 29,4 кв.м, летнюю кухню лит. Г площадью 53,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в соответствии с Порядком приема в эксплуатацию самовольных построенных объектов строительства, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-35, (применяется исключительно для самовольно построенных объектов строительства, возведенных (реконструированных) до 20.05.2015, а также прошедших процедуру легализации в порядке, предусмотренном законодательством Донецкой Народной Республики. Министерство жилищно-коммунального хозяйства ДНР (Минстрой) которое в соответствии с вышеуказанным Порядком осуществляло прием в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства, в настоящее время эту деятельность не осуществляет.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст. 2 ГрК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз.4 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и др.).
Согласно п. 2 Постановления № 44, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по заказу истца специализированной организацией – ООО «<данные изъяты>» - подготовлено техническое заключение по результатам проведения визуального обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей для установления возможности дальнейшей эксплуатации (жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>). Согласно заключения следует, что из технического заключения, следует, что по результатам проведения визуального обследования жилого дома лит. А, с пристройкой лит. А1, общей площадью 61,1 кв.м и самовольно построенные строения: веранду лит. а площадью 9,4 кв.м (входит в общую площадь), сараи лит. Г1 площадью 10,8 кв.м, лит. Г2 площадью 14,4 кв.м., лит. Г3 площадью 19,0 кв.м с погребом лит. Г3п, лит. Г4 площадью 29,4 кв.м, летнюю кухню лит. Г площадью 53,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> установлено соответствие требованиям надежности и возможность надежной и безопасной эксплуатации по целевому назначению.
Также из материалов дела установлено, что из Биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор купли продажи), заключенного Азовской универсальной торговой биржей следует, что истец ФИО1 приобрела в собственность, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который расположен на землях <данные изъяты> сельского совета.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком Администрацией Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что объекты самовольного строительства расположены на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования; размещение объектов находится в пределах земельного участка; отвечают своему назначению, эксплуатационные повреждения отсутствуют, соответственно установлена возможность их надежной и безопасной эксплуатации по назначению.
Отсутствие у истца разрешения на строительство, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, по себе не является основанием для отказа в сохранении вышеуказанных объектов и в признании за истцом права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.
Поскольку в настоящее время разрешение на строительство не может быть выдано после осуществления строительства, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) право собственности на жилой дом лит. А с пристройкой лит. А1, общей площадью 61,1 кв.м и самовольно построенные строения: веранду лит. а площадью 9,4 кв.м (входит в общую площадь), сараи лит. Г1 площадью 10,8 кв.м, лит. Г2 площадью 14,4 кв.м., лит. Г3 площадью 19,0 кв.м с погребом лит. Г3п, лит. Г4 площадью 29,4 кв.м, летнюю кухню лит. Г площадью 53,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 20 августа 2025 года.
Судья Сквира А.Н.