Дело № 2-1-424/2022

64RS0030-01-2022-000864-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированное финансовое общество (далее – СФО) ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № SLN 3000 403073 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S LN 3000 403073 перешли к ООО «T-Капитал».

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_403073 перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, по Договору № S_LN_3000_403073 от 13.04.2012 года, сторонами которого являются АО Связной Банк и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 года задолженность по договору составляет 89 108,53 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 60 971,61 рублей; начисленные проценты - 23836,92 рублей; неустойка - 4 300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 13.04.2012 года по 22.02.2022 года.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 19.08.2019 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_403073 от 13.04.2012 года в сумме 89 108,53 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 873,26 рублей, а всего 91981,79 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя для участия в судебном заседании не направили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, путем направления извещений посредством почтовых отправлений, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований указывая, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. В связи с чем заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснений ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42

Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_403073. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика ФИО2 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора от 13 апреля 2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена карта с установленным лимитом кредитования 60000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату расчетного периода с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа 10-е число месяца, льготный период до 50 дней. Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банком во исполнение договора ответчику ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 99 735 рублей 00 копеек. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года Банк переуступил прав требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» истец указывает, что были переуступлены права требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в отношении ответчика ФИО1 Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии. При этом в суд представлена выписка из реестров прав требования, подтверждающих переход прав требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_403073 от 13 апреля 2012 года, в размере 62 133 рублей 15 копеек, на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_403073 от 13 апреля 2012 года по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 89 108,53 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 60 971,61 рублей; начисленные проценты - 23836 рублей 92 копеек; неустойка - 4 300 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-19).

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании был оспорен, однако контррасчета не представлено, доводы ответчика ничем не подтверждаются. Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом следует, что возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в размере 3000 рублей совершен 09 января 2018 года, задолженность ответчика, образовалась за период пользования кредитом по состоянию на 22 февраля 2022 года включительно, составляет в размере 89 108 рублей 53 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункта 1 Общий условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами/Индивидуальными условиями. Сумма минимального платежа или порядок ее определения, в том числе перечень комиссии, включаемых в состав минимального платежа, устанавливается Тарифами/Индивидуальными условиями.

Расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются операции по СКС. Длительность расчетного периода устанавливается в соответствии с настоящими Общими условиями. Очередной расчетный период начинается на следующий календарный день после окончания предыдущего.

Таким образом, в кредитном договоре зафиксирован обязательный периодический платеж по кредиту, порядок определения его размера установлен условиями сделки, что также согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком были внесены денежные средства за период с 13 апреля 2012 года по 09 января 2018 года в размере 191 250 рублей 00 копеек. Платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был произведен ФИО1 09 января 2018 года в сумме 3000 рублей, в связи с чем, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее 10 февраля 2018 года, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения обязательств в размере 3000 рублей.

По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее 10 февраля 2018 года, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 24 дня, с даты обращения с почтовым отправлением заявления о выдаче судебного приказа от 26 июля 2019 года, по делу №2-2588/2019, до даты отмены судебного приказа 19 августа 2019 года, что подтверждается представленными материалами гражданского дела № 2-2588/2019.

На момент обращения к мировой судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошли 1 год 5 месяцев 14 дней. При таких обстоятельствах, после отмены судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности будет составлять 1 год 06 месяцев 16 дней, что в свою очередь исключает возможность применения правила об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 06 апреля 2022 года, то есть по истечении указанного срока исковой давности, поскольку обращение в суд последовало по истечении 2 лет 7 месяцев и 17 дней.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика ФИО1 пропущен.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением только 06 апреля 2022 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, неустойки в размере 89 108 рублей 53 копеек.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает

уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска

срока также не представлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_403073 от 13 апреля 2012 года в размере 89 108 рублей 53 копеек, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись