УИД: 42RS0009-01-2022-001417-43 Дело № 2-1681/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 01 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № КРФ-05 от 07.12.2021 г., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор ###-### путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» (далее - Индивидуальные условия).

**.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк Союз» (далее – Банк, Истец) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к АО «Банк Союз» перешло право требования по кредитному договору ###-### от **.**.**** (далее – Кредитный договор).

В соответствии с Индивидуальными условиями Заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 444 571 рубль на срок 60 месяцев, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,7 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 13 343,19 рубля.

С сентября 2021 года обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются, в связи с чем в соответствии со ст.811 ГК РФ 23.11.2021 г. Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору составляет 257 554,48 рубля, в том числе: основной долг - 232858 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 696,48 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (раздел 2 Индивидуальных условий), ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство - марки Nissan Almera, VIN: ######, номер двигателя: ### ######, номер кузова: ######, 2013 года выпуска (далее - Автомобиль).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге Автомобиля ### от **.**.****.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ###-### от **.**.****, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Союз» задолженность в размере 257 554,48 рубля, в том числе: основной долг - 232 858 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 696,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17776 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Nissan Almera, VIN: ######, номер двигателя: ### ######, номер кузова: ######, 2013 года выпуска.

Определением суда от **.**.**** были приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на Автомобиль и запрета УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на совершение с ним регистрационных действий (л.д.67-69).

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником автомобиля (л.д.83-85).

**.**.**** представителем ответчика ФИО3 – ФИО5, действующим на основании доверенности 54 АА № 4413350 от 30.06.2022 г., заявлены встречные исковые требования к АО «Банк Союз» о признании ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства Nissan Almera, VIN: ###, номер двигателя: ###, номер кузова: ###, 2013 года выпуска и прекращении залога (л.д.116, 133).

Представитель истца-ответчика АО «Банк Союз» ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, представила письменный отзыв на встречные исковые требования (л.д.142-143).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик-истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, направила своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО1, действующий на основании доверенности ... от 30.06.2022 г., в судебном заседании 01.09.2022 г. первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика-истца, изучив доводы первоначальных и встречных исковых требований, а также письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###-### путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» (л.д.32-35).

**.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк Союз» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Банк СОЮЗ» перешло право требования по кредитному договору (л.д.46-54).

Заемщик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.59,60).

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 444 571 рубль на срок 60 месяцев, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,7 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 13 343,19 рубля.

С сентября 2021 года обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются, в связи чем в соответствии со ст.811 ГК РФ **.**.**** Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки (л.д.61, 62), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (раздел 2 Индивидуальных условий), ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство - марки Nissan Almera, VIN: ######, номер двигателя: ### ######, номер кузова: ######, 2013 года выпуска.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору составляет 257 554,48 рубля, в том числе: основной долг - 232858 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 696,48 рублей (л.д.12-31).

Просрочки исполнения обязательств ФИО2 допускались с **.**.****, а с **.**.**** платежи не вносились совсем, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора и требование о его расторжении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный Истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и принят как правильный, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям договора, в связи с чем требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 257 554,48 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество Залогодателя).

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст.352 ГК РФ, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

**.**.**** у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль марки Nissan Almera, VIN: ######, номер двигателя: ### ######, номер кузова: ######, 2013 года выпуска на основании договора купли-продажи № А010686 от **.**.****, заключенного между ним и ООО «АЙ-БИ-ЭМ» (л.д.38-39).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля ### от **.**.**** (л.д.44-45)

Согласия на реализацию предмета залога АО «Банк Союз» не давал, однако как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.99), с **.**.**** по настоящее время залоговый автомобиль Nissan Almera, VIN: ######, номер двигателя: ### ######, номер кузова: ######, 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Almera, VIN: ######, номер двигателя: ### ######, номер кузова: ######, 2013 года выпуска, и прекращении залога не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге **.**.****, то есть ранее даты отчуждения предмета залога и при должной степени осмотрительности ФИО3 должна была знать о том, что приобретаемое ею имущество обременено залогом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем первоначальные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная стоимость предмета залога не определена сторонами при заключении договора залога, а также, учитывая, что истцом не заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения, суд считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

С учетом существа постановленного решения суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков, составляют, исходя из удовлетворенных требований: для ФИО2 – 11 776 рублей и для ФИО3 - 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Союз» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###-### от **.**.****, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу АО «Банк Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: 127055, ..., стр.1) задолженность по кредитному договору ###-### от **.**.****, заключенному с ПАО «Плюс Банк», по состоянию на **.**.**** в размере 257554,48 рублей, в том числе: основной долг – 232 858 рублей, проценты за пользование кредитом – 24696,48 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 776 рублей, а всего 269330 (двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Nissan Almera (VIN) ###, № двигателя: ###, номер кузова: ###, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серии ### ### выдан **.**.****, принадлежащий ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженке ... Кемеровской области, паспорт серии ### ###, зарегистрированной по адресу: ..., ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, паспорт серии ### ###, зарегистрированной по адресу: 630133, ..., в пользу АО «Банк Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ..., ..., стр.1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Nissan Almera (VIN) ###, № двигателя: ###, номер кузова: ###, 2013 года выпуска, на основании договора купли-продажи от **.**.**** и прекращении залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.09.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

4