Решение по делу № 2А-334/2025 от 27.05.2025

50RS0029-01-2024-006552-94

№ 2а-334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО3 ФИО5, о взыскании задолженности по налогу и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском и, уточнив его в порядке КАС РФ, просила взыскать с ФИО3 ФИО6, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Наро-Фоминский ГОР. Апрелевка, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> задолженность:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец представил в суд расчеты начислений налога и пеней, подтверждающие заявленные суммы.

Ответчица в возражениях указала, что она не получала фактического дохода от продажи: имущество было реализовано в рамках исполнительного производства судебным приставом, и вырученные средства пошли на погашение её задолженности. Также она заявила, что длительно владела этим имуществом, а в соответствии со ст. 217.1 НК РФ доход от его продажи освобождается от обложения НДФЛ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено судом в упрощенном (письменном) порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об отсутствии вины ответчицы в образовании заявленной задолженности.

В обоснование отказа в удовлетворении иска суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, доходы от продажи объекта недвижимого

имущества освобождаются от налогообложения, если такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения и более. ФНС России разъясняет, что минимальный срок владения обычным жилым объектом составляет пять лет.

В рассматриваемом случае ФИО2 владела оспариваемым недвижимым имуществом более пяти лет, следовательно, её доход от его продажи, даже если бы он образовался, не подлежит обложению НДФЛ.

Нежилое строение (баня) расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> было приобретено ФИО1 в 1997 году. Имущество было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2 Также в это время был приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 2768 кв.м и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 223 кв.м. По взаимному согласию супругов право собственности на вышеуказанное совместно нажитое имущество было оформлено на супруга ФИО1

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе совместно имущества супругов ФИО4. Решением суда было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым из супругов на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделении имущества в натуре.

Было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> уч. 12А, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и баню с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО2 была выделена в собственность в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160304:399, адрес: <адрес> уч. 12А в границах, предложенных экспертом в соответствии с Вариантом № заключения эксперта №.

Суд признал за ФИО1 право собственности на оставшуюся часть земельного участка, с кадастровым номером 50:26:0160304:399, с учетом выделенной доли в пользу ФИО2, в границах, предложенных экспертом в соответствии с Вариантом № заключения эксперта №, а именно: земельный участок, площадью 1137 кв.м., с расположенным на нем жилым домом.

Судом был произведен раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности супругов ФИО4, а именно: жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160311:523 и бани с кадастровым номером 50:26:0160202:1446 в следующем порядке:

-за ФИО2 признано право единоличной собственности на баню с кадастровым номером 50:26:0160202:1446, а также на постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, расположенные на части земельного участка, в границах, предложенных экспертом в соответствии с Вариантом № экспертного заключения;

-за ФИО1 признано право единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160311:523, а также на постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, расположенные на части земельного участка, в границах, предложенных экспертом в соответствии с Вариантом № экспертного заключения.

Из вышесказанного следует, что нежилое строение (баня), расположенное по адресу: <адрес>А, площадью 1631 кв.м был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160304:399, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 2768 кв.м, находившегося в собственности супругов ФИО4 с 1997 года.

Гражданским законодательством определено, что право на имущество, подлежащее госрегистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в госреестр (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса). Также указывается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества) (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии с письмом Департамента налоговой политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №), если квартира приобретена в период брака за счет общих доходов супругов в общую совместную собственность супругов, то для каждого из них срок владения квартирой исчисляется с даты возникновения права собственности на нее у одного из супругов. А если квартира (доля в ней) находилась в собственности налогоплательщика более установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от ее продажи освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 2, ст. 3340; 2014, N 48, ст. 6663; 2017, N 49, ст. 7324; 2018, N 49, ст. 7496; 2019, N 16, ст. 1826; N 30, ст. 4112; N 39, ст. 5375; 2020, N 48, ст. 7627; 2021, N 27, ст. 5133; N 49, ст. 8146; 2023, N 23, ст. 4018; N 32, ст. 6121; 2024, N 31, ст. 4453; N 33, ст. 4955) дополнить абзацем девятым следующего содержания: «При продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух».

В соответствии с п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" действие положений подпункта 3 пункта 1 статьи 212, пунктов * 6.3, 87 - 89 статьи 217, пункта 2.1 статьи 217.1, подпунктов 60 и 62 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Пункт 2 ст. 228 НК РФ устанавливает, что при расчёте налога на доходы физических лиц физическое лицо учитывает суммы, полученные от продажи имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 217.1 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Это означает, что закон прямо исключает из налоговой базы доходы, освобождённые ст. 217.1. Поскольку реализация спорной недвижимости подпадает под данное освобождение, никаких налоговых обязательств у ответчицы по этому поводу не возникало.

Кроме того, ответчица фактически не получила прибыль от продажи: реализация имущества произведена судебным приставом-исполнителем по решению об исполнительном производстве, и вырученные средства направлены на погашение её задолженности перед банками и бюджетом. Право собственности на денежные средства к ней не перешло, соответственно налоговое событие, связанное с появлением у неё дохода, не наступило. В этом случае отсутствует обязанность платить налог на доходы (по аналогии с отсутствием налоговых обязательств при получении безвозмездно переданного имущества) и требовать уплаты налога НК РФ не позволяет.

Суд учитывает, что налоговый агент (служба судебных приставов) не удерживал с ответчицы НДФЛ и не перечислял его в бюджет, что свидетельствует о необоснованности начисления сумм задолженности за отчуждение имущества в порядке исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о необходимости взыскания НДФЛ с ответчицы представляются необоснованными. Требования ИФНС не подтверждены положениями Налогового кодекса РФ: штрафных санкций за непредставление декларации здесь не имеет места, а основной налоговый платёж рассчитывался с нарушением норм главы 23 НК РФ. Следовательно, административный иск в указанной части не может быть удовлетворён.

Вместе с тем, исковые требования административного истца в части взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ.

В силу статьи 358 НК РФ, объектами налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно сведениям, представленным ИФНС, на имя ФИО2 в 2022 году был зарегистрирован легковой автомобиль Mercedes-Benz Е200, что подтверждается выпиской из регистра транспортных средств, представленной в материалы дела. При этом доказательств снятия транспортного средства с регистрационного учета или передачи его иным лицам в установленном порядке не представлено.

Таким образом, в силу закона, ответчица являлась плательщиком транспортного налога по состоянию на налоговый период 2022 года, а обязанность по уплате налога в размере 9 850 руб. возникла в установленный законом срок (см. ст. 363 НК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств уплаты указанного налога в добровольном порядке или наличия оснований для освобождения от уплаты.

Следовательно, требования административного истца в части взыскания транспортного налога за 2022 год в размере 9 850 руб. являются законными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие на праве собственности объектами недвижимости. В соответствии со статьей 402 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта, а налог рассчитывается по ставкам, установленным нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО2 в 2022 году являлась собственником имущества, в связи с чем налоговым органом правомерно начислен:

- налог на имущество физических лиц за 2022 год - 344 руб. (по объекту, находящемуся в границах муниципального образования, на основании п. 1 ст. 402 и п. 2 ст. 403 НК РФ);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объектам, расположенным в границах городских округов, — 10 379 руб., в соответствии с п. 1 ст. 400, ст. 402 и ст. 403 НК РФ, с учетом действующих ставок, установленных нормативными актами субъекта.

Ответчиком указанные начисления не оспорены, доказательств уплаты в добровольном порядке не представлено.

Таким образом, в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего иска ИФНС России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), поэтому судебные расходы по делу, связанные с госпошлиной, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 150, главы 32, 33, КАС РФ, статьями 48, 69, 75,113 НК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции ФНС по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО3 ФИО8, о взыскании задолженности по налогу и пени,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> в пользу Инспекции ФНС по <адрес> задолженность:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ИНН: <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО3 ФИО10 о взыскании налоговой задолженности на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2022 в размере <данные изъяты> руб. - по виду платежа налог, в размере <данные изъяты> руб. - по виду платежа штраф, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья