УИД 32RS0016-01-2023-000585-09
Дело №1-41/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.Н.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению суда - адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого 16.01.2018г. Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 09.04.2021г. освобожденного по отбытии наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
установил:
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 17.06.2022г. вступившим в законную силу 04.07.2022г., срок административного надзора, установленный ранее ФИО1, был продлен на 6 месяцев, возложено дополнительное административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Будучи поставленным на профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский», и ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, в течение года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, а также в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что более двух раз, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи от 17.06.2023г. (два раза), от 07.02.2023г., от 18.05.2023г. (два раза), был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, вновь нарушил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, и в 13 часа 15 минут находился за пределами территории муниципального образования по месту жительства без согласования с МО МВД России «Клинцовский» в общественном месте по адресу <адрес>, где нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что 12.05.2023г. на основании постановления, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП МВД России «Стародубский», вступившего в законную силу 23.05.2023г., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В 15 часов 10 минут этого же дня находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте по адресу: <адрес>, за что 17 мая 2023 года на основании постановления, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП МВД России «Стародубский», вступившего в законную силу 30.05.2023 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.217 и ст.226.7 УПК РФ, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Защитник Волчек Д.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.
Подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем возражений не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Поскольку ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно(более двух раз) привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения, 12.05.2023г. вновь нарушил установленное ему ограничение и при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественную нравственность, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Изучением личности установлено, что ФИО1 женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Наличие у ФИО1 во время совершения преступления непогашенной судимости по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 16.01.2018г. образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
При этом, суд не признает рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку наличие указанной судимости при установленных обстоятельствах позволяет его считать субъектом преступления по данному уголовному делу.
Решая вопрос о виде и сроке наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение не будут способствовать его исправлению и не усматривает по этим же доводам оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ,
Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительные характеризующие данные и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о намерении исправления, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения ФИО1 принудительных работ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4(четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: дело административного надзора № 14/21 от 23.06.2021г. в отношении ФИО1, хранить в МО МВД России «Клинцовский».
Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 9360(девять тысяч триста шестьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий Гущина И.Н.