Приговор по делу № 1-465/2022 от 06.10.2023.

Дело № 1-61/2023 (1-465/2022) 25RS0029-01-2019-002013-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Стасенко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Петрухина А.Е. Мигашко Т.С., Галочкиной Н.А., Щетинина С.А., Ткачевой Я.В., Цеунова В.И., Жицкой Н.А., Гаркуша Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

их защитников - адвокатов Русаковой Г.В., Евсманской Ю.В.,

при секретаре Дениченко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ отбывавшему наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ с мерой пересечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО5 ФИО9, XXXX; судимой:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районный судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (снята с учета ДД.ММ.ГГ в связи с истечением испытательного срока);

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ отбывавшей наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ с мерой пересечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, проживающая по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, зная, что незаконные операции с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены законом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах, и желая совершить таковые, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, вступила в преступный сговор с ФИО2, проживающим по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX на распространение, то есть незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) на территории г. Уссурийска Приморского края. В целях реализации преступного умысла ФИО7 согласно распределенным ролям, возложила на себя обязанности по приобретению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), обеспечению бесперебойной поставки наркотических средств ФИО2 в целях сбыта, а также в целях извлечения максимального дохода от преступной деятельности самостоятельно сбывала указанное наркотическое средство. Согласно отведенной роли, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, сбывал полученное от ФИО7 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) наркозависимым лицам, а денежные средства, полученные от продажи наркотических средств ФИО4 и ФИО2 тратили на общие нужды по своему усмотрению.

Так, ФИО7, зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, не позднее 16.42 часов ДД.ММ.ГГ находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края приобрела у Свидетель №8 (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 0,95 грамм, расфасованное в два полимерных свертка, которое хранила с целью совместного с ФИО2 последующего незаконного сбыта в значительном размере по месту их жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ в период с 17.35 часов до 18.17 часов в ходе проведения сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске, с целью реализации совместного с ФИО7 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, согласно распределенным ролям передал гражданину под псевдонимом «ФИО1», действующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», два полимерных свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,95 грамм, получив от ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, незаконно сбыли «ФИО1» в двух полимерных свертках наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,95 грамм, то есть в значительном размере, которое было изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск у закупщика «ФИО1» ДД.ММ.ГГ в период с 16.42 часов до 18.17 часов в автомашине «Тойота Аурис» без государственных регистрационных знаков, припаркованной возле здания XXXX в г. Уссурийске в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Петровичева (ФИО3) Г.П., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенным ролям, не позднее 14.10 часов ДД.ММ.ГГ находясь в XXXX в г. Уссурийске приобрела у Свидетель №8 (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в двух полимерных свертках, общей массой 0,725 грамм (0,383 грамм и 0,342 грамм) и принесла по месту совместного с ФИО2 проживания по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где ФИО2, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, находясь на веранде указанного дома, смешал в металлической миске с табаком наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,725 грамм, получив наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 5,540 грамм. После чего, ФИО7, находясь на веранде этого же дома поместила полученное наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в два прозрачных полимерных свертка, массой 2,843 грамм и 2,697 грамм и, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в период с 14.10 часов до 14.30 часов передала, то есть сбыла Свидетель №11, указанные свертки с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), получив от Свидетель №11 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты наркотика. Таким образом, ФИО7 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, незаконно сбыла Свидетель №11 наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 5,540 грамм (2,843 грамм и 2,697 грамм), то есть в крупном размере, которое ДД.ММ.ГГ в период с 15.45 часов до 16.05 часов, было обнаружено и изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск в нижнем белье Свидетель №11 в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице в помещении дежурной комнаты полиции в здании железнодорожного вокзала станции Уссурийск по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Петровичева (ФИО3) Г.П., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея умысел на самостоятельный сбыт наркотических средств в значительном размере, не позднее 18.10 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске приобрела у Свидетель №8 (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,82 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта перенесла по месту своего жительства по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, где хранила до 18.10 часов ДД.ММ.ГГ. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГ примерно в 18.10 часов, находясь возле торгового киоска, расположенного по XXXX в г. Уссурийске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, незаконно сбыла путем продажи за 1200 рублей гражданке Свидетель №1 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,82 грамм, то есть в значительном размере, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ в период с 18.45 часов до 19.05 часов в правом наружном кармане надетой на Свидетель №1 куртки, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице в помещении дежурной комнаты полиции железнодорожного вокзала ст. Уссурийск по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Петровичева (ФИО3) Г.П., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, действуя умышленно, без цели сбыта, не позднее 21.35 часа ДД.ММ.ГГ находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске незаконно приобрела у Свидетель №8 (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,199 грамм, расфасованное в шесть полимерных свертков, которое в целях личного употребления перенесла по месту своего проживания по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где незаконно хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство в шести полимерных свертках, общей массой 1,199 грамм (0,312 грамм, 0,090 грамм, 0,632 грамм, 0,057 грамм, 0,060 грамм и 0,048 грамм), то есть в значительном размере до момента его изъятия сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск в период с 21.35 часа ДД.ММ.ГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГ в ходе проведении обыска по месту жительства ФИО7 по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, действуя умышленно, в начале июня 2018 в период с 16.00 часов до 17.00 часов находясь на участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которой в тот же день, находясь на том же месте в период с 16.00 часов до 17.00 часов оборвал макушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 9,772 грамм, которое с целью последующего употребления перенес по месту своего жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где часть указанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 6,069 грамм обработал органическим растворителем и поместил в стеклянную банку, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 3,703 грамм поместил в стеклянную банку в необработанном виде, где незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления до момента его изъятия сотрудниками ЛО МВД на ст. Уссурийск, когда в период с 21.35 часа ДД.ММ.ГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГ при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, стеклянная банка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 3,703 грамм и стеклянная банка с увлажненным органическим растворителем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,069 грамм были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Общая масса изъятого в ходе проведения обыска наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 9,772 грамм что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что сговора на сбыт наркотического средства у неё с ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГ «ФИО1» наркотическое средство она не сбывала, причастности к этому не имеет. В тот день утром она лишь приобрела масло каннабиса у Свидетель №8 за 2000 рублей в целях личного с ФИО2 употребления, принесла домой и, как обычно убрала его в шкатулку на полке. Вечером, вернувшись с работы, она увидела, что наркотическое средство дома отсутствует, и ФИО2 сообщил ей, что отдал его знакомому, а тот передал ему деньги, которые последний положил под стол. Считает, что сбытом наркотических средств данную продажу назвать нельзя, поскольку она приобрела у Свидетель №8 наркотическое средство для собственного употребления, но ФИО12 отдал его своему знакомому. Деньги за проданное наркотическое средство ФИО12 действительно отдал ей. В тот день ФИО12 её не просил приобретать наркотические средства у Свидетель №8. На следствии она давала обратные показания, поскольку испугалась, что их поместят в изолятор. Протокол допроса она подписывала не читая его. Рассказала, что приобретала наркотические средства у Свидетель №8. В дальнейшем она сотрудничала со следствием, участвовала в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №8, но досудебное соглашение с ней не заключалось.

ДД.ММ.ГГ их с ФИО2 не было дома, ей на телефон позвонила Свидетель №11 и спросила её о том, может ли она где-нибудь взять наркотическое средство, так как её снова избил муж, и она хочет «наложить на себя руки», напрашивалась в гости. Она сказала Свидетель №11, что сообщит той, когда соберется ехать домой. Когда они с ФИО2 ехали домой на такси, Свидетель №11 снова звонила ей и спрашивала, где они едут. Когда они приехали домой Свидетель №11 сидела на веранде их дома. ФИО12 зашел домой. Она взяла у Свидетель №11 деньги в сумме 2 000 рублей, сходила к Свидетель №8 и приобрела два куба масла каннабиса, которые принесла по месту своего жительства, и передала их Свидетель №11. на крыльце их дома. После чего они с Свидетель №11 начали пить пиво. В процессе распития пива Свидетель №11 передала ей два куба масла каннабиса и попросила её изготовить «химку». После чего, на веранде их дома, ФИО2, по её просьбе, так как сама она этого делать не умеет, смешал гашишное масло с табаком, и изготовил наркотическое средство «химку». Полученную «химку» она разложила по пакетикам и передала Свидетель №11 В тот день она просто пожалела Свидетель №11, а ФИО2 лишь смешал с табаком масло каннабиса, которое она приобрела у Свидетель №8, по просьбе Свидетель №11, на деньги последней.

ДД.ММ.ГГ она, около киоска, встретилась с Свидетель №1, взяла у той денежные средства в сумме 1000 рублей, сходила к Свидетель №8, приобрела у неё масло каннабиса за 1000 рублей, и передала его Свидетель №1. После чего ФИО63 передала ей 200 рублей, чтобы она купила пиво. Таким образом она являлась посредником в приобретении наркотического средства, поскольку никакой выгоды за его сбыт не получила.

ДД.ММ.ГГ вечером у них дома был произведен обыск, в ходе которого обнаружено шесть пакетиков с остатками масла каннабиса. Также была обнаружена металлическая банка, внутри которой находилась замоченная конопля. Все эти наркотики принадлежали им с ФИО2 в целях употребления, умысла на сбыт наркотических средств она не имела. Наркотики она употребляла с 2017 года, совместно с ФИО2, сговора на сбыт наркотических средств у них не имелось. В содеянном она раскаивается, просит признать достоверными показания, данные ею в суде, поскольку на следствии она подписывала протоколы её допроса, не читая их. В связи с чем, она просит суд переквалифицировать действия по сбыту наркотических средств на пособничество в приобретении. Просит принять за основу те показания, которые она давала в суде. Вместе с тем пояснила, что в оглашенных протоколах допросов стоят её подписи.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал также частично, пояснив, что сговора на сбыт наркотических средств с ФИО4 не имел, незаконное хранение по месту жительства наркотических средств признает в полном объеме. Также он признает сбыт наркотических средств «ФИО1». ДД.ММ.ГГ они с ФИО5 были в деревне, ФИО10 звонила Свидетель №11, и просила помочь купить ей «химку». Когда они с ФИО4 приехали из деревни, около дома их ожидала Свидетель №11. Он прошел в дом, а чуть позже в дом зашла ФИО10, попросив его приготовить наркотическое средство «химку» из гашишного масла. Он предполагает, что гашишное масло ФИО10 приобрела у Свидетель №8. Он вышел на веранду, смешал табак с маслом каннабиса, и ушел, Свидетель №11 не долго побыла и уехала. О том передавала ли ФИО64 денежные средства ФИО10 за «химку», ему не известно. В тот же вечер сотрудники полиции проводили обыск по их с ФИО4 месту жительства и обнаружили шесть полимерных пакетиков с остатками масла каннабиса. Это были пустые пакетики из-под наркотических средств, которые они употребили с ФИО4 совместно. Также по их месту жительства сотрудники полиции обнаружили баночки, в которых была марихуана. Обнаруженная марихуана принадлежала ему, он сам её нашел и замочил.

ДД.ММ.ГГ он действительно сбыл около киоска, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, наркотическое средство – мало каннабиса (гашишное масло) одному из знакомых, который настоятельно просил продать ему наркотическое средство, поскольку тот уезжает на военный полигон, а там нельзя употреблять алкоголь. Поскольку он добрый человек, и этот знакомый ему надоел, он продал ему наркотик, который хранился у них дома в целях личного употребления. Приобрела его ФИО10 у Свидетель №8, продал он его за 2000 рублей. ФИО10 о сбыте наркотического средства не знала. По данному поводу он писал явку с повинной. С Свидетель №8 он знаком, она продавала ФИО10 наркотики. Гашишное масло у Свидетель №8 приобретала ФИО10, но только в целях личного употребления. Указал, что по указанному преступлению признает вину, только без группы лиц.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГ в период с 16.00 часов до 19.00 часов он сбыл два полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса малознакомому мужчине в районе XXXX в г. Уссурийске. Наркотическое средство для продажи приобретала ФИО10 у знакомой по имени Свидетель №8, проживающей неподалеку от них. При этом он дал ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей и попросил её приобрести масло каннабиса для знакомого. Малознакомый мужчина ему не угрожал и не уговаривал продать наркотическое средство. Кроме этого желает пояснить, что ФИО4 также продает наркотические средства – «химку» и масло каннабиса, которые приобретает у знакомой по имени Свидетель №8, проживающей в двухэтажном доме по XXXX в г. Уссурийске. ФИО10 приобретала наркотические средства «..по цене 1000 рублей за один куб или коробок», наркотики ФИО10 продавала друзьям и знакомым. Ему известно, что иногда ФИО10 продавала наркотики, пока он находился на работе, об этом ему известно с её слов. ДД.ММ.ГГ примерно в 13.30 часов ФИО4 ходила к Свидетель №8 в двухэтажку, для каких целей – пояснить затрудняется, а когда вернулась домой, то держала в руке что-то мелкое. Примерно в 14.10 часов ДД.ММ.ГГ к ним домой приехала ФИО67, подруга ФИО10 и передала ФИО10 2000 рублей, попросив изготовить наркотическое средство «химку». ФИО4 взяла у ФИО66 денежные средства и передала ему два прозрачных полимерных пакетика с маслом каннабиса. Он перелил из этих свертков гашишное масло в тарелку и смешал его с табаком, получив наркотическое средство «химку». ФИО4 пересыпала полученную «химку» в бесцветные пакетики из-под сигарет, горловину каждой из которых оплавила зажигалкой. Свертки с наркотическим средством «химкой» ФИО10 отдала ФИО72. В тот же день примерно в 21.30 час к ним домой явились сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели обыск, в ходе которого обнаружили две баночки с частями растения конопли и бутылку с растворителем, принадлежащих ему. Также сотрудники полиции обнаружили два полимерных свертка с маслом каннабиса, шесть фрагментов медицинских шприцев и около 9 полимерных пакетиков с остатками масла каннабиса. Эти вещества и предметы принадлежали ФИО10. Также в ходе обыска обнаружили портсигар с тремя свертками масла каннабиса и металлическую миску, в которой он смешивал масло каннабиса с табаком и изготавливал наркотическое средство «химку». В кухне за картиной был обнаружен сверток с гашишным маслом, который принадлежал ФИО4 (т.6 л.д. 71-76, 103-105, 136-139).

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно давал такие показания в ходе следствия, подтвердил их. Однако сговора с ФИО4 на сбыт наркотиков у него не было. Просит суд принять за основу те показания, которые он дал в суде.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля «ФИО1» (данные о личности которого сохранены в тайне), данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ после 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции в кабинет XXXX ЛО МВД на XXXX, для участия в проведении проверочной закупки наркотиков у мужчины, занимающегося сбытом наркотиков. В кабинете находился сотрудник полиции ФИО31, еще один сотрудник полиции, мужчины, приглашенные на добровольной основе и он. Сотрудник полиции ФИО32 разъяснил всем права и обязанности, цель и ход планируемого ОРМ., а также то, что он будет выступать в роли закупающегося лица, досмотрел его одежду, вручил ему две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. Данные денежные средства сличили с оригиналами, серии и номера купюр совпадали. При этом ФИО32 разъяснил всем участвующим в ОРМ лицам, что денежные средства вручаются ему для приобретения наркотических средств. Также ФИО32 осмотрел видеокамеру, проверил её исправность и работоспособность, после чего, разъем карты памяти технического средства был опечатан бумажной биркой с оттиском печати полиции. Затем ФИО32 вручил ему данную камеру, после чего все вышли во двор, где в присутствии участвующих в мероприятии лиц был досмотрен автомобиль «Тойота Аурис», серого цвета без государственных номеров, который использовался в ОРМ, и его водитель. После чего он и сотрудник полиции, выступающий в роли водителя автомобиля, сели в данный автомобиль и поехали в сторону XXXX г.Уссурийска. Остальные участники мероприятия с сотрудником полиции ФИО32 сели в другой автомобиль, и поехали вслед за ними. В ходе движения их автомобиль нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился, и никто из автомобиля не выходил. Их заехал на парковку возле здания по адресу г. Уссурийск XXXX, а второй автомобиль припарковался возле здания по адресу: г. Уссурийск XXXX. Автомобиль «Тойота Аурис», в котором находился он, был в поле зрения участников мероприятия. Он вышел из автомобиля и стал ожидать мужчину по имени «ФИО12», с которым они ранее по телефону договорились о встрече, и покупке наркотика. Ранее ему данный мужчина не знаком. Через несколько минут к нему подошел «ФИО12», они поздоровались, и при рукопожатии «ФИО12» в правой руке передал ему два полимерных свертка с веществом темного цвета, на что он передал ФИО12 денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции. Он посмотрел на свертки, переданные ему, и увидел, что в них находится темное вещество, как он понимал, что в свертках находится наркотическое средство гашишное масло. Два полимерных свертка находились у него в правой руке до момента выдачи их сотруднику полиции. Неустановленный мужчина по имени «ФИО12» пошел в сторону дома по адресу XXXX, а он сел обратно в автомобиль «Тойота Аурис». После чего они поехали в сторону здания, находящегося по адресу: г.Уссурийск XXXX, они остановились на парковке возле магазина «Никольск». Автомобиль, в котором находился - грудник полиции ФИО32, и участвующие лица проследовал вслед за ними и остановился возле их автомобиля. После чего пересели к ним в автомобиль «Тойота Аурис». В ходе движения их автомобиль, нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился, и никто из автомобиля не выходил. Далее в салоне автомобиля «Тойота Аурис» в присутствии участвующих лиц он выдал ФИО32 два полимерных свертка с веществом темного цвета, со специфическим запахом, при этом пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество - гашишное масло, которое ему только что продал за 2000 рублей, мужчина по имени «ФИО12» рядом с зданием по адресу г. Уссурийск XXXX. Два полимерных свертка с веществом темного цвета, со специфическим запахом были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана ниткой, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати полиции, и бирка была заверена его подписью и подписями всех участников мероприятия. Также он выдал сотруднику полиции ФИО33 ранее врученную ему технику для видео фиксации, все участвующие лица в мероприятии убедились в целостности печати наложенной ранее. После этого сотрудник полиции ФИО32 в присутствии участвующих лиц досмотрел его одежду, одежду водителя, а также автомобиль «Тойота Аурис». В ходе осмотра, ничего запрещенного не обнаружено. По прибытию в кабинет отдела полиции ФИО8 подсоединил видеозаписывающее устройство, ранее выданное им, к персональному компьютеру. На видеозаписи он указал на фигурирующего на записи мужчину, и пояснил что это и есть мужчина по имени ФИО12, у которого он приобрел наркотическое средство - гашишное масло. Весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия был внесен в акт проведения ОРМ, с которым все ознакомились и расписались. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения ОРМ от участников мероприятия не поступало (т.4 л.д. 177-178).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, и он согласился. От сотрудников полиции ему стало известно, что мероприятие будет проводиться в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО12, занимающегося сбытом наркотиков. Он и второе незаинтересованное лицо были приглашены в кабинет, расположенный на третьем этаже здания полиции по XXXX в г. Уссурийске, где в качестве закупщика наркотических средств им был представлен ФИО1. В проведении ОРМ также принимал участие сотрудник полиции в качестве водителя транспортного средства, на котором должен был передвигаться закупщик. Мероприятием руководил сотрудник полиции ФИО32, который разъяснил всем права и обязанности, а также цель и ход планируемого ОРМ. Далее, в присутствии всех участвующих лиц ФИО32 досмотрел «ФИО1», на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного у него не нашел. Затем закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Предварительно с данных купюр были сделаны ксерокопии, которые были сверены с оригиналами, серии и номера совпадали. При этом ФИО32 разъяснил всем участвующим в ОРМ лицам, что денежные средства вручаются закупщику для приобретения наркотических средств. Также ФИО32 осмотрел видеокамеру, проверил её исправность и работоспособность, после чего, разъем карты памяти технического средства был опечатан бумажной биркой с оттиском печати полиции. Затем ФИО32 вручил закупщику данную камеру, после чего все вышли во двор, где в присутствии участвующих в мероприятии лиц был досмотрен автомобиль «Тойота Аурис», серого цвета без государственных номеров, который использовался в ОРМ, и его водитель. После этого водитель и «ФИО1» сели в данный автомобиль, а он, второй приглашенный на добровольной основе парень и ФИО32 сели в другой автомобиль и поехали на двух транспортных средствах в сторону XXXX в г. Уссурийске. Во время следования автомобиль «Тойота Аурис» всегда находился в поле их зрения, нигде не останавливался, из автомашины никто не выходил. Когда автомобиль закупщика заехал на парковку у здания по XXXX в г. Уссурийске, они остановились недалеко от него. Они видели, как закупщик вышел из досмотренной автомашины и стал кого-то ждать возле киоска. Примерно через 5-10 минут со стороны XXXX к закупщику подошел мужчина, поздоровались путем рукопожатия, они чем-то обменялись, и мужчина ушел, а «ФИО1» вернулся в автомобиль, на котором приехал. Они отъехали к зданию 163 по XXXX в г. Уссурийске, где пересели в машину закупщика и закупщик добровольно выдал сотруднику полиции ФИО32 два полимерных свертка с темным веществом. При этом «ФИО1» пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - гашишное масло, которое ему только что продал ФИО12 за врученные ему для этих целей денежные средства в районе XXXX в г. Уссурийске. Указанные свертки были осмотрены, изъяты и опечатаны. Также «ФИО1» выдал сотруднику полиции видеокамеру и они убедились в целостности печати. После этого ФИО32 повторно досмотрел «ФИО1» на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного не нашел. Весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия был внесен в акт проведения ОРМ, с которым все ознакомились и расписались. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения ОРМ от участников мероприятия не поступало (т. 4 л.д. 193-196).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля Свидетель №3 по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.4 л.д. 193-196).

Допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи свидетель Свидетель №8 пояснила, что в настоящее время она отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за сбыт наркотических средств. С подсудимыми она знакома на протяжении многих лет, так как ранее проживала с ними по соседству. Ранее она являлась потребителем наркотических средств, курила и сбывала масло каннабиса. Она неоднократно продавала ФИО10 данный наркотик в полимерных пакетиках и в шприцах. ФИО10 покупала у неё масло каннабиса по цене 1000-2000 рублей за один куб. ФИО2 наркотик у неё не покупал. Как ФИО4 распоряжалась приобретенным наркотиком, ей неизвестно. Они неоднократно договаривались с ФИО10 о продаже наркотика по телефону. Находить клиентов для сбыта наркотических средств ФИО4 она не просила. П-вых может охарактеризовать с положительной стороны, как хороших людей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что она проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В начале 2018 года, точной даты не помнит, она познакомилась с парнем по имени Евгений, данные которого ей неизвестны. В ходе личной беседы Евгений ей сообщил, что у него есть наркотическое средство – масло каннабиса, которое он желал бы продавать, но у него нет надежных знакомых, через которых он смог заняться подобным бизнесом. Продавать наркотики в малых дозах он не хотел, а желал давать их надежным людям под реализацию. Масло каннабиса он желал продавать в больших размерах, не менее 50 грамм за один раз. Она предложила Евгению свои услуги, а также пояснила, что берет на себя ответственность за фасовку и реализацию товара. Обговорив с Евгением условия сбыта наркотических средств, она приступила к их реализации. В период с февраля по июль 2018 года она сбывала масло каннабиса своим знакомым и наркозависимым лицам. Наркотическое средство она продавала по цене 1000 рублей за один куб. У неё есть знакомая ФИО5 (ФИО11) Г., которая проживает с ней в одном районе, и они знают друг друга около 10 лет. ФИО10 периодически обращалась к ней с просьбой продать ей гашишное масло. Галя знала, что она продает наркотик по цене 1000 рублей за один куб. Для кого ФИО10 приобретала масло каннабиса - ей неизвестно, но она всегда ей продавала наркотик. Иногда Галя приобретала несколько свертков масла каннабиса. Ей известно, что ФИО10 проживает с ФИО2, оба являются потребителями наркотических средств. ФИО10 употребляет наркотики с юности, об этом она знает от общих знакомых, которые также являются потребителя наркотических средств. Когда ФИО10 покупала масло каннабиса, она звонила ей с абонентского номера XXXX на её XXXX. Иногда Галя предупреждала, что за наркотиком придет ФИО12, но он к ней так и не пришел, наркотики она ему ни разу не продавала. ДД.ММ.ГГ примерно в 13.00 часов к ней домой явилась ФИО10 и попросила продать два куба масла каннабиса. При этом ФИО10 протянула ей деньги в сумме 2000 рублей, и она продала той два свертка с наркотиком. В долг наркотические средства она не давала, так как боялась, что денежные средства ей потом не вернут. Принесенное для реализации масло каннабиса она расфасовывала сама и прятала в туалетной комнате, на стене за оцинкованной ванной. После этого она встречалась с ФИО10 еще несколько раз по вопросу приобретения масла каннабиса. ДД.ММ.ГГ примерно в 11.00 часов ей позвонила ФИО10 и спросила, есть ли у неё что-то порадоваться, имея ввиду наркотическое средство, на что она ответила, чтобы ФИО5 подходила и примерно в 13.00 часов того же дня ФИО4 пришла к ней домой и попросила продать два свертка масла каннабиса. При этом ФИО7 передала ей деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая, а она передала ФИО10 два полимерных свертка с маслом каннабиса. ФИО10 не поясняла, для кого она приобретает наркотик, а ей это было неинтересно. Она знает, что ФИО2 и ФИО3 официально оформили отношения, в данный момент фамилия ФИО10 – ФИО5. В ходе допроса свидетелю Свидетель №8 был представлен для прослушивания аудиофайл 20938253 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГ, на котором содержится информация о разговоре Свидетель №8 и другой женщины, из диалога которых понятно, что разговор идет о сбыте наркотических средств. В разговоре звонившая свидетелю женщина просит оставить для неё «..один сверток». После прослушивания данного файла свидетель Свидетель №8 пояснила, что звонившей ей женщиной является ФИО3, под фразой «..как дела?» ФИО10 имеет ввиду, имеется ли для продажи наркотик. Под фразой «..Ты хочешь зайти ко мне давление померить?», имелось ввиду, не желает ли ФИО3 прийти к ней за маслом каннабиса (т. 5 л.д. 19-23).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель Свидетель №8 подтвердила их в полном объеме.

Из постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» XXXXс от ДД.ММ.ГГ и ОРМ «Наблюдение» XXXXс от ДД.ММ.ГГ следует, что в ЛО МВД на ст. Уссурийск поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО12 занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в районе XXXX в г. Уссурийске, в связи с чем, принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении указанного мужчины (т. 1 л.д. 107, 108).

ДД.ММ.ГГ в присутствии незаинтересованных лиц закупщику «ФИО1» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых предварительного сняты ксерокопии, также вручено техническое средство для фиксации ОРМ «Проверочная закупка». Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» и рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП XXXX, в период с 17.35 часов до 18.17 часов ДД.ММ.ГГ неустановленный мужчина по имени ФИО12 находясь возле XXXX в г. Уссурийске сбыл лицу, действующему в рамках ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» за 2000 рублей два полимерных свертка с веществом темного цвета, имеющим специфический запах. Данное вещество изъято, упаковано, опечатано и передано экспертам для проведения исследования (т.1 л.д.102, 109-114).

ДД.ММ.ГГ исследовано вещество, сбытое мужчиной по имени ФИО12 XXXX в г. Уссурийске. Согласно справке об исследовании XXXX ЭКО ЛО МВД на ст. Уссурийск, вещество в двух полимерных пакетах является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 0,95 грамм (т.1 л.д. 121).

Согласно рапорту XXXXс по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», лицом, осуществляющим закупку наркотических средств на магнитный носитель зафиксирован факт сбыта наркотических средств каннабисной группы за 2000 рублей мужчиной по имени ФИО12 в районе XXXX в г. Уссурийске (т.1 л.д.115-119).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГ в районе XXXX г. Уссурийска «ФИО1» неким мужчиной, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); общее количество масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания при температуре +110-115?С, составляет 0,92 грамм. На момент проведения предварительного исследования, масса представленного на исследование масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,95 грамм (т. 4 л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГ наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) сбытое ДД.ММ.ГГ закупщику «ФИО1» осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГ в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим, свидетель «ФИО1» уверенно опознал ФИО2 как мужчину по имени ФИО12, который ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске сбыл ему за 2000 рублей два полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса (т. 4 л.д. 185-188).

ДД.ММ.ГГ ФИО2, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ собственноручно дал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГ находясь возле XXXX в г. Уссурийске сбыл знакомому наркотическое средство – масло каннабиса в двух полимерных свертках за 2000 рублей; в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГ она хотела употребить наркотическое средство «химку», которую решила приобрести у знакомой по имени ФИО10, проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По данному адресу проживают ФИО12 и ФИО10, при общении ФИО10 как-то ей рассказала, что продает смесь табака с маслом каннабиса. Так, ДД.ММ.ГГ после 10.00 часов она со своего абонентского номера XXXX позвонила на абонентский номер ФИО10 XXXX и спросила, может ли та продать ей наркотическое средство «химку», на что ФИО10 ответила положительно. ФИО10 сказала, что продаст два свертка с наркотиком по цене 1000 рублей за один. Примерно в 13.40 часов ДД.ММ.ГГ она вызвала машину такси и приехала к Петровичевым домой по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО10 вышла на веранду, и она передала ФИО10 2000 рублей, а ФИО10 показала ей два прозрачных полимерных свертка с маслом каннабиса. Поскольку она не умеет изготавливать наркотическое средство «химку» она попросила ФИО10 приготовить наркотик к употреблению, а ФИО10, в свою очередь попросила об этом ФИО12. Тогда ФИО12 перелил гашишное масло в металлическую тарелку, и пересыпал туда табак от сигарет, растер все это пальцами, изготовив наркотическое средство «химку». ФИО10 пересыпала «химку» в две прозрачные полимерные упаковки из-под пачек от сигарет, горловину каждой оплавила зажигалкой. Свертки с наркотиком ФИО10 отдала ей, ФИО12 в это время находился рядом с ними. Отойдя от ФИО12 с ФИО10 немного в сторону, она положила свертки с готовым наркотическим средством себе в бельё, они пообщались немного и она уехала. Когда она проезжала на такси по XXXX в г. Уссурийск, машину остановили сотрудники полиции и её задержали. После доставления в дежурную комнату ЛО МВД России на станции Уссурийск, в присутствии понятых, сотрудник полиции женского пола произвела её личный досмотр, в ходе которого в нижнем белье обнаружила и изъяла приобретенное у ФИО10 наркотическое средство (т. 4 л.д. 170-173).

В судебном заседании исследован приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым Свидетель №11 осуждена по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы. Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятое у Свидетель №11 ДД.ММ.ГГ, находилось в двух полимерных свертках с оплавленной горловиной каждый, общей массой 5,540 грамм, то есть 2,843 и 2,697 грамм соответственно (т.5 л.д. 160-164).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 -полицейский отдельной роты ППСП ЛО МВД России на станции Уссурийск пояснила, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 ей не знакомы, данных лиц она ранее не видела. ДД.ММ.ГГ примерно в 15.40 часов сотрудники ЛО МВД России на станции Уссурийск ФИО32 и ФИО35 доставили в дежурную комнату полиции, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, гражданку Свидетель №11 ФИО35 составил протокол о доставлении Свидетель №11, а затем пригласив двух незаинтересованных лиц женского пола, попросил её произвести личный досмотр данной гражданки. Перед началом досмотра ФИО35 задал Свидетель №11 вопрос о том, имеются ли у неё при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что Свидетель №11 ответила, что ничего запрещенного у неё нет. Затем сотрудники полиции мужского пола вышли из комнаты, а она повторно задав вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов и получив отрицательный ответ, приступила к досмотру Свидетель №11, и обнаружила в надетом на ней нижнем белье два прозрачных полимерных свертка с веществом коричневого цвета, похожим на табак. После чего она пригласила сотрудника полиции ФИО35 в комнату, где производился досмотр. На вопрос ФИО35, что находится в данных свертках и кому они принадлежат, Свидетель №11 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «химка», для её личного употребления. После чего были составлены соответствующие документы. Замечаний не поступало.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15.40 часов они совместно со Свидетель №10 находились на железнодорожном вокзале г. Уссурийска, расположенного по XXXX. К ним обратились сотрудники транспортной полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении досмотра гражданки, на что они согласились. Их проводили в дежурную комнату ЛО МВД России на станции Уссурийск, где находилась гражданка неславянской внешности. Один из сотрудников полиции составил протокол, а второй вышел и не принимал участия в дальнейших мероприятиях. Затем в эту комнату пригласили сотрудника полиции женщину, всем разъяснили права, мужчина вышел, а сотрудник полиции женского приступила к досмотру неславянской гражданки. Фамилия данной гражданки ФИО64, по национальности она азербайджанка, других сведений о её личности она не запомнила. ФИО64 задавался вопрос, имеются ли у неё при себе запрещенные вещества и предметы, на что ФИО64 отвечала, что у неё ничего запрещенного нет. В результате досмотра ФИО64 в её нижнем белье обнаружили два прозрачных полимерных свертка с веществом коричневого цвета, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Затем сотрудник полиции женского пола пригласила обратно мужчину, где рассказала ему что произошло. На вопрос сотрудников полиции «Что находится в данных свертках и кому они принадлежат?», ФИО64 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство «химка». Свертки с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны, после чего был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались (т. 3 л.д. 60-63).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля Свидетель №10 по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 64-67).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с 15.45 часов до 16.05 часов сотрудником ОР ПЛСП ФИО34 в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №9 и Свидетель №10 в дежурной комнате ЛО МВД на XXXX, произведен досмотр гражданки Аребрайдзана Свидетель №11, в ходе которого в надетом на Свидетель №11 нижнем белье (трусах) обнаружено два прозрачных полимерных свертка с коричневым веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Данные свертки с веществом изъяты и упакованы для проведения дальнейшего исследования (т.2 л.д. 211).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество в двух полимерных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра Свидетель №11 является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,005 грамм (2,576 и 2,429 грамм). На момент предварительного исследования масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляла 5,540 грамм, - 2,843 и 2,697 грамм соответственно (т. 2 л.д. 244-251).

ДД.ММ.ГГ изъятое у Свидетель №11 наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой оставшейся после проведенных исследований 5,005 грамм (2,576 и 2,429 грамм) осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете ЛО МВД на ст. Уссурийск Свидетель №11 в присутствии защитника и понятых в одной из трех представленных на опознание женщин, схожих по внешним признакам уверенно опознала ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, как свою знакомую по имени Галя у которой около 14.00 часов ДД.ММ.ГГ она приобрела наркотическое средство «химку» в двух прозрачных полимерных свертках за 2000 рублей на веранде XXXX в г. Уссурийске. В ходе опознания Свидетель №11 пояснила, что когда она передала ФИО10 денежные средства, ФИО10 зашла в квартиру, затем вышла на веранду и отдала ей два свертка масла каннабиса. Она попросила ФИО10 изготовить наркотическое средство «химку», и сожитель ФИО10 по имени ФИО12 изготовил на веранде указанного выше дома наркотическое средство «химку» в тарелке. ФИО10 пересыпала готовое к употреблению наркотическое средство в два прозрачных полимерных пакетика из-под сигарет и оплавила каждый из них зажигалкой, чтобы наркотик не просыпался, и отдала ей. Отойдя от ФИО10 с ФИО12 в сторону, она спрятала наркотическое средство себе в трусы. ФИО10 опознает уверенно, поскольку ранее была с ней знакома на протяжении длительного периода времени (т.3 л.д. 92-95).

Также ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете ЛО МВД на ст. Уссурийск Свидетель №11 в присутствии защитника и понятых в одном из трех представленных на опознание схожих по внешним признакам мужчин, уверенно опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, которого она знает как мужчину по имени ФИО12, сожителя своей знакомой ФИО10. Именно у данных лиц в период с 14.00 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГ она приобрела наркотическое средство «химку». Для приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГ примерно в 14.00 часов она приехала к данным гражданам домой по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Находясь на веранде данной квартиры, она передала ФИО10 денежные средства в сумме 2000 рублей, ФИО10 зашла домой и вынесла ей два свертка с маслом каннабиса. Тогда она попросила ФИО10 с ФИО12 изготовить наркотическое средство «химку» и ФИО12 смешал гашишное масло с табаком, а ФИО10 пересыпала готовый к употреблению наркотик в полимерные пакеты и отдала ей. В тот же день она была задержана сотрудниками полиции и в ходе досмотра указанное наркотическое средство было изъято у неё. ФИО12 опознает уверенно, так как ранее неоднократно встречалась с ним, и знает, что он проживает с ФИО10 (т.3 л.д. 88-91).

ДД.ММ.ГГ у Свидетель №11 изъят телефон марки «SAMSUNG» модели GT-I9195, S/N: R58FC0GYVPH черного цвета с сим-картой компании сотовой связи «Билайн» и флеш-картой объемом 8 Гб (т.3 л.д.12-24). ДД.ММ.ГГ указанный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.25-35).

ДД.ММ.ГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 13.50 часов до 14.10 часов ДД.ММ.ГГ ФИО4 находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX незаконно сбыла за 2000 рублей гражданке Свидетель №11 два свертка с наркотическим средством – семью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 5,540 грамм (2,843 и 2,697 грамм соответственно), то есть в крупном размере (т.2 л.д. 192-193).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр CD-R диска с распечаткой телефонных соединений абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ зафиксированы следующие соединения:

- в 11.25 часов зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО4 на абонентский номер Свидетель №8 XXXX;

- в 12.05 часов зафиксирован входящий звонок на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера Свидетель №11 XXXX;

- в 12.47 часов зафиксирован входящий звонок с абонентского номера ФИО4 на абонентский номер Свидетель №11 XXXX;

- в 13.03 часов зафиксирован входящий звонок с абонентского номера ФИО4 на абонентский номер и Свидетель №11 XXXX; (т.5 л.д. 126-135).

ДД.ММ.ГГ осмотренный CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера ФИО4 XXXX признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 136-137).

Согласно сведениям ПСТМ по Приморскому краю сим-карта с абонентским номером ФИО4 XXXX зарегистрирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX (т.5 л.д.114).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр CD-R диска с записью телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с абонентского номера XXXX, находившегося в пользовании ФИО4. Зафиксированы следующие соединения:

- в 11.25 часов ФИО4 с абонентского номера XXXX звонит Свидетель №8 на абонентский XXXX и просит «..придержать» для неё один сверток с наркотическим средством, поясняя, что зайдет за ним приблизительно через час (файл 20938253);

- в 12.05 часов зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Свидетель №11 XXXX на абонентский номер ФИО4 XXXX, в ходе которого Свидетель №11 интересуется, где находится ФИО4, и та сообщает, что они с ФИО2 уже вызвали машину такси и примерно через час будут дома, соответственно, можно будет к ним подъезжать за наркотическим средством (файл 20938402);

- в 12.47 ФИО4 с абонентского номера XXXX звонит Свидетель №11 на абонентский XXXX и сообщает, что они с ФИО12 проезжают пост ДПС, находящийся в XXXX городского округа (файл XXXX);

- в 13.03 часов с абонентского номера XXXX ФИО4 звонит Свидетель №11 на абонентский XXXX и ставит её в известность, что они с ФИО2 подъезжают к своему дому, за наркотиком можно подходить; в ответ на это Свидетель №11 поясняет, что уже вызывает такси и очень скоро подъедет (файл XXXX) (т.5 л.д. 62-85)

ДД.ММ.ГГ CD-R диск с записью телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ФИО4 XXXX признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 86-87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 – оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на XXXX, пояснил, что в 2018 - 2019 году, в вечернее время, по постановлению следователя, в случаях нетерпящих отлагательств, с его участием был проведен обыск по адресу: г. Уссурийск, XXXX для проведения обыска ими на добровольной основе, в качестве участвующих лиц, были приглашены двое граждан, выразивших желание принять участие в данном мероприятии. На момент проведения обыска ФИО7 и ФИО2 находились дома. Их ознакомили с постановлением о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательства, и задали вопрос, имеется ли у них в жилище что-нибудь запрещенное к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, следы их изготовления и деньги, полученные преступным путем, на что оба указанных выше лица ответили отрицательно. Тогда они приступили к обыску, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством - маслом каннабиса. В каком именно количестве были изъяты полимерные свертки – пояснить затрудняется. После обнаружения указанных веществ и предметов ФИО2 стал говорить, что все принадлежит ему, для личного употребления.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО36, данные в ходе расследования дела, согласно которым в настоящий момент он служит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств (ОКОН) ЛО МВД России на станции Уссурийск. Ему известно, что в следственном отделе расследуется уголовное дело по факту незаконного хранения наркотических средств гражданкой Свидетель №11 Ему так же известно, что подозреваемая Свидетель №11 сообщила, что изъятое у неё наркотическое средство она приобрела ДД.ММ.ГГ у своей знакомой по имени Галя. Оперативным путём было установлено, что к сбыту наркотического средства может быть причастна ФИО3 (сейчас ФИО5) ФИО9, проживающая по адресу: г. Уссурийск, XXXX2. Кроме того они установили, что ФИО7 проживает с ФИО2. ДД.ММ.ГГ по поручению следователя ФИО37 было поручено произвести обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств у гражданки ФИО7 по адресу XXXX2 в г. Уссурийске, так как были основания полагать, что по месту жительства ФИО7 могут находится наркотические средства, следы их изготовления или хранения. Он и ФИО38 выехали на указанный адрес и в период времени с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в присутствии двух понятых, с участием гражданки ФИО7 и ФИО2 произвели обыск в жилище, по указанному адресу. Как положено, перед началом обыска они ознакомили понятых, а также Петровичеву (ФИО3)Г.А. и ФИО2 с правами и обязанностями. ФИО7 и ФИО2 ознакомили с постановлением следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. После чего они спросили ФИО7 и ФИО2 хранят ли они при себе или в квартире запрещенные вещества и предметы (наркотики, оружие), и если такие имеются, предложили их добровольно выдать. Петровичева (ФИО3) и ФИО2 ничего не выдали, сказали, ничего у них нет. Они приступили к обыску, в ходе обыска в комнате в тумбочке возле дивана они обнаружили стеклянную банку с навинчивающейся крышкой, внутри которой находилась растительная масса с признаками наркотического средства, поэтому для проведения исследования они её изъяли, упаковали и опечатали бумажной биркой с оттиском печати полиции, на которой все расписались. Между тумбочкой и диваном они нашли бутылку растворителя, поскольку растворитель или ацетон часто используют для изготовления наркотического средства «гашишное масло», поэтому тоже изъяли и упаковали надлежащим образом. Под тумбочкой возле дивана, они нашли два небольших полимерных свертка внутри на поверхности которых находилось вязкое маслянистое вещество почти черного цвета с резким запахом с признаками наркотического, которые они так же предъявили понятым и изъяли, упаковав надлежащим способом. За диваном в комнате нашли сумку, в которой были фрагменты медицинских шприцов 6 штук со следами налета вещества и 9 полимерных свертков, которые так же изъяли для проверки. В шкафу на нижней полке они обнаружили портсигар, внутри которого она обнаружили три небольших полимерных свертка с маслянистым веществом черного цвета с резким запахом, с признаками наркотического, которые так же изъяли, упаковали и опечатали. Под шкафом они обнаружили металлическую тарелку, на внутренней поверхности которой имелись следы налёта вещества зеленого цвета, они предъявили её понятым и изъяли, упаковав и опечатав в пакет надлежащим способом. По ходу обнаружения и изъятия предметов ФИО3 и ФИО2 сначала никаких комментариев не давали, но и не заявляли, что им не известны указанные предметы и что они не знают, как они появились в доме. Во второй комнате в ходе обыска, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все перешли в кухню, где в ходе обыска за картиной они нашли полимерный сверток со следами маслянистого вещества, темного цвета, с признаками наркотического, который так же изъяли, упаковали и опечатали. На веранде под столом они нашли еще одну стеклянную банку с крышкой, внутри банки была растительная масса с признаками наркотического средства, которую они так же изъяли. Более в ходе обыска, ничего запрещенного они не нашли. Понятые, а также ФИО7 и ФИО2 присутствовали на протяжении всего обыска, никуда не отлучались. Он заполнил протокол обыска, с которым ФИО38, понятые, ФИО7, ФИО2 ознакомились, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, после чего они все расписались.

После обыска и изъятия предметов ФИО3 (ФИО5) Г.А. призналась и пояснила, что в обнаруженных в квартире в ходе обыска свертках находится наркотик «гашишное масло», для личного употребления, так как она сама периодически употребляла наркотическое средство, а также вместе с супругом ФИО2, в двух стеклянных банках конопля, которая принадлежит её сожителю ФИО2, так как он тоже употребляет наркотики. ФИО2 признался и подтвердил, что он иногда употребляет наркотики, что в банках конопля, из которой он изготавливал для себя наркотическое средство, и что его сожительница (сейчас уже жена) ФИО7 тоже иногда употребляет наркотики каннабисной группы, поэтому покупала у своей знакомой гашишное масло, а свертки, найденные в квартире, это её из-под гашишного масла. В тарелке следы гашишного масла, так как в ней ФИО2 смешивал гашишное масло с табаком для Свидетель №11 по просьбе ФИО7 (т.4 л.д. 233-238).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО36 подтвердил их полном объеме, пояснив, что все происходило именно так, как указано в его протоколе допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 суду пояснил, что в 2018 году он являлся начальником отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ЛО МВД России на станции Уссурийск. К ним поступила информация о том, что Свидетель №11 приобрела наркотическое средство у своей знакомой по имени ФИО10. В тот же день было вынесено постановление о проведении обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО3 в случаях, не терпящих отлагательства. Поручение следователя о проведении обыска было отписано лично ему. После этого он с сотрудниками выехал на указанный в постановлении адрес и, в присутствии двух понятых, ими был произведен обыск по месту жительства ФИО3 и ФИО2 В ходе обыска было изъято наркотическое средство, свертки, банки. В конце обыска ФИО3 и ФИО2 пояснил, что всё изъятое в ходе обыска принадлежит им в целях личного употребления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 35 минут он и ФИО14, были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении следственного действия обыска в жилище, находящегося по адресу: Приморский край, XXXX качестве понятых. На момент проведения обыска в данной квартире находились ранее ей не знакомые ФИО2 и ФИО3. Перед началом обыска сотрудник полиции проводивший обыск разъяснил ему, второму понятому, ФИО2, ФИО3 и сотрудникам полиции, которые принимали участие в проведении обыска, наши права, ответственность, а также порядок производства обыска. Кроме того, ему и второму понятому до начала обыска сотрудник полиции проводивший обыск разъяснил их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так же сотрудник полиции проводивший обыск предупредил всех участвующих лиц, что при производстве следственного действия, обыска, им будет применено техническое средство цифровой фотокамеры марки «Canon». Сотрудник полиции проводивший обыск зачитал вслух постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX. После ознакомления с данным постановлением ФИО2 и ФИО3 поставили свои подписи на данном постановлении. Обыск производился в данной квартире в целях отыскания и изъятия предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, следов их изготовления и переработки, денег и ценностей, добытых преступным путем и иных предметов, которые могут в дальнейшем послужить в качестве доказательств и установлению истины по уголовному делу. Сотрудник полиции предложил ФИО2 и ФИО3 добровольно выдать наркотические средства, следы их изготовления и переработки, деньги и ценности, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Добровольно данными гражданами ни чего не выдавалось. После чего сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе которого в одной комнате сотрудники полиции обнаружили: в тумбочке возле дивана стеклянную банку из под майонеза с этикеткой «От Максима майонез Провансаль» внутри которой находилось растительная масса со специфическим запахом. Данная стеклянная банка с растительной массой была изъята, упакована в картонную коробку и опечатана. Между тумбочкой и диваном была обнаружена бутылка с растворителем, которая так же была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. Под тумбочкой были обнаружены два прозрачных полимерных свертка внутри которых находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, данные свертки были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. За диваном была обнаружена тряпичная сумка белого цвета, внутри которой находились шесть фрагментов одноразовых медицинских шприцов и девять пустых полимерных свертков, которые так же были изъяты, упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны. В шкафу на нижней полке был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находились три прозрачных полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом, данный портсигар со свертками был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. В ходе проведения обыска в кухне сотрудниками полиции за картиной, висевшей на стене справа от входной двери, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическом запахом, который был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. Далее при проведении обыска на веранде под столом-верстаком была обнаружена стеклянная банка из под майонеза с этикеткой «От Максима майонез Провансаль» внутри которой находилось растительная масса со специфическим запахом. Данная стеклянная банка с растительной массой была изъята, упакована в черный полимерный пакет и опечатана. На вопрос сотрудников полиции присутствующим гражданам ФИО5 и ФИО3, что за вещества находятся в изъятых стекленных банках и изъятых полимерных свертках ФИО2 стал все отрицать. ФИО3 стала говорить о том, что в банках и свертках находятся какие то целебные вещества. После этого, сотрудник полиции проводивший обыск составил протокол обыска который предъявил для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. Все участники следственного действия ознакомились с протоколом путем личного прочтения. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения обыска не поступило. После проведенного обыска ФИО3 стала говорить о том, что изъятое является наркотическим средством и принадлежит ей (т. 4. л.д.246-248).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л.д. 243-245).

Из протокола обыска следует, что в период с 21.35 часа ДД.ММ.ГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГ по месту жительства ФИО2 и ФИО3 адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании постановления следователя следственного отдела ЛО МВД на ст. Уссурийск произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска обнаружены и изъяты:

-в комнате в тумбочке - стеклянная банка с влажным растительным веществом, имеющим специфический запах;

-в комнате между тумбочкой и диваном - бутылка с растворителем;

-в комнате под тумбочкой - два полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическом запахом;

-в комнате за диваном - белая тряпичная женская сумка, в которой находилось шесть фрагментов медицинских шприцев с остатками вещества темного цвета;

-комнате в шкафу на нижней полке - металлический портсигар с тремя полимерными свертками с веществом темного цвета со специфическим запахом;

-в комнате под шкафом - металлическая тарелка со следовыми количествами вещества темно-зеленого цвета;

-на кухне под картиной - один полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом;

-на веранде под столом-верстаком – стеклянная банка с растительным веществом со специфическом запахом.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 219-234).

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ обыск, проведенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в случаях, не терпящих отлагательства, признан законным (т.2 л.д. 236).

Из рапорта старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в комнате под диваном изъята стеклянная банка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,069 грамм. На веранде под столом изъята стеклянная банка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 3,703 грамм. Общее количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) которое незаконно хранил ФИО2 по месту жительства составляет 9,772 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером (т.1 л.д. 141-142).

Согласно рапорту следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск, ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обыска в по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в комнате под тумбочкой, расположенной возле дивана, обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,402 грамма (0,312 грамм и 0,090 грамм). На нижней полке шкафа обнаружен и изъят портсигар с тремя свертками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,165 грамм (0,057 грамм, 0,060 грамм и 0,048 грамм). В кухне за картиной обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,632 грамма. Общее количество наркотического средства – масла каннабиса, которое хранила по месту жительства ФИО3, составляет 1,199 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером (т.2 л.д. 63-64).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество в стеклянной баночке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество составляет 3,703 грамм (т.3 л.д. 196-200).

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе обыска на веранде квартиры XXXX в г. Уссурийске увлажненное вещество в стеклянной банке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), обработанной органическим растворителем. Масса наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество составляет 6,069 грамм (т.3 л.д. 221-225).

Судебно-криминалистической экспертизой материалов веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что на поверхностях шести фрагментов медицинских шприцев, представленных на исследование, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обыска по адресу: г. Уссурийск, XXXX, обнаружены следовые количества наркотическиактивного компонента – тетрагидроканнабинола, характерного для конопли и получаемых из неё наркотических средств. На представленных на исследование девяти фрагментах полимерных пленок, изъятых в ходе обыска по тому же адресу, следовых количеств наркотического средства не выявлено (т.4 л.д. 140-143).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (криминалистическая экспертиза веществ и изделий) следует, что на поверхности металлической тарелки, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по адресу: г. Уссурийск, XXXX, имеются следовые количества наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, получаемого из растения конопли (т. 4 л.д. 51-54).

Согласно заключению эксперта XXXX (экспертиза веществ и изделий) от ДД.ММ.ГГ, вещество у двух полимерных свертках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 0,402 грамма - 0,312 и 0,090 грамм соответственно (т.3 л.д.132-136).

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе обыска в XXXX в г. Уссурийске вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,632 грамма (т.3 л.д.145-149).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (экспертиза материалов веществ и изделий) установлено, что вещество в трех полимерных свертках, находящееся в металлическом портсигаре, изъятое ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишного масла), массой 0,165 грамм - 0,057 грамм, 0,060 грамм и 0,048 грамм соответственно (т.3 л.д.158-162).

ДД.ММ.ГГ в присутствии специалиста – эксперта ЭКО ЛО МВД на ст. Уссурийск произведен осмотр стеклянных баночек из-под майонеза, в одной из которых находится сухая растительная масса зеленого цвета в количестве оставшемся после исследования 3,703 грамма, а в другой увлажненная растительная масса зеленого цвета, в количестве 6,069 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе обыска из XXXX в г. Уссурийске. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 34-39). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГ с участием специалиста - эксперта ЭКО ЛО МВД на XXXX произведен осмотр шести фрагментов полимерных медицинских шприцев со следовыми остатками наркотического средства – тетрагидроканнабинола; стеклянной бутылки с органическим растворителем; металлической тарелки со следовым количеством вещества зеленого цвета и девяти прозрачных полимерных пленок, изъятых ДД.ММ.ГГ в XXXX в г. Уссурийске. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 148-156). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.157-159).

ДД.ММ.ГГ с участием специалиста произведен осмотр бумажных бирок, металлического портсигара с надписью «Winston» и шести полимерных свертков с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой оставшейся после исследования 0,298 грамм, 0,073 грамма, 0,048 грамм, 0,055 грамм, 0,037 грамм и 0,678 грамм. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д. 177-185). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные вещества и предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО40 проведена проверка показаний на месте с непосредственным участием ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно в 10-ти метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, пояснив, что именно на данном участке местности в начале июня 2018 года в период с 16.00 часов до 17.00 часов он обнаружил два куста дикорастущей конопли, которые вырвал с корнем, оборвал с них макушки и листья, выбросив стебли и корни в кювет и перенес их по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где поместил в две стеклянные банки. Содержимое одной банки он залил растворителем, затем отжал и поместил опять в ту же банку, которую поставил в комнате под диван; вторую банку поставил под стол на веранде. Обе банки с частями растения конопли он хранил по месту жительства до момента проведения обыска сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т.6 л.д. 119-124).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что ранее он состоял в должности младшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ в ОНК поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО12 занимается сбытом наркотических средств в районе XXXX проведено ОРМ «Проверочная закупка», проводил оперуполномоченный ФИО32. В Линейном отделе находились понятые и лицо осуществляющее закупку. ФИО32 разъяснил всем участвующим лицам права, произвел осмотр закупающего лица «ФИО1», не каких запрещённых веществ обнаружено не было. «ФИО1» было выдано 2 000 рублей (двумя купюрами по 1000 рублей), после чего выдано средство аудио и видео фиксации, оборудование было проверено, карта памяти вставлена и опечатана. Все вышли из отдела и проследовали к автомобилю «Тайота Аурис», на которой планировалось движение к месту закупки. Был досмотрен он и автомобиль, при нём и в автомобиле запрещенных веществ обнаружено не было. Он и «ФИО1» выдвинулись к XXXX, ФИО32 и двое понятых проследовали за нами на другом автомобиле. Подъехав в район дома XXXX они припарковались около магазина, а ФИО32 припарковался через дорогу. Через несколько минут со стороны XXXX вышел мужчина, «ФИО1» вышел из автомобиля, поздоровался, после чего они чем то обменялись, недолго пообщались, «ФИО1» сел в машину. Неустановленное лицо по имени ФИО12 пошел по XXXX в сторону китайского рынка. Все происходило в 1-2 метрах от машины, видимость была не затруднена. Потом они проследовали к XXXX, ФИО8 проследовал за нами. «ФИО1» выдал два полимерных свертка с веществом бурового цвета, сказал, что приобрёл наркотик у лица по имени «ФИО12» гашишное масло за 2 000 рублей. Средство было изъято и упаковано, после чего был произведен досмотр «ФИО1», его и автомобиля. Затем они проследовали в линейный отдел, для просмотра видеозаписи. На видеозаписи «ФИО1» указал на фигурирующего в записи мужчину, и пояснил что это и есть мужчина по имени ФИО12, у которого он приобрел наркотическое средство - гашишное масло. Запись была перенесена на компакт-диск, упакована и опечатана.

ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО32 проводили ОРМ «Наблюдение» в районе XXXX в г. Уссурийске, так как по имеющейся у них информации на данном месте должна была находится неустановленная женщина, у которой при себе должны были находиться наркотики. В ходе проведенного мероприятия установлено, что к указанному дому подъехал автомобиль такси «Восток» белого цвета, к которому подошла женщина, подпадающая под описание, села в него и автомобиль тронулся с места. Они с ФИО32 немного проехали за данным автомобилем и остановили его. Находившаяся в автомобиле женщина оказалась Свидетель №11 Гамидпаша кызы. Они попросили её выйти с автомобиля и проехать с нами в помещении линейного отдела. Она согласилась. Данную женщину они доставили в дежурную комнату ЛО МВД. Свидетель №11 была досмотрена, в присутствии незаинтересованных лиц, и у неё обнаружили наркотическое средство. В дальнейшем, в ходе следствия, было установлено, что ФИО64 приобрела наркотическое средство у ФИО10.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО35, данные в ходе расследования дела, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОКОН) Линейного отдела МВД России на станции Уссурийск. ДД.ММ.ГГ в ОКОН поступила оперативная информация о том, что в районе пересечения XXXX и XXXX в г. Уссурийске находится неустановленная женщина, у которой при себе могут находиться наркотические средства. Старший оперуполномоченный ФИО32 передал ему описание неустановленной женщины: европейской внешности, на вид 40-45 лет, среднего роста и телосложения, светловолосая, одета в кожаную куртку черного цвета, джинсы. С целью проверки полученной информации, предотвращения преступлений и противоправных деяний, изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ он и старший оперуполномоченный ФИО32 выехали в район пересечения XXXX и XXXX часов ДД.ММ.ГГ они обратили внимание, что к дому XXXX по XXXX подъехал автомобиль «Ниссан Марч» (Nissan March) из которого вышла женщина, подходившая под описание. Они приняли решение наблюдать за ней. Обратили внимание, что она позвонила по мобильному телефону. Спустя несколько минут к ней подошла другая неустановленная женщина, невысокого роста, полного телосложения, волос длинный, крашенный, на вид 30-35 лет одетая в кофту с капюшоном красного цвета. Видно было, что женщины знакомы, они о чем-то недолго переговорили, после непродолжительной беседы передали друг - другу что-то, при этом интересующая их женщина, что-то убрала в карман куртки. После чего женщина, подходившая под описание села обратно в автомобиль и поехала в сторону XXXX проследовали за ней. У XXXX Д по XXXX, женщина вышла из автомашины и направилась к одному из подъездов. По пути ее движения они обратили внимание на заторможенность в движении и шаткую походку. Они провели ОРМ «Опрос» и «Наведение справок» и установили, что данная женщина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает XXXXД-82. С целью проверки имеющейся у них информации они подошли и представились, по внешнему виду Свидетель №1 они обратили так же внимание, на расширенные зрачки, сбивчивую, невнятную речь, отстраненность и заторможенность и предположили, что она находится в состоянии опьянения. С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и проведения личного досмотра они предложили Свидетель №1 проследовать с ними в дежурную комнату полиции, расположенную на железнодорожном вокзале XXXX она согласилась и проследовала с нами. После доставления Свидетель №1 в присутствии двух понятых в дежурную комнату полиции по адресу XXXX он составил протокол доставления, ознакомил с ним Свидетель №1 и понятых. После чего он пригласил полицейскую ППСП ФИО41 для осуществления личного досмотра Свидетель №1 На время личного досмотра он вышел. ФИО41 в присутствии понятых досмотрела Свидетель №1 и доложила, что сама Свидетель №1 ничего самостоятельно не предъявила, а в ходе личного досмотра, в кармане куртки надетой на Свидетель №1 обнаружен полимерный сверток. Он предъявил сверток понятым. На ощупь внутри свертка находилось вязкое вещество с резким специфическим запахом, который чувствовался на расстоянии. Сама Свидетель №1 пояснила, что в свертке «гашишное масло», которое он изъял и упаковал, опечатав надлежащим образом и заверив подписями всех участвующих лиц. Он заполнил протокол личного досмотра, дал ФИО41, Свидетель №1 и понятым ознакомиться, после прочтения они расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Свидетель №1 пояснила, что она сама употребляет наркотики, хранила гашишное масло для личного употребления, не выдала, поскольку испугалась «сесть в тюрьму». На его вопрос, откуда у неё наркотики, Свидетель №1 призналась, что гашишное масло она купила у женщины по имени Галя, которую знает на протяжении 10 лет, совместно работали продавцами на Китайском рынке, но фамилию Гали она не знает. У неё есть контактный телефон ФИО10. Изъятое у неё гашишное масло в свертке она купила ДД.ММ.ГГ у Гали в районе XXXX за 1200 рублей. Свидетель №1 пояснила, что перед этим она предварительно созвонилась с ФИО10 и договорилась о встрече на 18 часов. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий проводимых ОКОН, ему стало известно, что женщина, сбывшая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ гашишное масло - ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., проживает г. Уссурийск XXXX (т. 4, л.д. 223-225).

Оглашенные показания свидетель ФИО35 подтвердил в полном объеме, пояснил, что участвовал в проведении трёх ОРМ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что он ранее работал старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ЛО МВД на XXXX. В начале 2018 года к ним поступила информация, что мужчина по имени ФИО12 занимается сбытом наркотических средств в районе XXXX и XXXX в г. Уссурийске. Ими было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица, о чем вынесено отдельное постановление. ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГ, было привлечено лицо «ФИО1», для принятия участия в ОРМ в качестве закупщика. В кабинете 305 ЛО МВД в присутствии двух лиц, ему были вручены денежные средствами в размере 2 тысячи рублей, а также техника аудио-видео фиксации, он был досмотрен. После этого все вышли из отдела. «ФИО1» вмести со ФИО15 сели в авто, он с лицами, приглашенными на добровольной основе сели в другую машину и следовали от линейного отдела на перекресток XXXX и XXXX припарковались на XXXX по правой стороне, а автомобиль, в котором находился «ФИО1» по левой стороне XXXX, они видели все происходящее. «ФИО1» вышел из машины, через несколько минут со стороны XXXX к «ФИО1» подошел неустановленный мужчина, как выяснилось - ФИО5, они обменялись чем то, «ФИО1» сел в автомобиль, а ФИО5 пошел в сторону XXXX этого автомобиль, в котором находился «ФИО1» начал движение, они, на своем автомобиле, проследовали за ним. Когда они остановились, «ФИО1» выдал наркотическое средство - два куба гашишного масла и пояснил, что данный наркотик приобрёл у лица по имени ФИО12. В дальнейшем с целью установления источника, проводились ОРМ, в ходе которых было установлено, что помимо ФИО12 к преступной деятельности имеет отношение его сожительница ФИО10. В отношении данных лиц проводились разного рода ОРМ, в ходе которых было установлено, что ФИО10 намеривается сбыть неустановленной женщине в районе магазина, расположенного на пересечении XXXX и XXXX, наркотическое средство. В том районе они проводили ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО10 сбыла гражданке ФИО63 наркотическое средство - гашишное масло. Данная гражданка была задержана и доставлена в отдел полиции, наркотические средства были изъяты. В ходе оперативных мероприятий указала, что данное наркотическое средство приобрела у ФИО10. В дальнейшем были проведены аналогичные мероприятия и установлено, что неустановленная женщина ФИО10 намеривается сбыть, в районе своего места жительства наркотик. В связи с чем, была задержана ФИО64, которая пояснила, что купила наркотик у ФИО10. В последствии, на основании постановления, был произведен обыск в жилище П-вых. В ходе обыска были обнаружены различные наркотические средства: гашишное масло, марихуана. П-вы пояснили, что наркотические средства принадлежат им, приобрели их у Свидетель №8 и хранили для собственного употребления. Наркотические средства были изъяты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена Уссурийским районным судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к штрафу за незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы. С подсудимой она знакома давно, они ранее вместе работали на китайском рынке и состояли в приятельских отношениях. С ФИО12 она лично не знакома. В мае 2018 году она звонила ФИО3 (ФИО5) Г.А., говорила, что не может больше употреблять алкоголь, чтобы уйти от алкоголя, ей нужно было покурить «химку». ФИО3 (ФИО5) Г.А. согласилась ей помочь, и на перекрестке XXXX, продала ей наркотическое вещество – масло каннабиса за 1000 рублей. После чего её задержали сотрудники полиции. Приобретала ли она ранее у ФИО3 (ФИО5) Г.А. масло каннабиса она не помнит, так как в то время страдала алкогольной зависимостью. Употреблял ли ФИО2 наркотическое средство – ей неизвестно, совместно с ними он наркотики не употреблял.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО3 она знакома на протяжении 10 лет, ФИО10 проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. С ФИО10 она познакомилась на китайском рынке в г. Уссурийске, где совместно работали. ФИО3 проживает с ФИО2. ФИО10 известно, что она является потребителем наркотических средств каннабисной группы, а ей известно, что ФИО10 торгует наркотиками, а именно – маслом каннабиса. Периодически она созванивалась с ФИО10, и договаривалась о встречах с целью приобретения масла каннабиса. Наркотические средства ФИО3 продавала по цене 1000 рублей за один сверток. Номер телефона ФИО10 XXXX. У неё в пользовании находится мобильный телефон марки «ALСATEL» модели «4014D», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером XXXX, зарегистрированной на её имя. В 20-ых числах мая она позвонила ФИО10 на XXXX, и спросила, имеется ли у неё наркотическое средство для продажи, на что ФИО10 ответила, что наркотика нет, но как только появится, она даст ей знать, перезвонит. ДД.ММ.ГГ около 14.00 часов она снова позвонила ФИО10 и спросила, можно ли приобрести наркотик сегодня, на что ФИО3 ответила положительно. Она предупредила ФИО10, что сможет подъехать после 18.00 часов, и около 18.00 часов они вновь созвонились. Договорившись о встрече, примерно в 18.10 часов она подъехала к торговому киоску, расположенному по XXXX в г. Уссурийске. Наркотическое средство - гашишное масло при их встрече уже имелось у ФИО3, за наркотиком та никуда не ходила. Они встретились, и Глина передала ей масло каннабиса во фрагменте полимерной пленки весом примерно один грамм, а она передала ФИО3 денежные средства в сумме 1200 рублей. При этом 1000 рублей она заплатила ФИО10 за наркотическое средство, а 200 рублей дала Гале на пиво, так как ФИО3 её об этом просила. После приобретения наркотического средства она на том же автомобиле поехала к себе домой, а ФИО3 направилась в сторону своего дома. Подъехав к дому и выйдя из автомобиля такси, возле подъезда к ней подошли сотрудники полиции, которые сказали, что ей необходимо проехать с ними в отдел, так как у них есть компрометирующая информация. Прибыв в дежурную комнату ЛО МВД, туда были приглашены двое женщин - понятых, и сотрудник полиции её досмотрела. На вопрос о наличии у неё запрещенных веществ и предметов, она сообщила, что у неё запрещенного ничего нет. Она так ответила, потому что испугалась, что обнаружат наркотик, поскольку понимала, что совершила преступление. В ходе досмотра в правом наружном кармане надетой на неё куртки, сотрудницей полиции был обнаружен полиэтиленовый сверток с маслом каннабиса, который она купила у ФИО10. На вопрос «Что находится в данном свертке и кому он принадлежит?», она сразу ответила, что в свертке находится наркотическое средство – гашишное масло, которое она приобрела ДД.ММ.ГГ у знакомой по имени ФИО10, проживающей по XXXX г. Уссурийске. Данный наркотик она купила за 1200 рублей в районе магазина по XXXX в г. Уссурийске. На вопрос приобретала ли она наркотические средства у ФИО3 (ФИО5) Г.А. ранее, она пояснила, что в мае 2018 года пару раз покупала у неё масло каннабиса. Наркотики она приобретала по цене 1000 рублей за один сверток. При покупке наркотика она предварительно звонила ФИО3 и говорила, какое количество наркотического средства ей нужно. Когда она встречалась с ФИО10, то сразу передавала ей денежные средства, а ФИО3 ей передавала наркотики. У ФИО3 наркотик всегда был в наличии, за ним она никуда не ходила. Где и у кого ФИО3 покупала наркотические средства, ей неизвестно.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что 1000 рублей она передала ФИО10 за гашишное масло, а 200 рублей дала на пиво.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 осуждена по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), изъятое у ФИО63 ДД.ММ.ГГ при производстве личного досмотра в дежурной комнате ЛО МВД на XXXX, из кармана куртки находилось во фрагменте полимерной пленки и имело массу 0,82 грамма (т.5 л.д.155-158).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 ей не знакомы. Около пяти лет назад она работала на железнодорожном вокзале, сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в следственном действии. Помнит, что они, в отделении полиции, смотрели как сотрудники полиции досматривали женщину, после чего они поставили подписи в каких-то протоколах.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в охранном предприятии на объекте железнодорожный вокзал ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте и около 18.30 часов к ней обратились сотрудники полиции, предложив принять участие в досмотре гражданки в качестве незаинтересованного лица, на что она согласилась. Затем сотрудники полиции пригласили ещё одну женщину в качестве понятой и попросили их проследовать в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала. Там им разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъяснили, что в их присутствии будет досмотрена женщина. Затем сотрудницей полиции женского пола ФИО41 была досмотрена Свидетель №1, на которой была надета черная кожаная куртка, в правом кармане которой обнаружен небольшой черный полимерный сверток со специфическим запахом. ФИО41 спросила, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, на что Свидетель №1 ответила, что сверток принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство. Затем ФИО41 позвала ФИО35 и доложила ему о результатах досмотра, ФИО35 заполнил протокол и дал с ним всем ознакомиться. Содержащаяся в протоколе информация соответствовала действительности. Свидетель №1 что-то говорила о том, откуда у неё взялся наркотик, но что именно, она не запомнила. Она лишь помнит, что Свидетель №1 пояснила, что купила его за 1200 рублей к какой-то знакомой (т. 4 л.д. 226-229).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 4 л.д. 230-232).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО41, следует, что она работает в ЛО МВД России на XXXX в должности полицейского ОР ППСП в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут ею в дежурной комнате ЛО МВД России на XXXX, расположенной по XXXX г. Уссурийска Приморского края был проведен личный досмотр, досмотр вещей находящихся при доставленной в отдел полиции гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, в присутствии понятых - двух лиц женского пола. Понятым и Свидетель №1 сотрудником полиции младшим оперуполномоченным ОКОН ФИО35 были разъяснены их права. Также в дежурной комнате присутствовал старший оперуполномоченный ОКОН ФИО32 Перед проведением личного досмотра. Свидетель №1 был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, разъяснив, что к таковым относится, в частности наркотические средства и желает ли она их добровольно выдать, на что ФИО63 Ё.В. ответила, что ничего запрещенного у нее нет. Далее ею в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, при этом сотрудники полиции ФИО35 составлявший протокол и ФИО32, то есть мужчины в комнате, где проводился досмотр отсутствовали, вышли и не наблюдали за производства личного досмотра. В ходе личного досмотра гражданки Свидетель №1 в правом наружном кармане кожаной куртки черного цвета, надетой на ней и с ее слов Свидетель №1 ей принадлежащей, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом похожим на наркотическое средство - масло каннабиса. Далее Свидетель №1 ею был задан вопрос: «что это? и откуда оно у вас?», на что Свидетель №1 ответила, что это наркотическое средство гашишное масло, которое она приобрела сегодня, то есть ДД.ММ.ГГ у неустановленной гражданке по имени «ФИО10», проживающей в XXXX г. Уссурийска за 1200 рублей в районе магазина, расположенного по XXXX г. Уссурийска. После этого сотрудники полиции - мужчины вернулись в помещение дежурной комнаты полиции, где Свидетель №1 еще раз пояснила всем о том, что обнаруженный у нее сверток с наркотическим средством гашишным маслом, она приобрела сегодня у неустановленной гражданке по имени «ФИО10», проживающей в XXXX г. Уссурийска за 1200 рублей в районе магазина, расположенного по XXXX г. Уссурийска. Далее сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в два разных полимерных пакета XXXX и XXXX: полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом и пакет с семенами растения, верх которых был обвязан нитью, концы которых были скреплены бумажными бирками, на одной из которых имелся оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов», где все участвующие лица поставили свои подписи, на другой сделали пояснительную надпись о содержимом и изъятии. По данному факту изъятия был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и расписались (т. 5, л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в правом наружном кармане надетой на Свидетель №1 кожаной куртки обнаружен полимерный сверток с веществом, имеющим резкий специфический запах с признаками наркотического. Указанный сверток с веществом изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГ экспертом, производившим судебную криминалистиическую экспертизу материалов, веществ и изделий XXXX установлено, что вещество в полимерном свертке, обнаруженном у Свидетель №1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,82 грамма (т.2 л.д.8-12).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГ в период с 18.45 часов до 19.05 часов в дежурной комнате ЛО МВД на ст. Уссурийск, расположенной по XXXX, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на Свидетель №1 куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,82 грамма. Указанное наркотическое средство Свидетель №1 приобрела примерно в 18.10 часов ДД.ММ.ГГ у женщины по имени ФИО10, использующей абонентский XXXX возле торгового киоска по XXXX в г. Уссурийске (т.1 л.д.226).

ДД.ММ.ГГ с участием специалиста экспертно-криминалистического отделения ЛО МВД на ст. Уссурийск произведен осмотр бумажных бирок и наркотического средства, изъятого у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ, массой оставшейся после исследования 0,70 грамм. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 28-33). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГ с участием Свидетель №1 осмотрен находящийся в её пользовании мобильный телефон марки «ALCATEL» модели 4014D с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский XXXX. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГ на номер ФИО7 XXXX от Свидетель №1 поступали исходящие звонки: в 15.44 часов (продолжительность соединения 20 секунд) и в 17.54 часов (продолжительность соединения 16 секунд). Данный контакт записан в телефонной книге Свидетель №1 как «Галя».

Присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 15.44 часов и в 17.54 часов по номеру XXXX она связывалась с ФИО3 по вопросу приобретения наркотического средства. ФИО3 выразила согласие на продажу наркотического средства, и они договорились о встрече, после чего она подъехала к торговому киоску, расположенному по XXXX в г. Уссурийске, где примерно в 18.10 часов ДД.ММ.ГГ приобрела у ФИО3 масло каннабиса (т.2 л.д.38-58).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр телефонных соединений абонентского номера ФИО7 XXXX, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно произведенному осмотру ДД.ММ.ГГ зафиксированы следующие соединения:

-в 15.45.58 часов зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 XXXX, на абонентский номер ФИО7 XXXX;

-в 17.18.32 часов зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 XXXX, на абонентский номер Свидетель №8 XXXX;

-в 17.56.01 часов зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 XXXX, на абонентский номер ФИО7 XXXX;

-в ДД.ММ.ГГ часов зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 XXXX, на абонентский номер ФИО7 XXXX;

-в 18.14.07 зафиксировано входящее смс-сообщение с абонентского номера Свидетель №1 XXXX, на абонентский номер ФИО7 XXXX (т.5 л.д. 126-135).

ДД.ММ.ГГ диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО7 XXXX, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д.136-137).

По сообщению ПСТМ УМВД РФ по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ сим-карта с абонентским номером XXXX, находящаяся в пользовании ФИО7 зарегистрирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Сим-карта с абонентским номером XXXX, находящаяся в пользовании Свидетель №1 зарегистрирована на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т.5 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр CD-R диска с записью телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ФИО4 XXXX. ДД.ММ.ГГ на указанном номере зафиксированы следующие соединения:

-в папках с файлами, имеющими цифровое обозначение 20898763, 20899202 и 20899284 зафиксированы разговоры ФИО7 и Свидетель №1, в которых Свидетель №1 просит ФИО7 придержать для неё наркотическое средство, а также сообщает, что не может подъехать за наркотиком не ранее 18.00 часов. В следующем разговоре Свидетель №1 ставит ФИО7 в известность, что уже вызывает такси и направляется к ней. Затем ФИО7 звонит Свидетель №1 и просит её «..быть на киоске», а Свидетель №1 в свою очередь, отвечает, что уже находится там (т.5 л.д.62-85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанный CD-R диск с записью телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ФИО7 XXXX, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д.86-87).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вывод суда о виновности указанных лиц в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГ «ФИО1» и ДД.ММ.ГГ Свидетель №11 группой лиц, по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основан на показаниях свидетелей ФИО32, ФИО35, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО34, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО36, ФИО38, ФИО39, Свидетель №7, «ФИО1» (истинные данные о личности которого сохранены в тайне), результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениях судебных криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий и иных исследованных судом доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц, данные как в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что наиболее достоверны те из них, в которых он излагал обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств группой лиц совместно с ФИО4, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи».

Признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии в соответствующей их части, в которых он уличал себя и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств каннабисной группы другим лицам, неоднократны, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, противоречий не имеют. Давая показания в ходе следствия, он занимал активную позицию, сотрудничал с правоохранительным органом, показания давал добровольно, в том числе уточняя и дополняя их.

В ходе предварительного расследования по делу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГ его супруга ФИО4, по просьбе Свидетель №11, продала последней наркотическое средство «химку», которую он изготовил в присутствии обеих женщин, смешав в тарелке масло каннабиса с табаком. Он видел, как ФИО4 передавала Свидетель №11 свертки с наркотиком и понимал, что их действия неправомерны.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 не отрицал, что сбыл два свертка с маслом каннабиса малознакомому парню за 2000 рублей. Его супруга, ФИО4 знала о том, что он продает наркотические средства и тоже их продавала. ДД.ММ.ГГ он отправил ФИО10 к Свидетель №8 купить наркотическое средство, для сбыта знакомому, поскольку Свидетель №8 продавала гашишное масло только ФИО10, что она и сделала. ФИО4 также продавала наркотические средства своим друзьям и знакомым (т.6 л.д 71-76).

Данные показания ФИО2 подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ, дополнив их тем, что ДД.ММ.ГГ он дал ФИО10, для приобретения наркотика 2000 рублей, при этом ФИО10 знала, что приобретает наркотик для сбыта, однако по его просьбе сходила к Свидетель №8 и купила у неё масло каннабиса (т.6 л.д.103-105). В показаниях, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ, ФИО2 подтвердил, что занимался сбытом наркотических средств, и сам являлся их потребителем. Его супруга ФИО10 приобретала по его просьбе наркотические средства, как для сбыта друзьям и знакомым, так и для личного употребления (т.6 л.д. 136-139).

Таким образом, версию подсудимых об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГ «ФИО1» и ДД.ММ.ГГ ФИО42, суд находит неубедительной, поскольку ДД.ММ.ГГ ФИО7 знала о том, что её супруг намеревается сбыть наркотическое средство малознакомому парню, однако взяла у него деньги и по его просьбе приобрела для этих целей наркотик у Свидетель №8 ДД.ММ.ГГ ФИО2 также знал, что его супруга ФИО10 намеревается продать Свидетель №11 наркотическое средство, и для этих целей, по просьбе ФИО4, смешал масло каннабиса с табаком, а ФИО10 в его присутствии пересыпала смесь табака с маслом каннабиса в полимерные пленки из-под сигарет и отдала их Свидетель №11.

Данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 и причин для самооговора, равно как и для оговора ФИО4, либо о том, что при даче показаний в ходе расследования дела он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, не установлено. В связи с чем, суд признает достоверными показания ФИО2, полученные при производстве предварительного расследования дела.

Доводы ФИО2 о вынужденности дачи показаний, положенных в основу приговора, данных им в ходе предварительного следствия, о сбыте наркотических средств совместно с ФИО4 группой лиц и отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений, поскольку на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, не подтверждается материалами дела.

Фактов применения к ФИО2 недозволенных методов ведения расследования и оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, стороной защиты не приведено.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием квалифицированных защитников – адвокатов ФИО43, ФИО40, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) процессуальных прав и предупреждения по ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов текст протоколов допросов ФИО2 был прочтен лично, подтверждена правильность изложенных в нём показаний. Жалоб и замечаний к процессу допросов ни подозреваемый (обвиняемый), ни его защитники не высказывали.

Права и процессуальные гарантии, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ каждый раз ФИО2 разъяснялись; его допросы на предварительном следствии и иные следственные действия проводились в условиях, исключающих незаконное воздействие, и всегда в присутствии профессионального адвоката. Каких-либо заявлений о противоправных действиях должностных лиц органов следствия, о запрещенных методах производства по делу, либо о нарушениях прав и законных интересов обвиняемого, подлежащих обязательному занесению в протокол, ни ФИО2, ни его защитники не делали.

По окончанию проведения следственных действий ФИО2 и защитникам предоставлялись протоколы, после прочтения которых заявлений о нарушении прав подозреваемых (обвиняемых) от данных лиц не поступало. Кроме этого в протоколах допросов и иных следственных действий ФИО2 собственноручно указывал, что замечаний к содержанию составленных документов не имеет, показания дает добровольно.

Заявление подсудимого об обратном, не основано на каких-либо объективных данных и носит характер защиты от обвинения.

Сведений о ненадлежащем исполнении защитниками по назначению процессуальных обязанностей на досудебной стадии производства по делу, в материалах дела не содержится.

Доводы защитников Русаковой Г.В. и Евсманской В.Ю. о не доказанности сговора на сбыт наркотических средств ФИО4 и ФИО2, соответственно не доказанности совершения преступлений в составе группы лиц, опровергается показаниями оперативного сотрудника ФИО35, пояснившего, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ, личность парня по имени ФИО12 была установлена, им оказался ФИО2, имеющий в пользовании мобильный телефон с абонентским номером XXXX. В целях установления канала поставки наркотических средств и установления иных лиц, вовлеченных в преступную деятельность, а также изъятия из незаконного оборота партий наркотических средств, на основании судебного решения было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которого установлено, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств совместно с супругой - ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. Между данными лицами явно присутствовал предварительный сговор на сбыт наркотических средств, при этом у каждого из них была своя роль в совершении преступления. Так, ФИО7 подыскивала лиц, занимающихся сбытом наркотического средства – масла каннабиса в крупных размерах, как установлено - Свидетель №8, и договаривалась о приобретении наркотического средства; самостоятельно встречалась с поставщиком и забирала наркотики, после чего ФИО2 и ФИО7 совместно подыскивали наркозависимых лиц из числа своих знакомых и сбывали им наркотические средства по цене 1000 рублей, либо 1200 рублей за один сверток. Также указанные граждане по предварительной договоренности с приобретателями наркотических средств оставляли часть наркотического средства себе для личного употребления, либо вместе с приобретателем употребляли наркотические средства каннабисной группы.

С целью документирования фактов преступной деятельности указанных лиц и установления преступных связей, на основании судебного решения было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании ФИО7 В результате анализа оперативно-розыскной деятельности получена информация, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время ФИО7 около 18.00 часов намеревается сбыть неустановленной женщине по имени ФИО68 наркотическое средство в районе XXXX в г. Уссурийске. С целью проверки имеющейся информации и установления личности приобретателя наркотического средства, ДД.ММ.ГГ по указанному адресу проведено ОРМ «Наблюдение».

Вина подсудимых в совершении сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подтверждается данными, полученными в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий на магнитных носителях зафиксированы разговоры ФИО2 (абонентский XXXX) и Свидетель №11 (абонентский XXXX), в ходе которого Свидетель №11 интересуется наличием свободного к продаже наркотического средства и предупреждает, что приедет с «Бабилем», поскольку желает приобрести два свертка с наркотическим средством, «..один для себя, другой Бабилю». В ответ на это ФИО2 ей сообщает, что количеством свободного к продаже наркотического средства нужно интересоваться у его супруги ФИО7, поскольку не знает, «..сколько свободного у неё есть» - файл «XXXX».

В папке с цифровым обозначением «XXXX» зафиксирован разговор ФИО2 с ФИО7, в ходе которого ФИО2 интересуется у жены, звонила ли ей Свидетель №11, на что ФИО7 отвечает, что Свидетель №11 действительно связывалась с ней, и дает указания отдать ФИО73 два свертка с наркотическим средством когда ФИО69 подъедет. Наркотик ФИО64 нужно отдать именно тот, который находятся у ФИО2 «..в ногах под матрасом».

В папке с цифровым обозначением «XXXX» зафиксирован разговор ФИО2 с Свидетель №11, в ходе которого ФИО2 интересуется одна она подъедет или нет, а Свидетель №11 отвечает, что наркотик им «..с Бабилем нужен двоим». ФИО45 сообщает «..ну понял тогда, все давай, хорошо, я если что дома, позвонишь».

В папке с цифровым обозначением «XXXX» зафиксирован разговор ФИО2 с ФИО7, в ходе которого данные лица договариваются о приобретении крупной партии масла каннабиса и последующей её реализации наркозависимым лицам. При этом подсудимые ведут речь о том, что даже если взять десять кубов наркотического средства по цене 600 рублей или 700 рублей за один грамм, свои деньги они «..отобьют быстро,.. потому что ФИО16, Лена сейчас звонила, ФИО70 звонит,.. народ как-бы пошел,.. сразу всё разольем, разделает, отобьём своё и так хоть, покурить останется».

В папке с цифровым обозначением «XXXX» зафиксирован разговор ФИО2 с ФИО7, в ходе которого ФИО4 просит супруга сделать хорошее наркотическое средство для сбыта, «..ну такую хорошую сделаешь, ладно?,.. не маленькую а такую хорошую, я ей отдам».

В папке с цифровым обозначением «XXXX» зафиксирован разговор ФИО7 с Свидетель №11, в ходе которого Свидетель №11 просит ФИО4 продать ей наркотическое средство для личного употребления и сообщает, что не может заехать сама, поскольку находится на работе «..слышь ты можешь приехать ко мне? Сейчас на работу, блин хочется», на что ФИО7 отвечает «..ФИО71, я тебя понимаю, но боюсь, если честно,.. надо делать так, чтобы я поменьше ездила, давай завтра? ФИО12 будет дома если что,.. это вам кажется что всё так просто, а они и пешком могут ходить, и так и сяк, могут ордер взять и приехать искать,.. ладно, такси вызываю, ты тысячу двести мне отдашь, я ФИО12 попрошу маленькую и туда положу».

В папках и цифровыми обозначениями «XXXX», «XXXX», «XXXX», «XXXX», «XXXX», «XXXX», «XXXX», «XXXX», «XXXX, содержатся сведения о приобретении, употреблении и продаже наркотических средств, то есть от преступной деятельности П-вых. При этом в папке с цифровым обозначением «20743445» содержится разговор ФИО2 и неустановленного лица мужского пола в ходе которого ФИО2 сообщает неустановленному лицу «..вчера Руся нас сдал,.. с Русей больше не ездим никуда,.. вчера меня обыскали, Галку, если бы нашли, тогда всё,.. Галку тетки эти искали, видать так искали, а меня прям вывернули всего, прям жестко,.. меня на одной машине прям повезли, Галку на другой,.. слава Богу не нашли ничего, у неё было,.. я говорю Галке завязывать надо, а то беда будет, всё, хватает» (т. л.д. 62-85).

Данные разговоры неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО2 и ФИО7 к незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств.

Представленная оперативными сотрудниками информация и показания свидетелей ФИО35, ФИО32 объективно подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования дела, подверженными ею в судебном заседании, показавшей, что в 2018 году она действительно занималась сбытом наркотического средства – масла каннабиса, в том числе неоднократно продавала его ФИО7 по цене 1000 рублей за один сверток. ФИО3 приходила к ней за наркотическим средствами лично. ДД.ММ.ГГ в обеденное время она действительно продала ФИО7 два свертка с маслом каннабиса по цене 1000 рублей «..за один куб», а также ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ продала ФИО3 наркотическое средство. Кроме указанных дат она неоднократно продавала ФИО10 наркотики.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает выводы о виновности подсудимых в совершении сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не установлено, а поэтому нет оснований полагать, что преступной деятельностью П-вы занимались каждый отдельно.

Вина подсудимых в совершении сбыта наркотических средств по предварительной договоренности, объективно подтверждается данными, полученными в результате проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.

Нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не допущено: решения об их проведении принимались и утверждались надлежащими должностными лицами.

Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативная информация о том, что неустановленные лица на территории г. Уссурийска занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу. Порядок проведения указанных мероприятий не нарушен, их цель соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности, у суда не имеется.

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимых в совершении преступления от ДД.ММ.ГГ, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля «ФИО1» (истинные данные которого сохранены в тайне), данными им на стадии предварительного следствия, непосредственно указавшего на ФИО2 как на лицо, продавшего ему в указанный день в период с 17.30 часов до 18.00 часов за 2000 рублей два свертка с маслом каннабиса, а также показаниями сотрудника ОНК ЛО МВД на ст. Уссурийск - Свидетель №2, осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», показаниями свидетеля Свидетель №3, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ и иными указанными выше доказательствами.

Вина подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №11 подтверждается оглашенными в судебном заседанием показаниями Свидетель №11, данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 13.40 часов ДД.ММ.ГГ она приехала к Петровичевым домой по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО10 вышла на веранду, и она передала ФИО10 2000 рублей, а ФИО10 показала ей два прозрачных полимерных свертка с маслом каннабиса. Поскольку она не умеет изготавливать наркотическое средство «химку» она попросила ФИО10 приготовить наркотик к употреблению, а ФИО10, в свою очередь попросила об этом ФИО12. Тогда ФИО12 перелил гашишное масло в металлическую тарелку, и пересыпал туда табак от сигарет, растер все это пальцами, изготовив наркотическое средство «химку». ФИО10 пересыпала «химку» в две прозрачные полимерные упаковки из-под пачек от сигарет, горловину каждой оплавила зажигалкой. Свертки с наркотиком ФИО10 отдала ей, ФИО12 в это время находился рядом с ними. При этом суд отвергает довод ФИО4 и адвокатов о том, что после вручения ФИО4 денежных средств она ходила к Свидетель №8 за приобретением наркотика, так как и приобретатель наркотического средства - Свидетель №11 и оперативные сотрудники ФИО35 и ФИО32, осуществлявшие ОРМ «Наблюдение» за квартирой XXXX в г. Уссурийске, пояснили, что ДД.ММ.ГГ в период с 14.10 часов до 14.30 часов, то есть в период нахождения Свидетель №11 по данному адресу, из квартиры никто не выходил, посторонние лица в квартиру не заходили.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным утверждение защиты о том, что ДД.ММ.ГГ при продаже наркотических средств Свидетель №11, ФИО4 действовала как пособник в приобретении наркотических средств. Данные обстоятельства опровергаются и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».

Вина подсудимых по эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель №11 помимо показаний Свидетель №11, сотрудников ЛО МВД на ст. Уссурийск ФИО35 и ФИО32, объективно подтверждается и показаниями свидетелей ФИО34, Свидетель №9, Свидетель №10, пояснивших, что при личном досмотре Свидетель №11 ДД.ММ.ГГ в её нижнем белье обнаружено два свертка с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса, которые, со слов последней она приобрела у знакомой женщины по имени ФИО10, проживающей по XXXX в г. Уссурийск. Кроме этого вина подсудимых в части сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГ Свидетель №11 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, заключениями судебно-химических экспертиз, а также материалами доследственной проверки приведенными выше.

Помимо полного признания вины подсудимыми в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств по месту жительства, их вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО36, ФИО38, Свидетель №7 ФИО39, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, заключениями судебных криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий, и иными исследованными доказательствами.

Давая оценку действиям подсудимой ФИО4 в части сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) приобретателю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ, суд учитывает, что объективных данных, свидетельствующих о сбыте наркотического средства в составе группы лиц по данному эпизоду не добыто.

В ходе проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ФИО7 XXXX, сотрудниками правоохранительных органов была получена информация, что ДД.ММ.ГГ около 18.00 часов ФИО7 намеревалась сбыть некой женщине по имени ФИО13 наркотическое средство в районе здания XXXX в г. Уссурийске. С целью проверки полученной информации и установления личности указанной женщины, ДД.ММ.ГГ в районе данного здания проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В результате проведенного мероприятия установлено, что около 18.00 часов к зданию XXXX в г. Уссурийске подъехал автомобиль сего-голубого цвета, из которого вышла гражданка Свидетель №1 и ответила по телефону на входящий вызов. Через некоторое время к ней подошла ФИО7 и в ходе беседы женщины обменялись чем-то мелким. Затем Свидетель №1 села обратно в автомобиль и направилась в сторону своего дома, однако у подъезда была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ЛО МВД на ст. Уссурийск. При досмотре у Свидетель №1 изъят сверток с наркотическим средством, который она приобрела за 1200 рублей у знакомой по имени ФИО10 возле здания XXXX в г. Уссурийске. Проведенным ОРМ достоверно установлено, что при встрече с Свидетель №1 подсудимая ФИО4 никуда не отлучалась, наркотическое средство имела при себе, в связи с чем довод подсудимой и её защитника о том, что ФИО4 в данном случае выступала посредником в приобретении наркотического средства и по просьбе Свидетель №1 после передачи денежных средств ходила к Свидетель №8 за наркотиком, суд расценивает как не соответствующий действительности.

Свидетель Свидетель №1 также указывала, что при встрече у торгового киоска расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, она передала ФИО7 1200 рублей, а ФИО7 передала ей сверток с наркотическим средством. Пояснила, что в тот момент страдала алкоголизмом, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе следствия.

Показания Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются результатами ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей ФИО32, ФИО35, ФИО41, Свидетель №5, Свидетель №4, заключением судебно-химической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», которые опровергают версию подсудимой, вызванной желанием переквалификации её действий за данное преступление. Утверждение ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГ она не сбывала наркотическое средство Свидетель №1, а лишь оказала содействие в его приобретении, расценивается судом как не соответствующее действительности.

Доводы ФИО4 о непричастности к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГ, а также о неправильной квалификации её действий в части сбыта наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №11 суд находит неубедительными, равно как и показания ФИО2 о непричастности его супруги ФИО7 к сбыту наркотических средств «ФИО1».

Оснований усомниться в показаниях свидетелей, ФИО47, ФИО34, ФИО38, у суда не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО35, Свидетель №8 и Свидетель №1, ФИО36, Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании в присутствии участников процесса, а также показаниям свидетеля Свидетель №11, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО39, Свидетель №7, ФИО48, ФИО41, «ФИО1» данным в ходе предварительного расследования, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимых и исходе дела в целом, суд не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств.

Довод защитника Евсманской Ю.В. о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, совершенные после сбыта ФИО2 наркотических средств «ФИО1» следует считать провокацией, так как они были явно направлены на то, чтобы ФИО2 и далее продолжал осуществлять преступную деятельность, суд находит несостоятельным, поскольку после ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 не проводилось, ОРМ осуществлялись в отношении других лиц.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи (продажу, дарение, обмен, оплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе непосредственно, путем сообщения приобретателю о месте хранения наркотических средств, проведение закладки, введение инъекции и так далее.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым характер их действий по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с собранными доказательствами, не вызывает сомнений в том, что на момент совершения преступлений они выполняли объективную сторону преступлений, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, а также на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Значительный размер наркотических средств на момент совершения преступлений установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составляет 0,4 грамма для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Крупный размер масла каннабиса (гашишного масла) в соответствии с указанным Постановлением правительства составляет 5 грамм.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер наркотического средства в смеси определяется весом всей смеси, в связи с чем, утверждение защитника Русаковой Г.В. о том, что умыслом ФИО4 охватывалось оказание содействия Свидетель №11 в приобретении масла каннабиса массой 0,725 грамм не соответствует действующему законодательству.

Заключения судебных экспертиз по делу отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений у суда не вызывают. Выводы экспертов, производящих судебные экспертизы материалов веществ и изделий мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или неполноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Учитывая, что между ФИО4 и ФИО2 как соучастниками преступлений имел место сговор на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГ знакомому ФИО2 и ДД.ММ.ГГ Свидетель №11, в их действиях по указанным преступлениям содержится квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку диспозиция ст. 2281 Уголовного кодекса РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом действий по передаче приобретателю указанных средств в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Признаки объективной и субъективной стороны преступлений установлены, обвинение ФИО2 и ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимых:

ФИО2:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотических средств «ФИО1») по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11) по п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту обыска, проведенного по месту жительства подсудимых по адресу: г. Уссурийск, XXXX) по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

ФИО7:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотических средств «ФИО1») по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) по п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11) по п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГ (по факту обыска, проведенного по месту жительства подсудимых по адресу: г. Уссурийск, XXXX) по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых установлено.

ФИО4 ранее судима за совершение преступления против личности средней тяжести в отношении ФИО2, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы индивидуальными предпринимателями ФИО49 и ФИО50 характеризуется положительно, администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю - посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX г. Уссурийска» не состоит. ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. По предыдущему месту работы ИП ФИО51 характеризуется положительно. Согласно заключению врача психиатра-нарколога XXXX от ДД.ММ.ГГ, у ФИО4 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств не выявлено (т.6 л.д. 28).

ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности; по месту работы у ИП ФИО52 характеризуется положительно; администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю - положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Доставлялся на медицинские освидетельствования ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, от прохождения которых отказался. На учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Октябрьской ЦРБ» не состоит. Из заключения врача психиатра-нарколога XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что у ФИО2 выявлен синдром зависимости в результате употребления наркотических средств, рекомендовано проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов, средняя стадия, активное употребление. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога.

Поведение ФИО2 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО2 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, способствовал раскрытию и расследованию преступления в части сбыта наркотических средств «ФИО1» и изобличению ФИО4 как соучастника данного преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил, что ФИО4 знала о том, что ДД.ММ.ГГ он имеет намерение сбыть наркотическое средство, и для этих целей купила наркотик у женщины по имени Свидетель №8; в ходе проведения проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц по преступлению от ДД.ММ.ГГ; полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГ, а также состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ, полное признание вины по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГ, участие в следственных действиях в отношении Свидетель №8

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, мотива и способа их совершения, суд не усматривает оснований для смягчения подсудимым категории преступлений по ч. 3, ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в пределах санкции данных статей. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о снижении подсудимым категории преступления по данной статье не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, и с учетом повышенной общественной опасности преступлений, совершенных против здоровья и нравственности населения не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, наряду с данными о личности ФИО2, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение ему иного, более мягкого вида наказания, а также замена наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531, законом не предусмотрена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о её личности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, будет назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом учитывая, что ФИО4 совершила первое преступление ДД.ММ.ГГ, то есть в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное наказание подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем частично присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО4 преступлений, замена ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст. 531 УК РФ является невозможной.

Поскольку обсуждая вопрос о размере и виде наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимых, назначение им дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде штрафов и ограничения свободы, а также по ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде штрафов и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит нецелесообразным.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежат освобождению от назначенного наказания по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21.35 часа ДД.ММ.ГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГ), и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ), и по этой статье назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ совершенному в период с 14.10 часов до 14.30 часов), и по этой статье назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21.35 часа ДД.ММ.ГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГ), и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ), и по этой статье назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ), и по этой статье назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ совершенному в период с 14.10 часов до 14.30 часов), и по этой статье назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Освободить ФИО5 ФИО9 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО4 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморского краю.

Меру пресечения ФИО4 - в виде домашнего ареста, – изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморского краю.

Срок наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 и ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 и ФИО4 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 и ФИО4 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) остаточной массой после проведения экспертиз 0,70 грамм, 0,92 грамм; 0,298 грамм, 0,073 грамм, 0,048 грамм, 0,055 грамм, 0,037 грамм, 0,678 грамм;

-наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) остаточной массой после проведения экспертиз 2,495 грамм и 2,320 грамм;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертиз 3,597 грамм и 11,600 грамм;

-семена растения конопли массой 0,72 грамма;

-фольгированный сверток из-под наркотического средства;

-полимерную пленку со следовыми количествами наркотического средства и фрагмент полимерной пленки желтого цвета из-под наркотического средства;

-стеклянную бутылку с растворителем, 6 фрагментов медицинских шприцов, 9 полимерных пакетов, металлическую тарелку,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.

-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»;

-диски с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи»;

-диск с явкой с повинной ФИО4;

-диск с явкой с повинной ФИО2,

хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Стасенко Н.Н.