Дело № 2-3091/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004173-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2025 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 205 800 руб. сроком по 06.01.2026 под 98,55 % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 11.01.2025 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Так как условия заключенного соглашения о кредитовании ответчиком надлежащим образом не исполняются, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 11.01.2025 в размере 238 850,51 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 180 414,62 руб., процентов за период с 11.01.2025 по 06.05.2025 в размере 20 946,14 руб., неустойки в размере 323,25 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 051 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.; проценты в размере 98,55% годовых, начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 246 960 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», возражений на иск не представил.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2025, посредством использования заемщиком аналога собственноручной подписи, между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 205 800 руб. сроком возврата по 06.01.2026 под 98,55 % годовых.

Пунктом 12 договора определено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга (л.д. 15).

Суммы, даты платежей определены в представленном графике (в размере 27 208 руб. первого числа каждого месяца, кроме последнего платежа – 27 211,79 руб.) (л.д. 16).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 11.01.2025 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого согласно информации МРЭО ГИБДД УМЫД России по Псковской области является ФИО1

Пунктом 2.4.5 договора залога определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов по нему более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д.17).

Данные о залоге транспортного средства внесены в реестр 14.01.2025 (л.д. 20-22).

Факт получения заемных средств подтвержден представленными поручениями (л.д. 23, 26).

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих условий договора займа, путем их подписания с использованием аналога собственноручной подписи, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, соответственно являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП. Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), для договоров потребительского займа, заключаемых в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение среднерыночной стоимости кредитов (займов) по договорам займа с обеспечением залогом – 151,065 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Доказательства надлежащего исполнения условий займа ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки обязательства ответчика по погашению суммы долга, а также период начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 180 414,62 руб., начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 11.01.2025 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Данные о залоге транспортного средства внесены в реестр 14.01.2025 (л.д. 20-22).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является К.С.ЕБ.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части, касающейся установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 246 960 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 051 руб. и почтовые расходы в размере 115,5 руб. в общей сумме 37 166,50 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 11.01.2025 в размере 201 684 (двести одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп., из которой основной долг – 180 414,62 руб., проценты по договору займа за период с 11.01.2025 по 06.05.2025 – 20 946,14 руб., неустойка – 323,25 руб., и судебные расходы в размере 37 166,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) проценты по договору займа № от 11.01.2025 в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 180 414,62 руб., начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.