<данные изъяты>
Дело №2-3893/2025
УИД 63RS0045-01-2025-001395-52
Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Анютиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3893/2025 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ДУИ г.о. Самара с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание – гараж, расположенное во дворе <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 года пользуется и владеет строением - гараж расположенном во дворе <адрес>. Строение- гараж расположено в границах участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и планом границ земельного участка. С этого момента истец непрерывно осуществляет пользование и владение указанным строением – гаражом. Регулярно проводит ремонт и осуществляет полное его содержание и поддерживает в пригодном для использования состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанное заявление оставлено без исполнения. Строение - гараж расположенное во дворе дома по адресу: <адрес> было возведено и начало использоваться по назначению до введения в действие ГК РФ. На тот момент отсутствовал механизм регистрации права собственности предусмотренный после введения в действие указанного ГК РФ, что сделало невозможным государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на строение - гараж во дворе дома по адресу: <адрес> границах участка с кадастровым номером № (в пределах следующих координат №
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в пользование у ФИО6 находится гараж с 2000 г., гараж существовал в том же виде, в котором находится сейчас.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный объект недвижимости является гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано.
ФИО2 с 2000 года пользуется и владеет данным строением – гаражом. Гараж расположен в границах участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом здания и межевым планом.
Истец ссылается на то, что с этого момента он непрерывно осуществляет пользование и владение указанным строением - хозяйственной кладовой, регулярно проводит ремонт и осуществляет полное его содержание, поддерживает в пригодном для использования состоянии, ссылался на положения ст. 234 ГК РФ, указывая, что пользуется им на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение двадцати лет.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанное заявление оставлено без исполнения, в связи с чем он обратился в суд.
В соответствии с межевым планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО7, земельный участок расположен в пределах территориальной зоны – Ж-4.1 Зона застройки многоэтажными жилыми домами. Предельные (минимальные/максимальные) размеры земельного участка не установлены, в пределах следующих координат №
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненному кадастровым инженером ФИО7, нежилое здание – строение, 1979 года постройки, материал наружных стен кирпичные, имеет общую площадь 26,0 кв.м., находится в пределах кадастрового квартала №, в пределах следующих координат: №
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в реестре муниципального имущества г.о. Самара отсутствует информация о правах на вышеуказанный гараж.
Согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, выполненного ООО ЭЦ «Технология», анализ результатов натурного обследования строительных конструкций нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> позволяет сделать следующие выводы:
1. Фундаменты находятся в исправном состоянии.
2. Наружные стены находятся в исправном техническом состоянии.
3. Техническое состояние плит покрытия находится в исправном техническом состоянии.
4. В целом помещение гаража в целом находится в исправном техническом состоянии.
В результате проведенного обследования установлено, что нежилое здание (гараж) находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СП 113.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-02- 99 «Стоянки автомобилей», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, на основании проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).
Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости, ответчиками не представлено доказательств обратного.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Представителями ответчиков не оспаривался факт длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным строением – гаражом.
Также, допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5, в судебном заседании подтвердили, что на указанном земельном участке у истца находится кирпичное строение – гараж, истец им пользовался с 2000 года, нес по нему расходы. Пользование продолжается и до настоящего времени. Гараж находится рядом с их гаражами.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и объяснениями истца, а также материалами дела.
Представленные доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом свыше 20 лет объектом недвижимости – гаражом, расположенным во дворе многоквартирного дома по адресу: во дворе <адрес> в пределах кадастрового квартала №.
С учетом указанного обстоятельства квалификация спорного объекта как самовольной постройки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство объектов вспомогательного использования не требуется.
В течение всего времени владения спорной постройкой публично-правовое образование либо иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтверждающих бесспорные основания для приобретения права собственности истца на спорный гараж.
Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении границ г.о. <адрес>», Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о. Самара и расположен на территории <адрес>.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно пользуется спорным строением (гаражом) с 2000 года, несет по нему расходы, факт владения истцом никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. Органы местного самоуправления с 2000 года, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> границах участка с кадастровым номером № в следующих координатах: №
Решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий- подпись О.И. Ерофеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>