Дело № 2-403/2025
УИД 36RS0002-01-2024-008154-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору займа (№) в размере 983 880,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13038,00 руб. и 6000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Лексус (№), год изготовления <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN: (№), государственный регистрационный знак (№).
Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2024 между сторонами был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением (№), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 600 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под 79,08 % годовых или 0,22% в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку автомобиль Лексус (№), год изготовления <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN: (№). Стороны оценили предмет залога в размере 600000,00 руб., право на залог оформлено нотариально, информация о залоге содержится на официальном сайте нотариальной палаты с 11.04.2024. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 600000,00 руб. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 8-9, 85).
В судебное заседание истец ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не направил.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 15.01.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
На основании статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.04.2024 между ООО «МКК «Нарбон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумму 600000,00 руб. на срок до 05.05.2024, с уплатой 79,08 % годовых или 0,22% в день под залог транспортного средства Лексус (№), год изготовления <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> VIN: (№), государственный регистрационный знак (№).
В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик обязан осуществить возврат займа одним платежом в размере 639000, 00 руб., из которых 600000,00 руб. сумма займа, 39000,00 руб. проценты за пользование потребительским займом, не позднее 05.05.2024 (л.д.12-17).
Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.
В нарушение законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 983 880,00 руб., в том числе: основной долг – 600000,00 руб.; остаток начисленных неоплаченных процентов на 26.07.2024 – 143880,00 руб.; неустойка за период с 06.05.2024 по 24.07.2024 – 240 000 руб.
Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с условиями договора потребительского займа.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Исходя из положений части 1 статьи 103.1 и пункта 3 части 1 статьи 34.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно сведениям, имеющимся размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в названном реестре 07.11.2023 зарегистрирован залог (№) автомобиля, VIN (№); залогодателем является ФИО1, залогодержателем ООО «Микрокредитная компания «Нарбон».
Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства Лексус (№), год изготовления 2008, цвет черный, VIN: (№), является ФИО1 (л.д. 68-71).
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а также, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 не исполнялись с момента предоставления займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лексус (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), цвет <данные изъяты>, VIN: (№).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19554,00руб. (л.д. 7).
Поскольку истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19038,00 руб. (13038,00+6000,00), при этом уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 06.04.2024 (№) вразмере 983880 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) руб., 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 19038 (девятнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лексус (№), год <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN: (№), государственный регистрационный знак (№), путем продажи с публичных торгов
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
принято 29 января 2025 года.